66
-
BlackRose #26 És a haszon maximalizálásához nincs szükség az árak maximalizárására? Egyébként a lopás definiciójával van probléma, azt mondod "ami létezik azt lehet lopni" ez nem tény. Először is a lét nem elég a lopás fogalmához, a lopás fogalma nonszensz ha nem létezik tulajdonjog, lopni csak azt lehet ami valakinek a tulajdona. Második, ha ez a feltétel biztosított, tehát valami valakinek a tulajdona, akkor csak akkor lehet lopni ha a létező dolog tulajdonost cserél (és ez a tulajdoncsere az előző tulajdonos beleegyezése nélkül történik). Ha a dolog mindkét ember tulajdonába lesz akkor nem történt lopás. Ezen nem lehet vitatkozni ez alapvető logika és erkölcs. Nem lophatok el tölled valamit ha az akció után az a valami a te tulajdonodban marad. Ha kitörölném a fejedből a tudást és csak az én fejembe lenne megtalálható akkor igen lopásnak lehetne nyilvánitani, de ez abszúrd. :) -
RealPhoenixx #25 BlackRose: nem maximalizalt ertekre torekszenek, hanem a haszon maximalizalasara, maximalizalt ertek fogalma pedig a kozpenzek felett garazdalkodo, magukat uzletembereknek nevezo, de valojaban tolvajok koreben el!
Masfelol: Termelest nem ertekesitenek, azt amire gondolsz enyhen szolva maskeppen nevezik (vagy legalabbis velelmezem, hogy mire gondolsz)!
Stilus: olvasd vissza legyszives mire miket irtal, es gondold at azokat pls.
A 19-es hozzaszolasodhoz mar nem is akartam megemliteni, mert igyis lehordonak erzem amiket irtam, pedig a lenyege nem a lehordas volt, hanem a tenyszeruseg.
De sajnos ilyen a 22-es hozzaszolasod is.
lasd (te irtad): "Ha valamit nem lehet lopni akkor nem lehet törvényekkel védeni sem." - ami tenyszerűen létezik, azt lehet lopni is, az egyik legjobb pelda erre, amivel kiba sokan nincsenek tisztaban: Einstein - szomoru, hogy masok talalmanyait szabadon olvasgathatta, lophatta az otleteket, ugyanakkor senki semmit sem tud arrol, hogy kiknek az otleteibol meritett, miket, etc, es azok, akiktol eredtek talalmanyok, felfedezesek, gondolatok, sokszor el vannak feledve, de ha van egy ember, aki ezekbol merit, ezekbol szarmaztat (a baj az, hogy nem tudni, hogy valojaban mennyi a szarmaztatott anyag, es mennyi a valos, altala kidolgozott effektiv produktum), es megfelelo szarmazasu, akkor az mindjart vilagsztar, zseni, iq bajnok, majdhogynem egyszeruen istennek van kikialtva. Szval ez gaz!
Es szomoru, hogy ugy latod a dolgokat, ahogy azok az irasaidbol tukrozodnek (legalabbis itt).
En inkabb igy latom: az tukrozodik az irasaidbol, amit a tolvajok csinalnak itt magyarorszagon politika cimen, zavarodottsag, szaggatottsag, osszefuggestelenseg, irracionalis kapcsolatok, etc
Ez majdnem olyan, mint a suliban a gyerekek verekedese, es hasonlok, a szulok problemai ravetulnek a gyerekekre, azok pedig a hasonlo koru kozossegekben konfrontalodnak.
Szval ebben az egyben egyetertek veled: NO COMMENT :-) -
BlackRose #24 Sajnálom, de amit irsz arra csak NO COMMENT a válaszom. És egy valamit az árak a piacon (az adott időben az adott helyen) mindég törekszenek a maximalizált értékre. Ha az Intel felemelné az árakat, csökkene az értékesítés. Az árak mindég úgy vannak beállítva, hogy az adott termelést értékesíteni lehesen optimális idő alatt. Röviden ha Pista 100 forintot kaphat Feritől valamiért akkor az általában 100 forintért kel el, 101-ért nem mert Feri ennyit nem hajlandó fizetni, 99-ért sem mert Feri 100-at hajlandó fizetni. Ha több Feri van akkor is csak néhány határozza meg az árat nem mind, ezt mondja bát a "marginal utility theory of value", ami alapján a "price theory" működik. Kérlek a következőkben ha értelmesen akarsz vitatkozni akkor ennek megvan a módja és az még véletlenül sem olyan amilyen a te stilusod. -
RealPhoenixx #23 BlackRose:
Na ne mar, hogyne emelkedhetne, miert ne lehetne mar emelni (annyiert adja amennyiert akarja, addig a korlatig emelheti halal nyugodtan, amig akar nullara ki nem hozza, utana meg egy ideig csinalhatja, de az ido maximalis hosszat ilyen vonatkozasban tobb kozgazdasagi tenyezo is befolyasolja!)?
Ne ugy gondolkozz mar, hogy ami kint van most a piacon, amit mar eladtak kiskereknek, vagy akar nagykereknek, hogy annak ugrik meg, senki sem ertette igy, konnyen meglehet, hogy csupan te ertetted igy, ez viszont szomoru!
Nah mind1, ezt lehetne ragozni, es elkezdhetnek kozgazdasagi grafikonokat, meg egyeb intel grafikonokat bevagni, de kellene tudnod neked is hasznalni a google-t /elvileg, ha mar ide kepes vagy irni/.
Blackrose a 8-as hozzaszolasod: miket irsz ember!!!!!!??????
Te ugyan mit tudnal mar a vilag masik felerol mint egy porszem, hogy milyen egyetem kivel hogyan mirol allapodik meg csendesen, vagy kap tamogatast anyagi vagy egyeb mas vonatkozasban?!
Te megis ki vagy, vagy kinek hiszed magad???
Ugy teszel kijelenteseket, hogy fingod sincs a dologrol, mint pl arrol, hogy esetleg ki licenszeli amugy az egyetemtol legalisan, etc - ezt is lehetne ragozni, de annyira ertelmetlen.
Ocsem baz ilyen kijelenteseket, amiket nyomsz, es hogy kopkodsz tudatlanul, pfffff, ez aztan arcra vall!
ez meg? : "Szerintem elkellene venni a szabadalmat a pofátlanoktól és public domainá nyílvánítani, mert a kérésük nem az Intel ellen irányul hanem a világ ellen a fejlődés ellen méghozzá, úgy, hogy nem tudnak alternatívát felmutatni."
Mit tudsz a vilagrol, hogy ilyen kijelentesre jogosultnak erzed magad? UGYAN MAR EMBER, SZALJ MAGADBA PLS! -
BlackRose #22 Nem logikus, előnyben lenne mert még más másolna addig ő már a piacon lenne a termékkel, és ez elég az extraprofitra, később meg ugyis csak minimális profittal gyárthat valamit ha van neki szabadalma ha nincs. Ugyanakkor törekedne fejleszteni mert egy találmánybol csak rövid ideig lenne előnye, tehát nem az állam által biztosított (szabadalom által) monopóliumból szerezné a hasznot, hanem az új fejlesztésekkel. A szabadalmi rendszer nemhogz csak erkölcsi alapokat nem ismer, hanem káros is a fejlődésre, aki mást mont az vagy bedölt a propagandának vagy nem gondolta át a részleteket. Ha valamit nem lehet lopni akkor nem lehet törvényekkel védeni sem. -
Ghoosty #21 Kár hogy nincs szerkesztés :(
x alatt maximum 5-6 évet értek, de ha nekem kéne dönetin akkor mondjuk 3 lenne. -
Ghoosty #20 " Nem csak a szoftver szabadalmakat kell megszüntetni, hanem minden szabadalmat."
Ezzel részben egyetértek, de én csak úgy módosítanám, hogy a szabadalommal x évre lehetne csak. Így megéri fejleszteni is, nem csak "lopni". Mert ha egyáltalán nem lennének szabadalmak, akkor aki pénzt áldoz a fejlesztére, hátrányba kerül azzal szemben, aki csak másolja a kifejlesztett dolgot. -
BlackRose #19 Tudást nem lehet lopni. A lopás erkölcsi alapú definíciója: Erőszakos, mind két fél által önként nem vállalt tulajdoncsere. Na most ez esetben nem történt tulajdoncsere, mindkét félnek megvan a tudás. Az, persze más tészta, hogy a törvények teljesen vackok ezen a téren. De akkor tartozkodjunk a törvénysértés területén és ne erkölcsi területen, vagyis igen az Intel törvényt sértett (vagyis ha a bíróság ezt állapítja meg), de az Intel nem lopott, nem sértette meg senki tulajdonát, csupán a törvényt amely nem jó és amelyet meg kellene változtatni. Nem csak a szoftver szabadalmakat kell megszüntetni, hanem minden szabadalmat. -
Cavaldi #18 Ez van az Intel összelopkod mindent, dob egy nagy reklámot, lefizet mindekit, hogy bevegyék a népek, miénk a leggyorsabb CPU. És az emberek futnak hogy vegyenek CORE2-t. -
#17
Az a szánalmas, hogy te minden kibaszott hírnél őket véded.Valami fizetett kis geci bértollnok vagy? -
#16
Tökre imádom ezeket a kis mitugrálsz cégeket, akik a nagy gyáróriásokatól (Microsoft, Intel) akarnak pénzt kizsarolni az állítólagos általuk kifejlesztett technologiáért... szánalmasak.
-
Wittgen #15 Arra nem gondoltok, hogy talán azért nem licencelték, mert már dolgoztak egy hasonszőrű eljáráson? -
Wittgen #14 Izé, a kocsikat csak vezetni tudom, hogy miből áll és hogyan működik, nem tudom :) -
digital #13 Miféle pont? A jogerős ítéletig nincs semmiféle pont. A prejudikálás, előítélet tipikus magyar mentalitás. 
-
csimmasz #12 Ott a pont!
-
dez #11 "Az ezzel kapcsolatos kutatást annak idején a Wisconsin-Madison Egyetemen végezték el, és bár 2001-ben felvették a kapcsolatot a gyártóval a technológia licencelését illetően, a közeledés végül elutasításra talált."
Aztán mégis felhasználták, de elfelejtettek fizetni érte.. -
Trb100 #10 Maradjunk inkább a belsőégésű motor megnevezésnél... -
Wittgen #9 És honnan veszik, hogy nem saját maga, az Intel, fejlesztette ki a technológiát teljesen függetlenül? Ekkora baromságot. Ennyi erővel egymást perelhetnék be az autógyárak is, mert robbanómotorokat használnak... -
BlackRose #8 Törvényszerű ez nem kérdéses. De... a szabadalmi törvényekkel elég nagy a gond... különben még elfogadhatónak tartom (a jelenlegi rendszerben) ha pénzt követel az egzetem, de ne felejtsük el, hogy a perben követeli a Core2 procik forgalmának a betiltását, ami nem tudom milyen alapon mondható pozitívnak. Ha pl. az AMD vagy valami másik CPU gyár követelne ilyent akkor még mondjuk ha gyengén is de van valami értelme, de ha egy olyan valaki teszi ezt akinek semmi köze a processzorpiachoz és semmit sem veszít azzal, hogz az Intel nyer, na ez aztán a csúcs. Szerintem elkellene venni a szabadalmat a pofátlanoktól és public domainá nyílvánítani, mert a kérésük nem az Intel ellen irányul hanem a világ ellen a fejlődés ellen méghozzá, úgy, hogy nem tudnak alternatívát felmutatni. Szemét bagázs. -
Praetor #7 Szerintem ha egy egyetemen kifejlesztenek egy technológiát és levédik, akkor egy bazi nagy multi ne használja fel azt úgy, hogy megsérti a szabadalmat. Hogy az egyetemi alapítvány beperelte az intelt, azt jól tette. A helyükben én is ezt tettem volna. -
#6
Ladát beperelte valaki, mert télen a negyede az árokban végzi?
Nem.
X360 az ilyen, megy amíg meg... van rá 3 év gari hajrá
-
Rena11 #5 és a microsoftot mikor fogják perbe a szar 360-asok miatt? -
BlackRose #4 A proci árak ez miatt nem mennek fel, az Intel annyirét adja a procit ammenyiért lehet, és az ilyen dolgok nem változtatnak a helyzeten. Az Intel költségei az nagyobb lehet, de ez a nyereség kárára megy. Nem árt megjegzezni, hogy valaminek az ára a piacon NEM az előálítási költségektől függ (ettől az eladott mennyiség függ), hanem attól függ, hogy a vásárlók mennyit hajlandóak még fizetni érte. A mennyiség az csak növeli a nyereséget mert nagyobb mennyiség esetén az alőállítási költségek lefelé ivelnek. Ugyanakkor ha a mennyiség csak kicsi akkor az adott cikk luxusárú mert magas az ára. De ez sem az előállítási költségek miatt hanem mert a kis mennyiségű piacon elegendő vevő van aki hajlandó megfizetni az árát. Pl. a Core2 Quad Extreme előállítási költsége max 5% nagyobb mint a Core2 Quad-e és mégis 4x annyiért értékesítik a piacon, mert luxusárú, mert kis mennyiség és elegendő vevő aki megfizeti az árát. -
BlackRose #3 Nagy volt az intel nyeresége, most a semmirevaló "jogászok" módszer után néznek, hogzan lehet ennek a pénznek egy részét elvenni. Na mindegy... -
RealPhoenixx #2 Kiraly, emelkedni fognak az intel proci arak, es vegre jobban fog terjedni az amd :) *orulok neki, meg akkor is ha intel parti vagyok* -
brianmaste #1 ez nagy lesz