338
Miért jobb a többistenhit mint az egyistenhit?
-
#98
Honnan tudod? Egyesek tudni vélik, hogy megvolt hozzá a technológiája, az idegenektől, az vézna szürkéktől kapta, de erről a kormányügynökök mélyen hallgatnak, nehogy kitörjön a pánik. xDD -
#97
Azért az vicces, hogy ilyen dolgok létéről a pápa dönt. Ha azt mondja, hogy nincs pokol, vagy menny, az komolyan..., mennyiben lenne ennél meredekebb? -
#96
Igen. Ha máshonnan nem, Brájen életéből: " Vöröstengerész gyalogos vagyok mama!" :D -
#95
LOL, sztem a Vörös tengert választotta ketté, bár ez is baromság... :D -
#94
Istenek kilóra, istenek pénzért, istenek minden alkalomra, vegyék vigyék. (istenek szót cseréljük keresztekre, és máris megvan a kontextus) -
#93
Ja, apám nemrég örömmel mesélte, hogy az új pápa HJ Benedek, kijelentette, hogy nincs purgatórium, mert jesszus ugye megváltotta a jónépet, így a halott kisgyerekek menybe jutnak. Halad az egyház, mondta apám mire én: " Végre van egy pápa aki olvasta bibliát?"
Tudom, ez pár embernek nem esikjól, de ettől még...
ÉS akkor is Héliopoliszi Hórusz az isten :D -
Mirk #92 sokan nem jönnek rá hogy a bibliának nem a történetek valósága a lényege, hanem a mondanivalója. tudod mint egy filmnek. a biblia a 10 parancsolat bővített változata. olyan mint a többi szent könyv, arra tanít hogy éljünk, aztán hogy a leírt történetek igazak-e az már mellékes. -
adsa #91 sztem a Biblia egyrészről kitaláció. azért mondom h egyrészről, mert sztem vannak benne igaz dolgok de ezek mellé bejönnek a kitaláltak is. mint pl Jézus a vizen járt(na ne vicceljenek már), meg h Mózes kettéválasztotta a Nílust (ekkora hülyeséget). az emberek láttak vmit amit nem tudtak magyarázni és egyből a vallása fogták "mert Isten biztos úgy akarta"... tudom h vannak akik nem értenek velem egyet de remélem vannak akik igen:) -
#90
PErsze, az egyház irányítja a híveket, a hiten keresztül, ergó formálja a hitet, erhó elválasztahatatlan tőle, ergó nem különbözik tőle.
A szétválasztás csak romantikus álma azoknak akik belátták hogy az egyház milyen, de addig még nem jutottak hogy meglássák, hogy a hitet is ez teremti. Az ember megteremtette istent a saját képére, és úgy belefeletkezett, hogy már kívülre tette, aztán egyházba rakta, onnan is kivette, égbe emelte, onnan is leszette, emberszívbe tette, onnan is kivette, és most hogy az egyház haldoklik, és nem talája az istenét, az ember megzavarodott, mert elveszett a mankó, és nem akarja letenni a lábait, mert már úgy elszokott tőle :D
Huh, remélem érthető voltam. Vagy kevesebb Kávé kéne, vagy több! -
#89
Ha dolgozok, minek imádkozzak. "Segíts magadon az isten is megsegít." Akkor meg minek bele az isten? Segíts magadon! Pont! -
#88
:S 1. találat volt googleba az agyhullámokra. Így megnézve az oldalt nem túl szimpatikus :|
Itt egy másik oldal az agyhullámokról, agyinfo.hu
-kicsivel jobban is érthető ahogy látom :D -
#87
Zetatalk? :) -
#86
Ora et labora...Imádkozzál és dolgozzál -
#85
agyhullámok -
#84
Agyhullámokról az agykontrollnál beszélnek. Miszerint, hogyha meditálsz, elérhetsz az alfa szintre (az az állapot, ami alvás közbe is váltakozva bekövetkezik, ilyenkor alfa hullámok mérhetőek az agyban), és ez által vagyunk képesek vagyunk különleges dolgokra. (lenyugvás, memória képesség javítása illetve konkrét emlék képek előhozása). Például ottvan a villámolvasás mikor 1 oldalt 1 speciális szemállással memorizálsz, és alfa szinten azt teljesen előtudod hozni és elolvasni. Meg még rengeteg dologra jó az agykontroll elméletileg. Bár ahogyan olvastam mindenki csak valamelyik részét tudja használni :D
Utána néztem a klinikai halálnak, tényleg pont hogy az agy nem halhat meg. De azt nem értem, hogy mikor anyukám testvérének agyi infrakrtusa volt, miért mérték, hogy működik-e az agya (egy ilyen speciális műszer ami érzékeli asszem az impulzusokat vagy miket). Mert szive még működött :o Ráadásul úgyemlékszem azt mondták, hogy a műszer nem érzékelt agyi tevékenységet :S -
#83
"Az agyban sokféle ejtett dolog él még.
szitén bizonyított tény hogy az emberi agyból többféle speciáli sugárzás(jel) távozik, amik éhetőek, és változak. Ezek elvileg kilométerekre is eljuthatnak. És persze még milliós skála van amit érzékelni sem tudunk."
-Ugye nem az agyhullámokra gondolsz? Linkelnél valamit, ahol erről olvastál?
A buddhizmusról - Nem is olyan régen nyitottam egy Buddha dharma című topicot, ha érdekel valami, ott tehetsz fel rá kérdést, ha tudok, én is válaszolok.
Amúgy nem a kövér fószer a történelmi Buddha, Gandhi meg teljesen más, ő india függetlenségéér harcoló politikus volt. :) -
Mirk #82 az egyház az a szervezet amely irányítani és uralni próbálja a hívőket -
#81
Az agy em számítógép:D ha nincs nafta akkor kikapcs:D
Az emberi agy működéséről senki sem tud mindent.
Bizonyított tény, hogy ha az agy meghal, akkor véged. A "klinikai" halál a szívleállás.
Az agyhalott kómás betegek pl "klinikailag" élnek, hisz a testük működik. de az agyuk az öellásánok kívül(automatikus folyamatok) nem csinál semmit.
Nekem a halál az a halál. Amikoron is vége:D (hogy ez utánreikarnálódunk, vagy menyország, vagy valhalla, vagy semmi, azt nem tudom... (talán grim Fandango, aki játszott vele:D), e ne is menjünk bele)
az alant linkelt rasztafári vallásúak egyértelműel elismerik, hogy akkor beszélnek Istennel, mikor beszívnak. Nekik ez a szent eszköz.
Én nem vitatom, hogy sok egyházi "szint" vagy próféta maga is azt hitte, hogy Istennel beszél. Ennek sokféle oka lehet(skizofrénia, LSD:D)
Az agyban sokféle ejtett dolog él még.
szitén bizonyított tény hogy az emberi agyból többféle speciáli sugárzás(jel) távozik, amik éhetőek, és változak. Ezek elvileg kilométerekre is eljuthatnak. És persze még milliós skála van amit érzékelni sem tudunk.
Az agynak peig rengeteg része aminek a pontos működését nem értjük. Biológiaiag nem kizárt a telepátia, avgy a telekinézis, esetleg akár a pirokinézis sem, ha az az egy bizonyos részei felerősödnek.
Sajnos a buddhizmus tanait nem ismerem. Van valami kövér fószer.. meg valami Gandhi... vagy az már em az?
Valai tudna modnani pár szót erről? -
#80
Szia.
A hit és az egyház két teljesen különböző dolog. Na nem teljesen, mert az egyházak a hitre éíteek, de akkor sem teljesen összekapcsolható.
Nekem a magam részéről van hitem. Jelenleg hiszek magamban, hiszek a szüleimben, és a menyasszonyomban. És a barátaimban(2 igazán jó barátom is van). Hiszek az emberek jóságában(de nem hiszek az igazságszolgáltatásban). De nem vagyok vak. a barátaimba sosem hiszek annyira, mint a menyassznyomban, akiben szite jbban bírom, mint magamban.
A hit és a bizalom valahogy rokon szavak. De ha a barátaim ajánlanak egy jó filmet, akkor elhiszem nekik, hogy jó. Az alapján, hogy régebben elnyerték a bizalmam. Ez a hit. Elfogadni valamit anélkül, hogy lenne rá bizonyíték. Csak azért, mert kedvelek szeretek valakit, és bízom benne.
Hittérítőkben, papokban, lelkészekben, rabbiknak stb nem bízom, így nem hiszek nekik, hisz nem a barátaim.
Kedves Fantomlovag... "eretnekség" szót nem hogy a 21., de a 20. században sem használt soha senki:D ilyen már nincs:D Jó persze a rabbik meghatározák, mi a "kóser", és pápa is "eretnek"-nek nyilvánította a Da Vinci Kód-ot, de hát mit tehetnek szerencsétlenek? Hiába dobálóznak bizonyítékokkal, ha eleve az egész hitrendszerben olyan paradoxonok vannak, hogy rémisztő:D
Pl: Ádám+Éva... onét Káinig meg Ábelig még világos(meg azoknak asszem lánytestvérük is volt), de utána? vérfertőzés? vagy anno olyan nem volt? (Habsburgok mesélhetnének:D)
Özönvíz... ne menjünk bele, hogy Isten tömeggyilkos, és még talán attól is eltekinthetünk, hog a 2 oroszlán semmit se evett kb 2-3 hónapig a vízen, sőt utána sem semmit a gazellák elterjedéséig. Sőt, minden állat szpen visszajutott az élőhelyére. Ez isten dolga. De a szaporodáskor megnit vérfertőzés dolga áll fenn:D
Ja, meg az evolúció is bizonyított tény...
Itt tisztáznék egy apró félreértést. az evolúció ténye alapján a fajok biológiai mutációk folytán képesek a továbbfejlődésre. Egy kisbaba anyaméhben történő kifejlődése során erre több száz bizonyíték van(pl kezdetleges kopoltyú, vakbél). De alapvető és könnyen érthető a repülésképtele madarak létezése(szárnyakkal), és a repülésképtelen rovarok(akiknek ugyanúgy van szárnyuk, csak életükben nem használák)
Bizonyos genetikai kutatásokba(vagy akár orchideák nemesítésénél) ezeket a dolgokat gyakorlatban is használják. Ez nem "hit" kérdése. Ezek tények. Megkérőjelezheted a gravitációt is, de attól még van:D
Ezt az elméletet egy bizonyos Chares Darwin dolgozta ki(először), aki egyébkét a kor egyik legvallásosabb embere volt. Az evolúció emélete nem zárja ki a hitet egy Istenben. Attól, hogy bizonyíthatóan mi is csak "kifejlődtünk", még lehetséges, hogy a feljődést ey magasabb hatalom inította el, vagy vigyázott rá.
Bár szerintem Isten nem létezik, mert nincs rá szükség. Megteemtette a világot. Talán az ősrobbanáskor, talán előtte(pulzáló robbanássorozat). Már abban a pillanatban képes volt előre meghatárzni, hogy mi is fog a világgal történni a mindenség végéig.
Bár hogy Isten hogy értelmezi az "idő" fogalmát, megint érdekes kérdés lehet.
Sajnos Darwin-t, vagy márkit, aki efélét állított eretneknek nyilvánítottak 2 okból.
-egyház szűk látóköre. Akkor az egyház még nem folgalkozott a bizonyítékokkal, vagy bármi hasonlóval. ma már picit alakítják a dolgokat, hogy alalmazkodjanak a tényekhez.
-darwin kutatásának egy nagyobb része a konkrét emberi faj kifejlődésére koncentrált. Sajnos a "közös ős" a majmokkal(gorilla, csimpánz) gondolata nem tetszett az elitosztálynak. Márpedig ami "ronda" az nem igaz:D náluk ez is hit kérdése volt:D Pedig az evolúció egyértelműen kimondja, hogy mindne letező élet ugyanabból az ősből fejlődött ki... csak éppen a majmokkal történő "lényegesen újabb közös ős" nem votl szimpatikus. Meg már Darwin is említést tett, hogy jó esélye van annak (az azóta már bizonyított ténynek), hogy az első ember bizony néger volt... hát ezzel se aratott nagy sikert....
De ma a technika korát eljük. Ma már arra se "eretnekeznek" aki embet klónoz. Megmaradnak az irodalom kritizálásánál. És igyekeznek alakítani a vallásokat, hogy illeszkedjenek a mai világhoz. A mai embernek sokkal kisebb a befogadóképessége az ilyen dolgokra. Az szülők kevésbé tartják fontosnak az egyházi nevelést. (ez persze nem olyan agy gond nekem)
Barátnőm egyszem megkérdezte, szeretnék-e egyházi esküvőt. At válaszoltam neki, hogy nekem teljesen mind1. Érte bármit megteszel. Válasszon egy vallást, és tőleg megejthetjük. Felsoroltam pár vallást, aminek van temploma a közelben(katolikustól ortodoxon át, zsidótól egészen a krisnásokig)... Elsőre nem tuott mit mondani, majd mindketten jót nevettünk.
Most sem tudom lesz-e egyházi esküvőm... de mind1 is. Nem vagok én egyházellenes:D
Ha lesznek gyermekeim, őket is így nevelem majd. Szeretném megtaniítani nekik több vallás tanait. Sajátítson el belőlük mindent, amit jónak lát. Sok dolgot meg lehet tanulni ezekből, ami tényle jóságra nevel. -
#79
Elég jó kis haluk lehetnek már attól is, ha az agyba nem jut elég oxigén, nemhogy ilyen "extrém" eseteknél. -
#78
az agy a klinikai halál után "csak" 5 perc múlva áll le -
#77
De én úgy hallottam, hogy klinikai halálnál teljesen leáll az agy, és a test működése. És ha leáll akkor elméletileg nem kellene történnie semminek, ezzel szembe olyanokról számolnak be hogy lepereg előttük a teljes élet, meg fény fele haladnak, vagy mindent láttak amik körülötte történtek.
És ezzel már összekapcsolható a buddhizmus vallás is, ahol meditálással próbálják elérni, hogy a tudatukat előhozzák valahogy (meg vallás szerinti okokból még... :| ).
Agykontrollba kicsit másképp írják, az agy képes többre mint ahogy hisszük. Olvastam egy könyvet (na jó nem ovlastam végig), és azt mondja, hogy képesek lehetünk befolyásolni akár embereket, megtanulhatjuk az álmokat értelmezni és ezáltal jövőbe látni (és akkor sorolja a példákat, hogy hányan nyertek lottón, meg hánynak mentette meg az életét, stb...).
a Világokon át -ba is említette az egyik ezzel foglalkozó "professzor", hogy a test az ottvan, egy külső. De az már szinte biztos, hogy az agy képes néha megérezni dolgokat, létezik telepátia (? amikor megérzed más gondolatát), és utána említette a klinikai halált is.
Egyre inkább kezdem hinni, hogy a buddhizmus áll a legközelebb az igazsághoz :S Mindig oda jutok ki. -
#76
Ezert kell onnmagadban hinni es ha csalodsz az csak maganak koszonheted.... A tokeletes hit... -
#75
Neked is jó gondolataid vannak :)
Én akkor "vesztettem el" a hitem, mikor gyerekként rájöttem, hogy ha térdelek és imátkozok, bár megdícsérek a jámborságomért nem kapom meg amire szügségem van. Ellenben ha ugyanezt az energiát, arra használom, hogy felállok, és kő kemény munkával megtaremtem magam számára ami kell, akkor jutok valamire. Tudom ez elég "eretnekül" hangzik, de nekem meggyőződésemmé vált az idők folyamán, hogy a monoteista vallás egyik fő vonulata a "ne gondolkodj, higy és tedd amit mondok". Ez szerintem a politeizmusnál nincs így, mert egyrészről sokkal inkább keret, mintsem nyomó (és nyomasztó) erő, és mert sokkal inkább szimbolikus. -
#74
Nem értek teljesen egyet azzal hogy a hit és az egyház külöválasztható. Végülis az egyház, az azonos hitüek gyűjtőhelye, tehát ugyanaz a vallás mozgatja őket, és ezáltal teszik azt amit. Persz tény hogy egy egyház akár szélsőségesen is tudja torzítani egy vallás alapdogmáit, de ettől még az azonos vallásuak (és gondolkodásuak) gyűjtőhelye, hierarchiba rendezve. Ráadásul az egyház tetteit, legyenek azok bármely világiak, vagy politikailag is, a hit támasztja alá, ha nem is az egyházvezetők, de a követők szemében mindenképp. -
#73
Szia, ezek is jó gondolatok, e attól tartok félreértettél picit. Persze okkal, mert rosszul magyaráztam.
Úgy értettem amit mondtam(bár nem ezt írtam:D), hogy a hit rettenetesen erős. Az igazi hit. Átfogja az ember egész életét. Azért is lehet egyházat építeni rá. Befolyásolhat mindent a világon. De néha bekövetkeznek oylan dolgok(sajnos nem is olyan ritkán), amik könnyedén kizökkenthetik az embereket a hitükből. (akáb egy barátba vagy munkahelybe vetett hit. vagy a pénzbe vetett hit(ami nagy vallás manapság)).
Sőt.. bizonyos esemnyek még akár az egyhzi hitet is megrengethetik(bár ez már nehezebb, mert az ilyen "isten útjai kifürkészhetetenek" szöveggel jól bebiztosították magukat.
De azért egy második világháború, vagy egy daganatos betegség sokakat kizökkenthet akár egy ilyn erős hitben is. Hisz szép dolog, hogy aki hisz, az éppen iylenkor higgye igazán, de erre azért kevesek képesen(ők a nagyon hitbuzgók. szerencsések, de buták is egyben).
Amit írtam, annak a lényege pedig az, hogy akit egy ilyen esemény kizökkent az erős hitéből(pl megcsalja a felesége, vagy elveszti a vallásbeli hitét) egy esemény miatt (pedig ilyen események egy emberélet alatt többször is történhetek), akkor az adot illető rettenetesen össze tud törni. Talán élete végéig tartó törés keletkezik a tudatában.
Nekem speciel hiába mondták a húgom halálakor, hogy "mindez egy felső jó érdekében történt, és ne próbálja megérteni, mert magasabb olgok ezek", nekem nem adták meg a Hit "biztonságát". A vallási biztonság hams biztonság.
Alapjáratban persze semmi bajom nem lenne az egyházakkal... Ha nem politizálnának, erőszakolnának meg gyerekeket, ha nem kerülnének a gyóntatószékben elhangzottak azonnal a pletykalapokba, és nem kopognának midnen másnap, és basznának le, amiért még nem "tértem meg".
Illetve használnák ki a befolyásuk, és az emberek bizalmát még megennyi egyéb aljas dologra. -
#72
jó gonolataid vannak.
anyit azért hozzátennék, hogy a klinikai halálos dolog jól magyarázható azzal, hogy oxigénhiány állapotában az agy képzelődik.
Ezt bizonyos áro ki is használják, amolyan "folytogatós sex"-el, de az szerintem már igen durva:D -
atomkrumpli #71 "Én az igazságot kutatom. Ennek nem a hit ez eszköze. A hit egy törékeny dolog. Nem ad semmiféle biztonságot, csupán téveszméket. És könnyű megtörni."
Majd ha időd engedi olvassál el egy két önmegvalósítás (pszichológia) témájú könyvet, pl. Dale C. Sikerkalauz könyvei elég jól ismertek alkalmazzák őket a menedzseri képzésekben is. Elég sok utalás lesz a vallásra és arra milyen biztonságot ad a hit. Ha meg könnyű megtörni valamit akkor az nem igazán van. -
Mirk #70 azért azt senki se felejtse el, hogy a "hit"-vallás meg a egyház nem ugyanaz
tehát ilyesmik hogy a keresztény egyház bűnei miatt elítélni magát a vallást, azért ne essünk ilyen hibába, a kettőnek semmi köze egymáshoz -
#69
Ilyen mindenkinek volt szerintem csak nem sokan irtak le...:) -
#68
HEh, írtam egyszer egy ilyen című novellát :P -
#67
Bar en "beszelgetesek istennel"-es hitet tamogatom... -
#66
Szerintem nem ateista.... -
#65
Szerintem már az első slukk után se nagyon :D -
Takezó #64 "A raszták számára a marihuána szívása spirituális cselekedet"
Igen, aztán vénségükre már nem is emlékeznek rá, mit akartak az egésszel mondani: ) -
#63
Hát, hallani minden irányról... Én úgy tudom simán szinkretizmus :D -
#62
A new age nem egységes szellemi irányzat. -
#61
ateista. -
#60
a new age akkor most politeista vagy monoteista... Nem azért, de mindkét verziót elégszer hallottam már.
-
#59
New age.... 