13596
-
Stockbauer33 #13274 
-
#13273
Igen, azok a zsidók, akik ezt teszik, pokolfajzatok.
Ha a "németek" megtámadják Lengyelországot, gondolom nem az összes németre érted, te agyhalott. :-)
Elítélem a náci eszmét, legfőképen a baloldalisága miatt.
A cinkelt náci kártyán és személyeskedésen kívül van valami érved is? :-D -
Tarathiel2 #13272 Te meg undorítóan fajgyűlölködsz, és még van pofád azt hazudozni hogy nem vagy az. Pokolfajzatok, mi? Nem akarsz esetleg kitakarodni Európából, mocskos náci? -
ManoNegra #13271 Nagy resze igen
Inkább a nagy része nem. De nem csak a területi felosztás az ahol nincs egyetértés, az otthonaikból elűzöttek hazatérésének lehetőségét sem adják meg. Ezek nélkül (ahogyan a másik félről ezek miatt) soha nem lesz megegyezés.
Érdekesség, hogy a fiatal generáció kezdi belátni, hogy sem a tárgyalóasztalnál, sem pedig erővel nem tudják elérni a céljaikat, ezért a "két állam" helyett az "egy államban két nép" munkacímű megoldást kezdik preferálni, ahol hosszú távon esélyeik lennének.
Utoljára szerkesztette: ManoNegra, 2015.11.10. 18:02:32 -
Papichulo #13270 Ha jol ertettem az az alapja, na de mi a rejtett celja? -
#13269
Részben a világuralom. Benne volt a mondatban. ;-) -
#13268
Már megint, undorítóan zsidólkodsz.
"Nagy része" érvényben van az ENSZ-határozatnak... csak a "jelentéktelen" palesztin államot nem engedik a zsidók érvényre jutni, mindenhol tiltakoznak ellene, persze Izrael léte ellen (hisz' ugyanaz a határozat) már nem tiltakoznak a pokolfajzatok, miközben álszent módon megfosztják őket (az arabokat) minden szabadságuktól, a hatalmas költségvetésű, ultra modern hadseregük mögé bújva mutogatnak a homokba csapódott home made rakétákra. -
#13267
Nagy resze igen, bar erdekesseg hogy csak egyik oldal fogadta el a felosztast, a masik elvettette es inkabb megprobalta megolni az elso felt ami nem jott ossze neki es most mint sertett kisgyerek kovetelozik es probal ragaszkodni egy olyan dologhoz ami soha nem volt ove igazabol.
No mindegy ;) tovabbi jo zsidozast -
ManoNegra #13266 Igen, és abban benne foglaltatik a területi felosztás is. Szerinted érvényben van az 1947-es területi felosztás? Vagy az 1967-es, amihez a palesztinok ragaszkodnak? -
#13265
N+1-szer el lett mondva. Ugyanaz az ENSZ határozat hozta létre Izraelt és Palesztínát. Vagy mindkettő létezik, vagy egyik sem. -
#13264
Az izraeli nagykövet együtt érez Magyarországgal
Egyébként Izrael is hasonló problémákkal küzd a bevándorlók és az Afrikából érkező menekültek terén – mondta az izraeli nagykövet.
Ilyen xenofóbrasszistákat...
-
#13263
Jaj szegény ártatlan izraelt már megint bántják a csúnya gonosz nácik -
Tarathiel2 #13262 A világ összes gyógyszere se lenne elég neki, az a fontos hogy gyűlölhesse a zsidókat, jaj bocsánat cionistákat. Azt persze ő mondja meg hogy kik azok. -
Tarathiel2 #13261 Ilyeneket ne kérdezz tőle, hát nem érted hogy gonoszok és gyűlölni kell őket? :) -
Papichulo #13260 A politikai cionizmus alapja egy okkult világuralmi érdek, ami jelenleg tervszerűen és könyörtelenül halad rejtett célja felé.
Mi ez a rejtett cel? -
#13259
Ma(Tegnap) sem vetted be a gyogyszereid? -
#13258
A cionisták minden nemzet kártevői, még a zsidóké is. A politikai cionizmus alapja egy okkult világuralmi érdek, ami jelenleg tervszerűen és könyörtelenül halad rejtett célja felé. A legtöbb ember ezt nem fogja felismerni soha ill. beállnak a rossz oldalra materiális javakért...
-
ManoNegra #13257 Palesztina vagy Palesztin Autonóm Területek jelenleg 136 ország által hivatalosan elismert de jure állam a Közel-Keleten. Területét Ciszjordánia és a Gázai övezet alkotja. Az ENSZ-ben megfigyelőként van jelen.
[...]
A függetlenség kikiáltását követően még 1988-ban 81 állam ismeri el Palesztinát független államnak.[1] Viszont mivel államnak területe is van,ez csupán jelképes gesztus maradt.A területi kérdéseket egy sor ENSZ határozat szerint közvetlen tárgyalásokkal kell rendezni Izraellel az 1993.(oslói megállapodás) óta létező Palesztin Autonómia Hatóságnak. link
A gázai övezet nem egyenlő egy önálló palesztin állammal. A Hamasz ebbe bele sem menne, mivel az Izrael elismerését jelentené.
Utoljára szerkesztette: ManoNegra, 2015.11.09. 19:12:24 -
#13256
Már elnézést, de ezt az ökörséget honnan szedted? -
ManoNegra #13255 Nincs önálló palesztin állam. Ebből a szempontból lényegtelen, hogy szerinted megfelel annak. Egyébként nem, nem felel meg. -
#13254
Ha abba a reszbe akarsz belekotni hogy egyaltalan milyen jogon van ott egy ilyen kepzodmeny a palesztinoknak mint kitalalt tortenelemmel nem rendelkezo nepnek.
Pont mint Koszovo, olyan mint koszovo nepe nincs, de kaptak egy allamot kb ez varhato a kitalalt palesztinokkal. -
#13253
Szandekosan trollkodsz vagy tenyleg nem erted?
Ha ennyire aktiv vagy ezen a forum reszen gondoltam legalabb a terulet politikai es foldrajzi elhelyezkedesekkel tisztaban vagy.
Ha van egy allitas hogy a korte sarga akkor miert akarod beleleverni a narancsot?
Gaza onnalo, szerintem palesztin allamnak megfelel minden szempontbol mint elnevezes.
Sajat kormanyzas
Sajat hadsereg
Sajat hatar
Nincs idegen katona es hatalom a teruleten.
Erre belekvered Judeat es Szamariat ami jellenleg Palesztin "autonom" terulet, ami Palesztin hatosagok altal iranyitott es az Izraeli hadsereg es Palesztin rendorseg alltal felugyelt terulet.
Gazat elismeri Izrael mint onnalo palesztin terulet, Judeat es Szamariat meg ertheto okokbol nem (pont Gaza jo pelda ra miert lenne rossz otlet szerintem) -
ManoNegra #13252 Amirol te beszelsz az Judea es Samaria.
És ott van az önálló Palesztin Állam? És Izrael elismeri? -
#13251
-
#13250
Amirol te beszelsz az Judea es Samaria.
En nem beszeltem agressziorol meg nem agressziorol. Bar amig atlovoldoznek, atgranatoznak a palesztinok a hataron addig jogilag legalis a tengeri blockad ergo nem agresszio.
Since 1945, the UN Security Council determines the legal status of blockades and by article 42 of the UN Charter, the Council can also apply blockades.[9] The UN Charter allows for the right of self-defense but requires that this must be immediately reported to the Security Council to ensure the maintenance of international peace.
Nem varhatod el hogy masik orszag megtamad akkor a megtamadott orszag nem megy at rendet rakni.
Gaza fuggetlen sajat kormanyzassal sajat hatarral, amin szeretnek atloni es ezzel a szomszedos orszagot tamadjak.
Es itt vissza tertunk az also allitasomhoz, ha a segelyeket nem tamadasra hanem epitesre ( nem terror alagut) hasznalnak akkor okafogyott lenne a tengeri blockad is. Csak ugy nehez sirniuk.
-
ManoNegra #13249 Amiről te beszélsz, azok a Palesztin autonóm területek, de nem palesztin állam. Érdekes ezt egy izraelitől hallani, amikor Izrael nem ismeri el önálló Palesztin Államot.
0 idegen hatalom
Mikor hogy. Néha azért bementek "rendet rakni" nem? Egyébként önmagában a tengeri blokád is agressziónak minősül. -
#13248
Segitek,
KB (31.323337, 34.217972) - (31.220045 , 34.267411) es (31.593141, 34.490475) - (31.539517, 34.567269) pontok kozotti terulet , Gaza teljesen fuggetlen sajat hatarokkal es palesztin kormanyzassal rendelkezo terulet, 0 idegen hatalom, 0 idegen hadsereg a teruleten es akar nyugodtan melle csaphatod Jordaniat is elvegre az is Palestine teruleten van, de ok mas mar az elnevezese.Es igen a vilagtortenelemben elosszor van sajat orszaguk mert elotte soha nem volt igaz nepkent, identitaskent se leteztek 1967 elott. KGBs haverjaid talaltak ki oket :)
@Tetsuo ha azt mondod a keresztesek leszarmazottai az meg hihetobb is :) bar biztos van ott olyan arab aki az okori zsidok leszarmazotja is es attert muzulman hitre. Leven bevett szokoas a muzulmanoknal az elfoglalt teruleteknel a helyi lakossag sexrabszolgasaba vetele , es mint ilyen tuti voltak gyerekek is ilyen "kapcsolatokbol"
Utoljára szerkesztette: Strahd_, 2015.11.09. 14:29:57 -
#13247
Én pedig azt nem értem, mit kell it zsidólkodni? Mi a fenének kell a cionista propagandát nyomatni még itt is?
Ha a palesztinok származását firtatod (bár nem értem, hogy jön ez ide), akkor figyelembe vehetnéd azt is, hogy ők részben az ókori zsidók leszármazottai, más vallással. -
ManoNegra #13246 es meg sajat allamuk is van
Van, tényleg? És hol van a független Palesztina? -
#13245
Nem latom be miert kellene belefolynia Gaza(fuggetlen palesztina) maganugyeibe. Igy is mar szep hogy egy kitalalt nep, mint a pirezek kaptak enszbe mindenfele rangokat es meg sajat allamuk is van, nem hiszem hogy egy szomszedos orszagnak ebbe bele kellene szolnia. Ha atlonek raketakat akkor szarra kell oket bombazni, a hatarokat lezarni hogy hozzad ne mehessenek at de mivel ugy is hataros masik orszaggal majd az lerendezi oket munkaval stb ha akarja.
Minden esetre biztos vagyok hogy tobbet tesz Izrael a palesztinokert mint a tesoik (jordanok akik palesztinok csak mas neven, szirek , libanoniak, vagy akarmelyik arab orszagot fel tudod sorolni tudod ahonnan a "palesztinok" szarmaznak) -
#13244
Tehát Izarel szerinted sem tesz sokat a palesztinokért. Végre konszenzusban elvethetjük a cionista hazugságot. :-) -
#13243
Lehet nem kellene Izraelre raketakat lodozgetniuk...
Lehet hogy az evi par milliard dollaros segelybol nem terror alagutakat , hanem infrastukturat kellene fejleszteni nemde?
(csak 2014 ben kapott tobb mint 1 milliard dollart segelykent Gaza tobbek kozott a fuj fuj USA tol fel milliardot.)
Mivel sejtem mi lesz a valasz ezekre az ervekre, igy csak marad hogy elmorzsolok egy konnycseppet az unikornisokert. -
ManoNegra #13242 Szíria és az Arab Tavasz legendája -
steweee #13241 valami őrült tavaly irogatott ide, hgoy izraelt nem kell bántani, sokat tesz a palesztinokért. a média hazudik, hangulatkeltés, antiszemitizmus, aki nem járt ott azt megetetik kamudumákkal a helyzetet illetően stb...
http://hvg.hu/vilag/20150901_gazai_ovezet_lakhatatlanna_valhat -
#13240
Meg amúgy is miért kellene mindent néhány kategóriába erőltetni? Az eseményeket az egyedi körülményeikkel illő számbavenni, nem pedig primitív módon arra hivatkozni, hogy egy másik hasonló esetben így volt, akkor itt is így kell lennie...
Érdekes az is, hogy egyesek szerint az igazság és a jó ill. rossz meghatározása viszonylagos és szubjektív, míg mások ennek ellenkezőjét veszik kiindulásnak. Ez a két oldal soha a büdös életben nem fog megegyezni semmiben, mert minél mélyebben belemennek az adott témákba, annál nyilvánvalóbb a paradigmaszintű eltérés. -
fonak #13239 Eleve sántít a párhuzam a komcsi diktatúrákkal, sem Nasszer, sem Aszad, sem Szaddam, se Kadhafi nem volt kommunista, sem az Algériai rezsim, bár mind egyfajta félig-meddig szocialista modellt nyomtak (inkább vegyes gazdaságot, jóval vegyesebbet, mint a kádári Mo.) Külpolitikailag a SZU-val haverkodtak, bár pl. Szaddám nem végig, volt amikor kifejezetten fasírtban volt velük. A szír rezsim sem báb volt, pedig az volt a legszorosabb kapcsolatban a SZU-val minden tekintetben. A nevezett arcok a helyi (nem túl jelentős) kommunista erőket egyébként kb. kiirtották, ennyire voltak azok. :) Egyiptom sem változtatott lényegesen a berendezkedésen azután sem, hogy USA-barát lett.
Elmondható, hogy az arab világban eleinte egy főleg katonatiszti csoportokból álló, szekuláris (magyarul világi, nem iszlámista) "elit" került hatalomra több országban, ezek ideológiája a pánarabizmus volt, vagyis elvben az egész arabság egyesítéséért szálltak síkra. Volt is próbálkozás, Egyiptom és Szíria egy ideig "úniót" alkotott, mint Egyesült Arab Köztársaság, de hamar felbomlott. Ilyesféle rezsimek uralkodtak különböző ideig még Tunéziában, Szudánban, Jemenben (amiből sokáig kettő volt). A másik áramlat a konzervatív monarchiák, amelyek többé-kevésbé a sárián alapuló rendszert alkalmaznak, a muszlim vallás nem csak államvallás, hanem a törvény maga. Legkevésbé talán Jordániában van így, az elég "mérsékelt", a leginkább meg Szaud-Arábiában, amelyik évtizedek óta rengeteg pénzt ölt az általuk favorizált szigorú, fanatikus vahhabita irányzat terjesztésére, az egész világban, ahol van muszlim népesség. Ennek a következményei ismertek. Szaúd-Arábia pedig az USA egyik kulcspartnere régóta, a fanatikus muszlimok a történelem során sokkal többször voltak az USA szövetségesei, mint ellenségei, lásd szovjetek afganisztáni háborúja. -
ManoNegra #13238 Azt nem értem, hogy ha nem ismered a magyar történelmet, akkor miért onnan veszed állandóan a párhuzamba állítandó példákat? Így elkerülhetetlenül sántítani fog a példád. -
Papichulo #13237 a két eset között nem érdemes párhuzamot vonni, mert döntő különbségek vannak közöttük..
Most megfogtal, a kopasz diktatorok valoban teljesen mas motivacios paradigmarendszer menten operalnak... :) -
Solt #13236 Ne legyél náci! :D -
ManoNegra #13235 Köszönjük a témába vágó hozzászólásodat.