13596
-
OKkultist #281 Nagyot akart, de nem bírta, viszont ha rómát nézzük, van örökségük, amire büszkék lehetnek, sehol a fasorban sem volt senki, nekik meg nemzetközi kikötőjük+piacuk, meg szenátusuk volt. (márványpaloták, beton, padlófűtés, szennyvízelvezetés, stb.. soroljam?) csakhát az a római légiós le sem köpte volna a dígó katonákat, amikkel a Duce szerencsétlenkedett. Szarból nem fonsz ostort, vagy ha mégis, akkorsem pattogtatsz vele. Akkoriban a német katona volt a kor római légiós minősége. Ma senki, nincs ilyen minőségű ember, talán valami elitalakulat közelít hozzájuk. -
#280
Többek között. Amikor a görögöket megtámadták akkor a görögök asszem már Albániát kezték felszabadítani mikor beléptek a németek is. -
#279
és a a németek által, gyakorlatilag szétvert francia hadsereg visszaverte az olasz támadást...:) -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#278
Az a Duce, aki képes volt az angol mediterrán flottánál erősebb haditengerészetét szinte végig a kikötőben tartani, de aki betámadta a roppant "komoly" Albániát (le is győzték!), majd Görögországnál, és pláne Észak-Afrikánál meg elvérzett, mivel nem volt képes a saját erői képességét (és hihetetlen gyenge felszereltségét) felmérni? :) -
OKkultist #277 A görög-római kultúrális örökség legjobb északeurópai változatát látja benne a világ, hiába nem ők az eredeti forrása, de jobban tudják (inkább tudták) megvalósítani. A DUCE mondta egyszer, hogy Hitler egy másodosztályú vezetője egy elsőosztályú népnek, ő meg fordítva. -
OKkultist #276 A RÓMAI és a GÖRÖG rendszer az előbb volt, igaz, hogy megelőzte a korát, utána sokáig nem volt SZENÁTUS pl. (azóta sincs rend sem európában, sem a közel-keleten, a Rómaiak nem pofáztak, hanem odaküldtek pár légiót, pedig a zsidók már akkor sem bírtak magukkal) A kultúrális és gazdasági fölényük vitathatalan volt, nem úgy mint ma , a korrupt és balf*sz EU, a korrupt és köcsög USA, és többi degenerált esetén) -
#275
link -
#274
teljesen más síkon gondolkodunk, ez feltűnt. számomra az a pillanat tűnik viccesnek elképzelve, hogy szól a "real slim shaddy", és egy burnuszfejű veri a fejét a falba:) mint a gyenge vígjátékokban.
fogalmam van róla, de eddig úgy tudtam, hogy folytonos, változatlan hang, pl sípolás, idővel fejfájást, majd agyvérzést is okozhat. de zenében nem voltam biztos.
egyébként lényeg a lényeg, az amcsik kínoznak ezerrel..... -
#273
Mi benne a vicces? Kipóbáljuk esetleg rajtad olyannal amit utálsz vagy csak szimplán kellemetlen? Akkor talán megvilágosodsz.
A hangok megítélese szubjektív és kultúrafüggő is. Engem az általad felsoroltakkal lehetni kínozni simán főleg, ha hangos.
Az átalad személyeskedésnek vélt dolog meg azért van, mert talán számolj el ötig, aztán gondolkozz, számolj el még ötig és aztán posztolj főleg akkor, ha olyanrról beszélsz amiről úgy látszik fogalmad sincs. -
#272
a módszerről hallottam már.
csak mégis vicces, hogy eminem, meg pantera....
egyébként megint kezded a személyeskedést? -
#271
Én meg rajtad. Igenis lehet kínozni így embereket. Mellesleg a hangerő is sokat számít. Úgy látom semmit nem tudsz az akusztikáról / zajvédelemről és egybekről. Inkább meg se szólaltál volna. -
#270
ezen csak nevetni tudok -
#269
elfelejtettem megemlíteni a rabszolga szlávokat, és oroszokat, akik közül 680ezer harcolt a háború végéig német irányítás alatt...vlaszov kozákok, ugye.
na meg, bármily meglepő, zsidók is harcoltak, nem is kevesen. ha válaszolni akarsz, akkor a 2. vh-s topikba, ne offoljuk ezt szét. -
#268
"Hol. Mit? Ki is ölt le válogatás nélkül civileket?"
partizánok elleni megtorlásokról, lázadások leveréséről tudok. másról nem.
Azt írtam, hogy majdnem. Pl. lengyeleket és minket is már a végén.
lengyeleknél nem tudom, mi volt, de hogy mi soha nem voltunk rabszolgák, az tény a nyilas megszállást nem kell keverni azzal.
"Aztán semmi sem lett belőle..."
annyira semmi, hogy külön dandárokat állítottak fel ezek az "államok" partizánvadász tevékenységre.
"Egyesek ellenállhatatlan vonzalommal tekinetenek a német nemzetszocialista berendezkedésre. Csak tudnám miért. Voltak jó dolgok benne, de az ár finoman szólva magas volt."
magas ár, bizony. nem reagált a piacuk a nyugati ügyeskedésekre. ellenség. a szovjetek sem. ők is ellenség.
egyébként a mostani, hitelekre épülő rendszer is vegetál már, bár mondjuk tény, hogy 2-3 évtizeddel túlélte a szovjeteket. -
uwu #267 mármint: egy a sok közül... -
uwu #266 Ha tetszik, ha nem, szinte minden európai nemzetet amely ma államot alkot a germán arisztokrácia hozta létre.
A nácik ezt előszeretettel fel is használták a propagandájukban, pedig igazából az ő népük is a sok közül ami így lett nemzet. -
uwu #265 Ennek történelmi múltja van. Egész Európa számára Germán népek adták az arisztokráciát az őslakosságnak, gyakorlatilag minden sikeres uralkodóház germán volt, még keleten a Russ állam élete során is. Volt idejük nevelni a népeket. Ez már olyan mélyen van az európaiakban, hogy születési adottságnak tekinthető :D -
#264
"tömeggyilkos. ezt egy másik topikban kitárgyaltuk, erről többet szólni nem akarok."
Hol. Mit? Ki is ölt le válogatás nélkül civileket?
----
"rabszolgaság? melyik népet tartották rabszolgaságban?"
Azt írtam, hogy majdnem. Pl. lengyeleket és minket is már a végén.
----
"ha jól emlékszem, független, autonóm ukrán köztársaságok alakultak kísérleti célból a megszállt területeken."
Aztán semmi sem lett belőle...
----
"a keleti blokk meg erősen nézőpont kérdése, kinek mi volt jó. tény, hogy ez a nyugati gazdasági berendezkedés nem sokkal éli túl a tervgazdaságot."
Ez azért erős túlzás. Ők 50 évig jobban éltek, most is és túlélte keletit, pedig ott nem volt olyan jó élni. Akkor mi ellen ágálsz?
---
Egyesek ellenállhatatlan vonzalommal tekinetenek a német nemzetszocialista berendezkedésre. Csak tudnám miért. Voltak jó dolgok benne, de az ár finoman szólva magas volt. -
#263
tömeggyilkos. ezt egy másik topikban kitárgyaltuk, erről többet szólni nem akarok.
rabszolgaság? melyik népet tartották rabszolgaságban? ha jól emlékszem, független, autonóm ukrán köztársaságok alakultak kísérleti célból a megszállt területeken.
a keleti blokk meg erősen nézőpont kérdése, kinek mi volt jó. tény, hogy ez a nyugati gazdasági berendezkedés nem sokkal éli túl a tervgazdaságot.
és részemről itt befejeztem ezt a témát. -
#262
Mi? Mi volt erős benne? Kérlek részletezd. -
#261
azér ez kicsit erős volt.... -
#260
Én sem értem. Nem fogom fel miért lett volna jobb Európának, ha egy tömeggyilkos állam uralja aki a többi népet rabszolgaként kezeli vagy ahhoz közeli szinten. Mert a keleti blokkban olyan marha jó volt 40 évig..? -
#259
ha már az amcsik is szóbakerültek... -
MuldR #258 Olyan ez mint a magyar politika.
Most pl Orban vezet a nepszerusegi listakon. Ez nem azt jelenti, hogy sokan szeretik, hanem, hogy kevesebben utaljak mint a tobbieket.
A nemeteknel is errol van szo. Ha valasztani kell a muszka vagy az amcsi kozul, akkor mar inkabb a nemet, mert oket kevesbe utaljak az emberek.
Szerintem errol lehet szo. -
#257
de honnan ez a nagy germán imádat az emberekben? -
#256
A világ jobban járna tenélküled. Ez is egy vélemény... És valóban off. -
#255
Offtopic. -
OKkultist #254 a Németekkel JOBBAN járt volna a világ, (kimaradt a járt) -
OKkultist #253 szerinted milyen függetlenségről és semlegességről beszélhetnének?
Mint amilyenről most? Svájcot most az EU veszi körül, ami csak a módszerekben különbözik a Németetktől, meg, hogy a mai elit koruptabb, és tehetségtelenebb, a végső cél az ugyanaz. Egy nagy európa, ahol minden össze van keverve, nincs jó vagy rossz, csak amiben sok sz*r van, vagy amiben kevesebb. (a Németekkel JOBBAN volna a világ, a zsidókat meg úgyis mindenki utálja) Svájc most a bankoknak meg pár országokon FELÜLI szervezetnek köszönheti, (ott van a központjuk) hogy külön kezelik, és megengedik, hogy az ott élők máshogy rendezzék az országuk ügyeit. (nincs euró, nincs határellenőrzés NÉLKÜLI belépés-most lett valami könnyített csak- NEM szerelték le a hadsereget, mint az EU országok nagyrésze, VAN NÉPSZAVAZÁS mindenben, ami a bennszülötteket érinti, tehát a BELEEGYEZÉSÜK NÉLKÜL nem lehet dönteni a fejük fölött: csak 2apró példa itthonról, az ellenkezőjéről: EU "alkotmány" elfogadása, IMF szerződés, SVÁJC olyan, amilyennek az EGÉSZ EU-nak lennie kellene) -
#252
és kezdődik a téli szezon, most jön csak az igazi mulatság. mindig ilyenkor kezdték el, a szovjetekkel, és az angolokkal szemben is. -
#251
Eddig is voltak akciók, sajtócenzúra nem volt, a katonapolitikai oldalakon régi téma a folyamatos támadás a konvojok ellen. A taktika viszont megváltozott némileg, és intenzívebben macerálják a konvojokat. -
horthy #250 Bekeményitettek az abroszfejüek Afganisztánba ? Érdekes hogy 7-év után csak most kezdenek keménykedni vagy idáig sajtó cenzura volt ?
http://www.origo.hu/nagyvilag/20081213-pakisztan-11-nato-teherjarmuvet-es-13-kontenert-gyujtottak-fel.html -
#249
Svájc is csak annyira semleges, amennyire azt a politikai környezet lehetővé teszi neki. Tételezzük fel, hogy a II.Vh-ban győz a náci Németország, és Svájcot gyakorlatilag a náci Németország, a csatlós Olaszország és a bábállam Vichy-Franciaország veszi körbe. Ilyen esetben szerinted milyen függetlenségről és semlegességről beszélhetnének? :) -
OKkultist #248 De nem is tudsz még egy olyan országot Svájcon kívül akinek ez fegyverek NÉLKÜL sikerült. (amúgymeg Svájc egy rémálom lenne, tele van hegyekkel, a bennszülöttek bevették magukat a hegyek közé, ismerik mindet, mindenkinek van fegyvere, mindenki kapott katonai kiképzést, tele vannak a hegyek között (bennük!!) elrejtett bázisokkal, egy nagy Vietnám lenne belőle.) Szóval Svájc is lebegteti a fegyvert, pedig nekik van a legkevesebb okuk félni. (MINDENKÉPPEN a TÚLÉLŐ ORSZÁGOK KÖZÖTT akarnak lenni!, tippelj, hogy mi hova lettünk besorolva) -
#247
Nem hinném, hogy a nyugati normák betartása miatt lennének ott...
Én sem hiszen, hogy ez a célkitűzéshez túl sok siker fog fűződni. De elkezdték, aztán majd kiderül, meddig tartanak ki a politikusok a mellett, hogy márpedig ők akkor is modern civilizált demokráciává teszik Afganisztánt.
sokkal inkább az ország stratégiai helyzete miatt, ha ott van egy bázis, akkor könnyen, gyorsan lehet fenyegetni a környező országokat.
Lépjünk túl azon a kicsinyes dolgon, hogy alapból úgy tekintesz a dologra, hogy itt az USA egymaga felelős mindenét. Az Afganisztáni misszió ENSZ fennhatóság alatt működik.
Melyik országokat lehet fenyegetni?
Iránt? Ott van a szomszédos Törökország, amely NATO tagállam.
Pakisztánt? Csak meg kell beszélni Indiával, amelyik Pakisztán régióbeli ellenfele. Mellesleg Pakisztán amúgy az USA legnagyobb szövetségese a régióban, évtizedek óta az volt - aztán a nukleáris fegyverkezés miatt kiesett a kegyekből, de 2001 után a fontossága visszatért, azóta megint jóba vannak. Pakisztán fontosabb, mint Afganisztán - kezdve ott, hogy Afganisztánhoz két normális kereskedelmi út vezet tengerről (sokan alábecsülik a tengeri szállítmányozás fontosságát, pedig a legtöbb árú a legolcsóbb áron így juthat el a rendeltetési helye közelébe). Az egyik Iránon keresztül, amelyik nem opció, illetve Pakisztánon keresztül.
Türkmenisztán/Tadzsikisztán/Üzbegisztán? Egyik sem ér komolyabban semmit ebből a szempontból.
Kína? Ugyan, a világ katonai szempontból legrémisztőbb területe a határsáv, ráadásul Kína körül ott vannak a Dél-Koreai és Okinawai bázisok, sokkal jobb infrastruktúrával...
(csak itt nincsenek akkora hegyek, meg olyan elszánt emberek, és minket többször is elfoglaltak, volt, hogy 150évre)
Ellenben nem törzsi szinten berendezkedett társadalomban élünk, a modern élet minden eszköze rendelkezésre áll a lakosság legnagyobb részének (elektromos áram, telefon, internet, gáz, csatorna), és messze többet adtunk a világnak kulturális és tudományos szinten.
Átmenő forgalomban csak Svájc tudott semleges és érinthetetlen maradni.
Svájc sem úgy, hogy fegyvert ragadt mindenki ellen, aki rálép a területükre. -
#246
Két eltérő szempont. A szélsőséges Izraeliek mennek, és nekiállnak telepeket építeni az amúgy szinte teljesen Palesztin lakta területeken (egy részük olyan szinten elvakult, hogy még Jordániai és Szír területeket is Izrael részének tartják). Az ő logikájuk kőkemény, betelepülni, majd idővel ahogy jönnek a népes generációk, demográfiailag is alátámasztható lesz az ottlétük jogossága, és a terület hovatartozása. Izraelnek meg kell védenie az állampolgárait. A telepesek tudják ezt, plusz nekik alapból vanak kellő szintű fegyvereik, hogy megóvják magukat (ezek azok az Izraeli képek, amikor egy amúgy hétköznapi pár sétálgat - M4A1-esekkel a hátukon). Tehát a "van merszük" dolog nem annyira egyértelmű - persze hogy van merszük...
Az 1990-es évekbeli béketárgyalások után az ilyen erőszakosan előretolt telepek felszámolását, illetve újak létrehozásának megakadályozását kezdte meg Rabin miniszterelnők. Amiért áruló lett a szélsőséges zsidók között, úgyhogy le is puffantották miatta.
Ilyen telepekből akad egy pár, és Izrael dönthet, hogy melyik kezét harapja meg. Vagy elismeri és támogatja a telepeket, ezzel viszont felbőszítve a Palesztinokat, és mellesleg a nemzetközi közvéleményt, mellesleg pedig gondoskodnia kell, hogy az oroszlánbarlangba betelepült honfitársaikat megóvva katonai őrposztokat telepítsenek a telep mellé. Vagy pedig azt mondja, hogy jól van srácok, ez a terület nem a tiétek, pont. Jönnek a katonák, erőszakkal kitelepítik a telepesek (persze kapnak állami fájdalompénzt...), majd jönnek a buldózerek, és eltakarítják az egészet.
A telepek kérdése talán a legkínosabb pont Izraeli részről a békefolyamat terén. -
OKkultist #245 Nem hinném, hogy a nyugati normák betartása miatt lennének ott, sokkal inkább az ország stratégiai helyzete miatt, ha ott van egy bázis, akkor könnyen, gyorsan lehet fenyegetni a környező országokat. Nagyon sz*r helyen van az az ország, ha a bennszülöttek szempontjából nézzük, kb. mint mi. (csak itt nincsenek akkora hegyek, meg olyan elszánt emberek, és minket többször is elfoglaltak, volt, hogy 150évre) Átmenő forgalomban csak Svájc tudott semleges és érinthetetlen maradni. -
#244
érdekes cikk
nem is gondoltam volna, hogy ekkora létszámfölénnyel szemben is van merszük balhézni. -
#243
Ha egy országot terrorista (vagy szent harcos, nézőpont kérdése) kiképző bázisnak használnak, és az adott ország nem tesz semmit ez ellen, akkor nem szabad csodálkozni azon, hogy ha a célpont ország(ok) le fognak sújtani rá.
A mostani Afganisztáni misszió annyiban különbözik az angol és szovjet megszállástól, hogy nem birtokolni akarják, hanem úgymond felnevelni, erős központi hatalommal, amelyik a nyugati normákat legalább alapjaiban betartja.
Azon lehet vitatkozni, hogy miért is pont Afganisztán, amikor ezzel az erővel rögtön jó pár Afrikai országot is fel lehetne sorolni, plusz pár dél-ázsiait, de ilyen a politikai érdek. Most éppen Afganisztán került a figyelem középpontjába, lett kinevezve veszélyforrásnak. -
MuldR #242 A belinkelt cikkbol.