13596
-
#1483
De azért ma már nem a középkorban élünk, hogy lövünk mindenre ami mozog, nők-gyerekek, civilekkel teli ENSZ Iskolák, Gyerekek éheztetése.
Ezért a véleményem szerint súlyos szankciókkal kellene sújtani Izraelt.
Az IAF tűzerejével, "ha mindenre lőnek ami mozog" elvet követnék, akkor szerinted ennyi áldozat lenne?
A válagatás nélküli aknavetőzgetésre vagy rakétázgatásra már iknább illik ez a rész...
Az is érdekes, hogy a nagy hős szabadságharcosnak van bátorsága civileket robbantani és rakétázgatni, de az IDF-nek nekimenni nen nagyon. Pedig az is pont olyan öngyilkos dolog, mint a robbantás, csak az ellenfél nem egy védetelen civil lenne.
Az utolsó pármondatomnak a lényege, hogy bizonyos dolgokból sejthető, hogy miért tehet meg bármit Izrael, pl birtokolhat Atom fegyvereket miközben Iránt meg szétszopatják pár atomerőmű miatt.
Kicsit unalams n+1-ik alkalommal olvasni ilyeneket.
- Izrael nem írt alá semmiféle atomfegyverkezést és atomenergiát korlátozó egyezményt.
- Irán igen. Ezért kaphat nukleáris tech. transzfert. Csak éppen az ellenőrzésekbe nem nagyon akar belemenni. Olvasd el az NPT szerződés alapvető sorait.
- Az a pár "civil" erőmű olyan szinten védve épült a föld alá, mint a NORAD egyes létesíményei. Egyetlen civil célú nukleáris létesítményt mutass nekem, ami 30 méter mélyen a föld alá épült a világon. Minek ez a drága mutatvány, ha semmi katonai nem folyik ott? -
#1482
Ez az ember, mintha be lenne rúgva. Már az első 3 percben annyi butaságot mondott, hogy a hajam égnekállt. 1916 táján minden volt a küszöbön csak nem német győzelem...
1 heti élelmiszertartalék Angliában? Aha... Bár tudnám, hogy akkor miért vana az, hogy 1917-ig még inkább fokozódott a tengókrízis. Ehhez képest még hova tudott volna jobban?
Komlyan mondom ez a faszi az első konteóhívő... -
#1481
Hát szerintem, nem a katonai erőnek kéne eldöntenie, azt hittem ezért van az ENSZ meg a többi hasonló szervezkedés. Más kérdés, hogy a kiválasztott nép nem ír alá pár olyan dolgot amit mindenki. Gondolok itt a tiltott fegyverek használatára. De ha alá is írja akkor sem tartja be, nekik mindent lehet. Természetesen elítélem a terrorizmust is, csak ki tudja megmondani, hogy ki a terrorista és ki a szabadságharcos, sőt tovább megyek, ki a terrorista és ki a segélyszervezet.
Én értem, hogy a Palesztin helyzet addig nem megoldható amíg a HAMASZ és a FATAH ki nem egyezik, mert ha az egyik békét is köt Izraelel a másik attól még ugyanúgy rakétázgat. Szóval ebből a szempontból érthető Izrael is, hogy ha már háború akkor legyen háború, és próbálnak területeket is szerezni.
De azért ma már nem a középkorban élünk, hogy lövünk mindenre ami mozog, nők-gyerekek, civilekkel teli ENSZ Iskolák, Gyerekek éheztetése.
Ezért a véleményem szerint súlyos szankciókkal kellene sújtani Izraelt.
Csakhogy itt jön a képbe Solt #1477-es hozzászólása, talán nem is annyira OFF az a hozzászólás. Néhány hónappal ezelőtt a BBC adott le egy műsort arról, hogy zsidó érdekcsoportok hogy tartják kezükben szinte az összes Angol Pártot. Volt is belőle botrány, hogy antiszemita a BBC(!). Még jó hogy nem terrorista.
(Magyarországról most ne beszéljünk)
Az utolsó pármondatomnak a lényege, hogy bizonyos dolgokból sejthető, hogy miért tehet meg bármit Izrael, pl birtokolhat Atom fegyvereket miközben Iránt meg szétszopatják pár atomerőmű miatt. (Ok lehet, hogy fegyvert is akarnak gyártani, de ha Izraelnek lehet, nekik miért nem ?
-
Solt #1480 Miért off topik? Igencsak érinti Izrael állam kérdéskörét! :) Meg aztán ma mán el lettem zavarva más topikba... most maradni akarok! :D -
#1479
Bár eleve nem volt semmilyen sztereotípiám Iránnal kapcsolatban, mégis más volt élőben szembesülni az ottaniak életével. Az kiderült, h nyugati médiát teljesen fölösleges nézni
Irán, ahol embereket esznek, és mindenki elmebeteg. -
Big Bad Ryder #1478 Offtopic és flamekeltő, kéretik a megfelelő topicban kitárgyalni :) -
Solt #1477 Ehhez mit szóltok? Mind a négy részt érdemes megnézni... -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#1476
Meg kellet volna akadályozniuk, hogy a zsidó menekültek belépjenek a jelenleg vitatott területre, amire volt is próbálkozás.
A "meg kellett volna akadályozni" egy mókás dolog, mert még is miért? Főleg akkoriban nem volt jellemző, hogy ha valaki egy angol gyarmatra akar költözni, akkor az elé akadályt gördítsenek. Ma sem feltétlenül szokás.
A próbálkozások már csak akkor kezdődtek, amikor a zsidók és a palesztinok közötti hirig elkezdődött durvábban, az 1920-as években.
Az meg egy vicc, hogy mivel sok egyfajta menekült van egy helyen akkor adnak nekik egy országot.
1945-ben vége volt a világháborúnak. Létrejött az ENSZ, és mindenki (na jó, a győztes felek) büszkén néztek előre, a remélhetőleg békés és háborúmentes jövő felé (szegények ekkor még nem voltak igazán tisztában az elkövetkező hideg-háború rémségeivel). Adva volt egy probléma, amit az angolok nem tudtak kezelni, egyébként jelzés értékű, hogy az egyetlen, még az Indiai-Palesztin felosztásnál is sikerült békés kivonulást megoldani, csak évekkel később esett egymásnak a két ország. Nosza, oldjuk meg, volt a felkiáltás, de elnézték a képletet. Lehet mondani, hogy naivak voltak (azok voltak), lehet mondani, hogy túl erős érzéseket váltott ki a holokauszt (biztos ez is szerepet játszott), de a lényegen nem változtat. Katonákat nem akart senki oda küldeni, épp véget ért egy világégés, mindenki haza akart menni a családhoz, és végre nyugodt életet élni.
Modern példa: Koszovóban például voltak katonák, mikor kikiáltották. Ezért nem estek egymásnak egyből a koszovóiak és a szerbek...
Az pedig, hogy a határok hol vannak, mint már említettem, a katonai erő és/vagy a politika dönti el. Sok-sok százmillió (!) ember él olyan országban, amelyet nem vall magáénak, jó részüknek nincs is valódi "saját" országa. Ez a dolgok menete... :S -
Big Bad Ryder #1475 Egyetértek. Ahogy mondani szokták: egy nemzet odaajándékozta egy másik nemzet földjét egy harmadiknak.
Na jó, bele lehet kötni, hogy nincs olyan, hogy valaki földje meg akkor még nem volt palesztin nemzeti identitás, de ettől most tekintsünk el, csak a hatás kedvéért írtam, mintegy megerősítve a mondanivalómat :D -
#1474
Ez igaz. -
#1473
Csak talán kellett volna időt adni akkor a tisztességes rendezésre és nem "másnap" háborút indítani... -
#1472
"Kezd számomra egyértelművé válni, hogy a ezt az egészet a "nagyok" baszták el."
copyright: én. (#1466) -
Big Bad Ryder #1471 A különbség annyi, hogy az ENSZ nem egy független, ezer éves államisággal bíró országot darabolt fel, hanem egy területet próbált felosztani zsidók és arabok között.
A 1945-ben a Szovjetúnió és az USA megegyezett, hogy létrehozzák a zsidó államot, és hogy valahogy elejét vegyék a paprikás hangulatnak, két államot álmodtak meg, egy Zsidó és egy Palesztin államot, Jeruzsálemet, amely mindkét vallás számára szent hely pedig nemzetközi felügyelet alá helyezi (az 1945-ös ENSZ határozatban meghatározott felosztás). A nagyhatalmak vakságának köszönhetően egyik népcsoportot sem sikerült kielégíteniük (bár valószinüleg lehetettlen lett volna mindkét csoport számára elfogadhatónak tartott terv kidolgozása), mivel végülis rájuk erőszakolták volna egy általuk nem elfogadott változatot, ezért a két csoport egymásnak esett, és az angolok két tűz között találták magukat, majd végül ki is vonultak Palesztina/Izrael területéről. 1948-ban volt az első Arab-Izraeli háború, és a zsidók elfoglalták az 1945-ös palesztin területek jó részét
copyright: Cifu -
#1470
Ok, nem az EU ellen, hanem egy jelenlegi EU tag állam ellen. De nem is ez a lényeg, hanem, hogy "terroristáskodtak". -
Freeda Krueger #1469 Sajnos írásban nehezebb irónikus hangot megütni,de látom azért átment:) -
#1468
ööö inkább nem kicsi :) -
Freeda Krueger #1467 Azért a molninak szóló részben van egy kis túlzás. -
#1466
" A szélsőséges zsidók ez időben már keményebb eszközökhöz nyúltak, hogy létrehozzák saját államukat, terrorista módszerekkel küzdöttek először a törökök, majd az angolok ellen. "
Kezd számomra egyértelművé válni, hogy a ezt az egészet a "nagyok" baszták el. Meg kellet volna akadályozniuk, hogy a zsidó menekültek belépjenek a jelenleg vitatott területre, amire volt is próbálkozás. Az meg egy vicc, hogy mivel sok egyfajta menekült van egy helyen akkor adnak nekik egy országot.
Lefordítom Magyarra (két verzióban is):
1:
Romániában igen súlyos válság alakul ki, mert gazdasági okokra hivatkozva megvonják a cigányoktól a segílyt. Mivel mi Magyarok az utolsó csepp vérünkig hajlandóak vagyunk a kisebbségeket eltartani, ezért a romániai cigányok igen nagy számban menekülnek Magyarországra.
Eközben néhány cigány terrorcselekményeket hajt végre Brüsszelben illetve az Unió területén, mert saját hazára van szükségük.
Az ENSZ megunja és Budapestet kettévágva az északi részt és a felette lévő a határig húzódó területet Cigány országnak nevezi ki.
2.
Mi Magyarok megunjuk a zsidó bankok vérszívását és elmenekülünk az őshazába. Közben terrorcselekményeket hajtunk végre a vezető nagyhatalmak országaiban. Erre ők visszaadják a hazánkat.
Szóval szerintetek ez így helyes? Akkor kérdezek is valamit:
Ha mondjuk "kitörne" a béke a Palesztinok és Izrael között, élnének mint hal a vízben, majd mondjuk 20 év múlva odamenekülne Izrael területére nagy számban egy népcsoport, erre az ENSZ nekik adná Izrael felét, mit tenne Izrael?
Moinbalage: Te olyan erőteljesen terroristázod a Palesztinokat, de Izraeliek EU ellen (is) követtek el merényleteket, az nem baj? Azt is mondtad, hogy a terrorral nem lehet elérni semmit. Hát nekik sikerült, pl kaptek egy országot ingyen(?).
-
Freeda Krueger #1465 Sokat kéne visszaolvasni az eredeti témafonalhoz? -
#1464
Ezt a következtetést e nélkül is le lehet vonni. :) -
#1463
:) pedig messzemeno kovetkezteteseket lehetett volna levonni hogy ilyen "egyszeru" temeban nincs egyetertes akkor hogyan lenne a kozelkeleten -
#1462
A következő magyarság-eredettörténettel kapcsolat hsz.-ért (vagy hasonló provokációkért) automatikus egy hét pihi (5 büntipont) jár.
Ha nem megy szép szóval, megoldjuk erővel... -
#1461
Csak egy dolgot szarsz telibe magasról, a tudományos kritikáját az elméleteidnek. Jártál általánosba, onnantól azt hiszed, hogy mindent tudsz a "hivatalos" (valójában: tudományosan megalapozott) álláspontról, meg szívod magadba a szittya agymosást, és itt elégedetten hátradőlsz, hogy te aztán most kurvára megtájékoztattad magad.
Van ám tudományos szintű reakció ezekre az elméletekre, amiket viszont már a jelek szerint basztál elolvasni. Én elolvastam azokat is. Javaslom, tedd meg te is.
De végülis felesleges, mert azok szerinted úgyis politikai droidok, akik azt mondják, amit kell.
A valóság meg az, hogy ha ilyen embert akarsz látni, akkor nézz tükörbe! TÉGED nem érdekelnek a tudományos szempontok és a tudományos módszertan, te vagy az, aki színtisztán érzelmi alapon dönt ebben a kérdésben, te erőlteted ezt a témát, nyomatod a propagandát ezerrel.
Kurvára átlátszó ám, akármennyire is próbálod játszani a pártatlan érdeklődőt, ezt senki nem veszi be, annyira mű, annyira hiteltelen. Mennyi pénzt kapsz te ezért? -
Solt #1460 Vannak emberek, akiket a nagyszüleinél nagyobb időtávlatokban érdekel a múltja. Tekinthetjük érdeklődési körnek, vagy hobbinak. Aki ebbe beleássa magát, az nem igazán érti meg, hogy az, aki csak a felszínt ismeri, miért támadja, nézi hülyének... kb olyan ez, mintha téged egy vasárnap templomba járó arról akarna meggyőzni, hogy a Buddhizmus eretnekség... -
#1459
Ja, ez a téma itt off, és ez meg egy kedvenc topikja... :P -
Solt #1458 Idáig én nem süllyednék! Ha úgy gondolod, hogy több évtizedes történelmi kutatómunkával, háttéranyaggal rendelkező, a hivatalos oktatáson felnevelkedett, majd annak ellentmondásaira felfigyelő doktori, professzori rangban lévő tudósok tucatja full hülye, akkor legyen a hited szerint...
Egy dolognak viszont kifejezetten örülök! Szerencsére az én értelmi színvonalam nem attól függ, hogy te azt milyennek véled! Volt idő, amikor erre ugrottam volna... mostanság már csak mosolygok... ;) -
#1457
Jaj, ne emlegesd, mert rosszat fogok álmondni. :)
Cifu úgy érzem irtani fog. -
#1456
"Szíriuszi magyar vagyok." :) -
#1455
Soha nem értettem, mi az értelme ennek. Bevándoroltunk, vagy itt voltunk, nem mindegy? Úgyis volt keveredés, nekem elég a nagyszüleimig visszamenni a családfámban, és máris negyedrészt horvát vagyok, és ez csak két generáció. Van értelme ilyenekre ideológiát építgetni? -
#1454
Te komolyan azt hiszed, hogy egy VILÁGTÖRTÉNELEMBE illeszkedő, általánosan kb 200 éve elfogadott történelmi tudásanyag a gyarmati birodalmak felbomlásától a két világháborún át Szovjetunióstól mindenestül ugyanaz a politikai propaganda? Ha igen, akkor hülyébb vagy, mint gondoltam, akkor az a Saintgerman féle sárkánygyíkos szint. -
Solt #1453 #1450-re... -
Solt #1452 "Jézus magyar volt"
"ha azt mondják, hogy a napfény is az ősmagyarok seggéből jött."
No pont ezek miatt parttalan a vita... ha ennyi megy át, akkor nem igazán van miről beszélni. -
Solt #1451 Veled is megfutottam már a kötelező köröket. Az #1444-ben elég tömör voltam úgy érzem, nincs mit ezen a szinten tovább ragozni. Több alkalommal linkeltem, illetve hivatkoztam forrásokra. Ha neked ezekből egy család maradt meg ( mellesleg fogalmam sincs kire gondolsz ) arról nem tehetek...
Hidd el nekem, hogy a hivatalos álláspont képviselői egyre kevesebben vannak! A magára valamit is adó történész, beböfögi amit a politika elvár, aztán megy a kasszához... vesd össze az érveket! Nekem az nem történész, aki fizikailag látható eltérésre nézeteket alapoz, majd azt ténynek maszkírozva terjeszti... mindezt hivatalosan!
Szóval ne ragozzuk amíg nem láttok át mindkét térfélre... addig meg főleg nincs értelme, amíg nem azzal vagytok elfoglalva, hogy mit mond a másik fél, hanem azzal, hogy ki a másik fél... -
uwu #1450 Szebb jövőt, ha már a múltad nem érdekel!
Örülök, hogy vagy annyira büszke, hogy készségesen elhiszed, ha azt mondják, hogy a napfény is az ősmagyarok seggéből jött. Sok ilyen emberre lesz szükségünk akik vállalják a hősi halált is a szent cél érdekében, hogy ismét nagy legyen a dicsőség, és gyűjthessed a szolgákat a másvilágra. -
Solt #1449 Minden szavad téged minősít. Ismeret anyag nélkül ilyen kijelentéseket tenni a véleményem szerint bátor dolog. Ha ilyen bátran feltennéd magadnak azt a kérdést, hogy: "Mitől olyan biztos, hogy a hivatalos álláspont nem hazudik politikai érdekből?" akkor sokkal többre jutnál...
Ha ez lenne az első vitánk, erőlködnék még egy picit... de ez már legalább a 10. ilyen zsákutcába mutató csörte, ergo nem kívánom tovább folytatni, már csak azért sem, mert Cifu szépen megkért, hogy fejezzük ezt itt be...
Tehát, hogy egész konkrét legyek, az #1444-ben minden lényegeset elmondtam, ami a kettőnk vitájában ezen a megrekedt szinten érdemleges lehet. -
#1448
Tekintélyelvre hivatkozás nem érv egy vitában. Tökmindegy, hogy ki tesz megalapozatlan vagy téves állítást, attól az még nem válik igazzá. Ha téged ilyesmivel meg lehet vezetni, akkor az elég szomorú.
Egyébként meg ha már az "kutatók" személyéről van szó... Nem fura, hogy egy család, apuka, kisfia, felesége szinte az egyetlen, akik ezt a faszságot nyomatják, közben meg minden magára valamit is adó történész (tudod, többdiplomás, meg ilyenek) csak röhög rajtuk? -
Solt #1447 "Ismerjük Jeromos Heliodorushoz írt levelét, innen tudjuk”Mária születéséről szóló könyvnek” történetét ( apokrif).
…Mária Názáretben született és az Úr templomában nevelkedet ( az evangéliumok is így adják, de…) Apja Johakim, anyja Anna, Anyja Názáretben született, apja Betlehemben. …
A harmadik évben, a csecsemőt elvitték az ő ajándékaival együtt az Úr templomába. E templomot körbe 15 lépcső övezte. . A gyermek érdekében, törvény szerinti szertartás elvégeztével a gyermeket a templomudvaron hagyták . Aztán hazamentek…
E templom magaslaton állt, ismert a Bibliából Móz4 33:52 .” …öntött bálvány képeiket is elvessétek ( környező népekét pl. Galilea) és templomaikat minden magaslaton rontsátok le…”
E magaslaton épült templomok nem zsidó építmények voltak. le is rombolták mindet.
A zsidótörvény szerint nő, a sátor pitvarába léphetett be, semmiféle oktatás, templom, vagy szentély nincs ahol zsidó nőt, taníthattak volna.(Mózes törvényei)
Tudott, Josephus Flavius zs. Történész, későbbi helytartó leírásából ( Róma háborúi), hogy Kr. u. az első század közepe, vége felé épült fel az első zsinagóga. Mária születésekor, Názáretben nem volt zsinagóga, de volt templom, ahova vitték a szülők, tanulni, nevelkedni Máriát. A nők tanítása a férj által volt engedélyezhető, és valójában nem is volt ilyen törekvés.
Más helyen (szintén hiteles forrás) azt olvashatjuk, hogy Johakim és Anna gyermektelen volt, mely okán megengedhető, hogy Mária nevelt gyermek, és egy létező templomban nőtt fel, de nem Jeruzsálemben.
Ezek a bizonyítékok amellett szólnak, hogy Mária nem volt zsidó."
Egy "másik" vélemény... -
uwu #1446 Ismerek olyat is akinek a szarlapátolás a hivatása, és bár nincs róla papírja, biztos tud mutatni valami doksit, ha sarokba szorítják.
Az rendben van, hogy a tudomány változik, és időnként új elméletek lépnek a régiek helyére. De kicsit túlzás mindent átírni, irányított információkra támaszkodni, és szemmel láthatóan céltudatosan a hazafias érzelmekre építve művelni a "tudományt".
Még az is lehet, hogy 1-2 dolgot tényleg telibe találnak az embereid, mert annyi ökörséget hordanak össze, hogy telik rá. Ezt nevezhetjük sikernek is, de talán előbb várjuk ki a végét. -
#1445
:) mert nem tudod elkepzelni hogy egy osmagyar felpattant a paripajara hogy ellovagoljon Izraelbe es ott teherbe ejtsen egy zsido not :) annyira maradi vagy -
Solt #1444 Minden alkalommal eddig a pontig jutunk! Többször felhívtam már a figyelmedet rá, hogy azok az emberek, akiket ilyen degradáló jelzőkkel illetsz, több diplomás, doktori fokozatú professzorok, sokszor több évtizedes kutatómunkával a hátuk mögött!
Ha az érveik meghallgatása helyett neked elég annyi "ellenérv" amit itt felsorolsz, ám legyen... ehhez nekem semmi közöm!
Nekem ez nem elég, és immáron több éve szánom arra a szabadidőmet, hogy az úgynevezett alternatív történelem kutatóinak az érveit meghallgassam. Módomban állt az úgynevezett hivatalos történelem kutatók érveit is meghallgatni, úgy gondoltam alapvető, hogy meghallgatom a másik felet is...
Ha úgy döntesz, hogy te is így jársz el, akkor szívesen megbeszélhetjük a tapasztalatainkat! Abban is szívesen segítek, hogy kire érdemes odafigyelni, és kire nem annyira!
Addig azonban, amíg neked megfelel az az egyoldalú tájékoztatás, ami fizikailag érzékelhető konkrét tényeket is számításon kívül hagy, illetve amíg egy majdnem miniszterelnökké avanzsáló volt MTA elnök az alábbi kijelentést teszi,
Glatz Ferenc „A magyarok krónikája“ című munkájában (Budapest 1996. 9. oldal.) :
“A magyar embernek évszázadnyi időbe tellett, amíg a lovaglástól elgörbült lábával megtanulta az eke utáni egyenes testtartást, és leszokott arról, hogy gyönyörűségét lelje az asszonyok és a gyermekek lemészárlásában.”
addig nemes egyszerűséggel tökéletesen értelmetlen immáron sokadjára ugyanazokat a köröket megfutnunk... Mindketten csak nevetünk a másikon, a különbség csak annyi, hogy én ezt két fél meghallgatása után teszem, te pedig csak az egyik oldal álláspontját ismered...
Maradjunk annyiban, hogy amit nekünk "a történelmünk" címszóval tanítanak, az esetek 90%-ban durva csúsztatások, rendre negatív irányban!