234
Be akar perelni a vatera
-
#194
Hy! Vaterázom már rég. Ne aggódj,kapsz egy negatívit és kész. Se per,se hátrány nem ér emiatt. Max annyi hátrányod lesz,hogy 1 negatívval már nehezebben fogsz eladni.
4500ft sem polgári sem büntető pert nem lehet inditani. -
homeless #193 A szerződés a vatera és a felhasználó között jön létre a regisztrációt követően. Ráutaló magatartás pedig az, hogy rákattint az elfogadom szerződést gombra. Így ők simán perelhetnének. 4500 Ft-ért lehet, hogy nem fognak perelni, de ha egy kocsiról lenne szó akkor szinte biztos, hogy perelnének. -
#192
"A Ptk. szerint a szerződés létrejöttéhez elengedhetetlenül szükséges, hogy a felek kölcsönösen és egybehangzóan írásban, szóban vagy ráutaló magatartással (ráutaló magatartás, ha például a feltételezett megrendelő átveszi a neki küldött árut) kinyilvánítsák az akaratukat."
Tehát ha erre a dologra is ez vonatkozik, akkor ha az eladó eláll az üzlettől (tehát affelől nyílvánítja ki akaratát, hogy nem akarja eladni) nem jön létre az üzlet.
Bár sztem ami ezen az oldalon van leírva az erre az esetre csak részben húzható. -
#191
Kár hogy tovább nem idéztél mert amit leírtál az az, hogy mikor jön létre. Utánna pedig leírja, hogy hova vannak leírva a feltételek:
"...Az utóbbi három év jogalkotása sokat segített a keretszabályok pontosításán, a fentiekből ugyanis nehezen vezethető le, hogy például egy e-mail mikor tekinthető megérkezettnek. Időközben azonban hatályba lépett
- az elektronikus aláírásról szóló 2001. évi XXXV. törvény,
- az elektronikus kereskedelmi szolgáltatásokat szabályozó 2001. évi CVIII. törvény,
- s még mindezeket megelőzően, elsősorban a speciális fogyasztóvédelmi kérdéseket rendezte a távollévők között létrejött szerződéseket szabályozó kormányrendelet: 17/1999. (II. 5.) Korm. rend., ..."
Továbbá:
"Általános szerződési feltételeket főként az úgynevezett blankettaszerződéseknél (például biztosítási szerződések, hitelszerződések, utazási szerződések, internetáruházak adásvételi szerződései) alkalmaznak, amikor az előre elkészített formanyomtatványt csak a konkrét esetre alkalmazandó speciális feltételekkel egészítik ki. Az ilyen szerződéseknél a szolgáltatást igénybe vevő szerződő félnek (a fogyasztónak) nincs lehetősége a feltételek alakítására, nemritkán azok megismerésére sem. Kétséges lehet ilyenkor, hogy a tényleges megegyezés hiányában az érintett feltételek a szerződés részét képezik-e vagy sem. A Ptk. szerint a szerződés létrejöttéhez elengedhetetlenül szükséges, hogy a felek kölcsönösen és egybehangzóan írásban, szóban vagy ráutaló magatartással (ráutaló magatartás, ha például a feltételezett megrendelő átveszi a neki küldött árut) kinyilvánítsák az akaratukat." -
#190
Hát akkor minimum tanuk kellenek hozzá. Gondolj bele, hogy ha elmész a bíróságra szerződés szegés miatt és csak a két fél aláírása díszeleg a papíron. Körberöhögnek vele. Szóval törvényileg (és itt ezen a van a hangsúly)hiteles szerződéshez min. 2 tanu tuti kell, vagy ügyvéd. -
homeless #189 "...A "távollévők között létrejött szerződés" fogalmát régóta ismerte Polgári Törvénykönyvünk, a távollévő felek között akkor jön létre a szerződés, amikor a szerződéses ajánlatot elfogadó nyilatkozat megérkezik az ajánlattevőhöz. Az utóbbi három év jogalkotása sokat segített a keretszabályok pontosításán, a fentiekből ugyanis nehezen vezethető le, hogy például egy e-mail mikor tekinthető megérkezettnek. Időközben azonban hatályba lépett..."
Forrás -
Monoton #188 nemkell feltétlenül ügyvég egy szerződéshez :) -
#187
Próbálj meg egy házat, autót, stb. eladni...
Egyébként hogy lehet, úgy törvényileg elfogadott szerződést kötni, hogy ha az ügyfelek nem is találkoztak. Nagyon sántít ez nekem. Tehát nem arról van, hogy egyik ember a másiknak nem adhat el valamit. Természetesen igen. De törvényileg elfogadott szerződéskötéshez ügyvéd kell, aki az adásvételt hitelesíti miután meggyőződött a személyazonosságról. -
homeless #186 "Nehogymár az interneten egy kattintással törvényes szerződést lehessen kötni"
Pedig de. Nemtudom honnan szedted, hogy ügyvéd kell, de az igazság az, hogy a 2 félnek még csak személyesen se muszáj találkoznia. -
#185
Én sem vagyok jogász, nem értek hozzá. De az 100%, hogy Mo-n szerződést két természetes személy ügyvéd jelenlétében köthet úgy, hogy személyi igazolványával igazolják magukat. A tanut tényleg benéztem mert nem tanura van szükség, hogyha hivatalosan, szerződéssel vminek a tulajdonjogát át akarod ruházni, hanem ügyvédre. Így van ez házzal, autóval stb. amiről szerződés által cserél gazdát a tulajdon. Nehogymár az interneten egy kattintással törvényes szerződést lehessen kötni. -
#184
De én megmondtam a vevőnek hogy nem tudok hozatni kártyát már mert hiánycikk.. Hát lemondtam most miért perelhetne be? Vettek tőlem régen valamit aztán lemondta az illető én meg adtam neki valamilyen pontot vagy mit. Nem tudom miért ne lehetne lemondani? -
#183
Vaterára mikor regelsz ,hogy eladni szeretnél, akkor elötte át kell utalni pénzt a vatera számlájára, amihez személyazonosság is kell. -
homeless #182 "Az "Elfogadom a feltételeket" gombra való kattintással Ön szerződést köt a Vatera.hu Kft-vel..."
Azt hol olvastad, hogy az ügyfelek és tanuk aláírása szükséges? Jelen esetben azzal, hogy rákattintott a gombra aláírta a szerzédőst, tanu meg nem szükséges.
"Szvsz. személyiazonosság hiteles megbizonyosodása nélkül..."
Ip-cím, Bankszámla, telefonszám(sms-ben küldik a kódot) -
#181
Szvsz. személyiazonosság hiteles megbizonyosodása nélkül a vatera nem jelenthet ki ilyeneket. Na mármost ha más nevében/adataival regisztrálok akkor mivan. Szóval ilyen tuti nincs. Meg milyen szerződés? A szerződshez az ügyfelek és tanuk aláírása tuti kell. -
homeless #180 Polgári per esetén nincs alsó határ. Lopás esetén van alsó határ amire a btk vonatkozik. Semmi köze a ptk-hoz. Simán beperelhetne akár szerződésszegésért is.
"3/5. Az eladónak a vatera.hu oldalra feltett ajánlatai szerződéskötési nyilatkozatnak minősülnek, vagyis az ettől való elállás sem lehetséges."
Ezt tudomásul vetted, amikor rákattintottál a "felhasználói feltételek elfogadás és regisztráció" gombra.
Én nem vagyok jogász, szóval csak találgatok. Inkább kérdezd meg ITT hogy biztosra menj. -
Monoton #179 nemkell zárni :) neveztesd át vatera ra xD -
#178
Beírom, de remélem nem tud mit tenni és zárható lesz a topity :) -
#177
de ha végül mégis lesz valami akkor lécci írd be ide :D -
#176
Jólvan lemondtam. 4500ft-ért nem tud feljelenteni, senkit nem ért anyagi kár a vatera meg megkapja a 4500ft után a 6%-át. -
#175
Igen most olvastam át a topikot, úgyh ez igaz:D -
#174
De 4500ft-ból nem tudnmak ügyet csinálni. -
#173
Lehet még elállok a bizniszből. -
#172
Figy, ezzel szerintem nem nagyon kéne foglalkozni.
HA nem adod el, kapsz egy minusz pontot vagy micsodát a másik emberől, max kizárnak az oldalról, de az még mindig jobb minthogy 40000 et bukjál valamin. Szvsz ha ügy lesz belőle ügyvéd nélkül egy szót se!!!:D -
#171
Ez butaság volt. Nem lett volna belőle semmi. Nehogy már azért bepereljenek mert nem akarsz eladni vmit. Nem írtál alá személyesen semmiféle szerződést, nincs digit aláírásod sem. Szóval semmi bizonyíték, hogy tényleg te vagy-e az eladó. ahogy mondtad, vki reggelt a nevedben és viszlát ha tényleg perelnének. Azért meg nem kell aggüdni, hogy pl. 2005. március 14én 10:52 perckor milyen IP-vel reggeltek. Nem fogják vissza keresni, ez hótziher. Engem meg haveromat dec elején kiraboltak úgy, hogy a koliszobában aludtunk és kintről az utcáról jött be az elkövető. Bele mosolygott a biztonsági kamerába, fél órán belül értesítettük a rendőrséget. Nekem a tárcám tünt el iratokkal, pénzel. 1 hét múlva az iratok megkerültek, bementem a rendőrségre, hogy bejelentsem.... még sem az iratokra, sem pedig haverom 100e ft-os telefonjára nem volt kiadva a körözés és még a biztonsági felvételt is elhagyták a rendőrségen BELÜL. 
És még csak most jenuárban fogunk kihallgatásra menni. Szóval hidd el, leszarnák a kis köcsög perelgetését.
De mostmár mind1, mert ha tényleg megegyeztél vele telefonon akkor már tényleg etikátlan lenne elállni a biznisztől (de egyébként még most is megteheted). -
#170
Hát nemsokára hazajön faterom megbeszélem majd vele. Ha ez igaz akkor tényleg nem tud mit tenni. -
Fbn Lx #169 írták már, hogy a polgári perek alsó határa 5e Ft, szóval elvileg nem perelhet ennyiért. -
#168
De mivan akkor ha mégis beperel? Salgótarjánból járhatok Szegedre bíróságra aztán biztos hogy megnyeri. -
Fbn Lx #167 ha már egyszer felhívom, közlöm vele hogy lóf... a seggébe, 40 alatt nem kapja meg a kártyámat. Perelgethet ahogy akar... nem hiszem hogy perelne, csak ijesztgetett, hogy csináljon egy jó bizniszt, ilyen a tipikus nyerészkedő köcsög. -
#166
Ja és 37e-ért veszem a karit. Kösz azért. -
blackgamer #165 a balek, 35 ezret ad? lol, én szivattalak volna a helyében -
#164
azt is csinálhattad volna,hogy veszel aprópénzért vmelyik számtechbolttól egy ugyanilyen ROSSZ karit,és felhívod az embert,hogy "bocs,de ma tesztelni akartam a vga-t,és nem működött,a garancialevelet meg nem találom meg,szóval nem tudom neked eladni így,sajnálom"
és ha nem hiszi el,és mégis elhív a találkozóra,hogy akkor "teszteljük is le azt a kártyát,hogy tényleg rossz-e!",és akkor a rossz vidkarit aztán tesztelgetheti napokig,mondhatod,hogy nem a te hibád,és azt meg már mégsem várhatja el tőled sem ő,sem a vatera,hogy azért vegyél egy új vidkarit,amit el tudsz neki passzolni a megeggyezett árért. -
#163
Van a vaterának bizonyítéka... Szal 2e ft-ot bukok rajta mert lejebb ment a kártya ára.. -
#162
nagyon jól jártál így -
#161
Hááát háát felhívtam aki megvette tőlem a kártyát 4500ft-ért. A végén abban egyeztünk meg hogy 35eft-ért oda adom neki a kértyát és akkor nem lesz belőle semmi bajom. 5e ft tanulópénz :(
Beszéltem vele vagy 15 percet telefonon és tényleg akárhogyis de neki van igaza és nem tudnék mit csinálni mert ha feljelent akkor én szívok és azmiatt nagyon sok pénzt buknék.. -
Szeszmester #160 Szerinted egy olyan figura, aki az SG-n kér segítséget, az oldott már meg valaha létező problémát?
Első körben felhívhatna egy ingyenesen működő jogi tanácsadót.
Aztán írhatna a vevőnek, hogy nem hajlandó ennyiért odaadni, ha perelni akar, áll elébe!
Én elég más helyzetben 50e Ft-ért nem pereltem, csak egy feljelentést tettem az APEH-nél... Téged ez a veszély nem fenyeget. -
#159
Ne panikolj. Ird meg nekik hogy feltortek az accodat es masvalaki rakta fel a hirdetest :D
Te tenyleg elhiszed hogy egy ilyen dologert perbe fognak :D
Rohelyes. -
#158
rofl -
#157
komolyan azt gondolta az ember, hogy egy olyan vidkártyát 4500ért megkap? (nem tudom milyen lehetett, de ha 45k-ért adtad nem lehetett vmi rossz) -
#156
Nemrég engem is perelni akartak, egy magyar közszolgálati tv csatorna.
Ugyanis van egy weblapom, ahova a felhasználók videók linkjét küldhetik be, amit a weblap segítségével meglehet nézni. Valaki az adott tv csatorna weblapjáról a linkeket felrakta az oldalamra, és ez szúrt szemet a csatornának.
Írtak egy e-mailt, amiben a videók letörléséről és x összegű pénzbüntetés megfizetésére köteleztek(6 számjegyű)
A jogi nyilatkozatomban le van írva, a linkeket nem mi rakjuk fel, felhaszálók küldik be, nem áll módunkban ellenőrizni, melyiket van jogunk megjeleníteni és melyiket nincs, és a mi oldalunk tárhelyén semmilyen tartalmat nem tárolunk, tehát nem másoltunk semmit.
Továbbá nem értettem, hogy jön ki ez a bizonyos összeg, amit meghatóroztak, és egy bankszámlaszámot mellékeltek amire utalni kellett volna.
Nam értek nagyon ilyen dolgokhoz, de szerintem alaptalan rágalmazásért még vissza is perelhetné, vagy legalábbis valami hasonló címszóval.
A vége az lett, hogy nem kell fizetnem semmilyen büntetést, a linkeket letöröltem az oldalról és megegyeztem az adott csatorna marketing igazgatójával, hogy megjeleníthetem a linkeket
Ez nem kapcsolódik szorosan ehhez, cska gondoltam érdekel valakit
-
#155
Ne aggódj! Nem fog "feljelentést" tenni. 4500 Ft lenne a pertárgy értéke. Az ügyvédi munkadíj többe kerűlne.