A Warner is feladja a másolásvédelmet

Bármilyen tömörített zeneformátum értéke ZERO. Hiányzik belõlük a ZENE lényege, a teljesség. Jobb lenne matematikusokat nem a zene közelébe engedni. Még rádióban is hallani, hogy szar mp3-ból nyomják a számokat. A zene analóg felvételben igazi, mert abból nem hiányzik semmi, minden más parasztvakítás.
Kinek jutna eszébe 30M dollárt kérni egy Mona Lisáért, amelynek minden 10 mm2-bõl 7 hiányzik, de távolról azért Mona Lisá-nak látszik?
Aki tömörített formátumért pénzt követel, szemét tolvaj, aki fizet érte, az meg idióta.
A sok öntömjénezõ sztárzenész veri a nyálát, hogy meglopják, ahelyett, hogy olyan lemezt adna ki, amilyent megvesz a fogyasztó, mert az sem totál hülye, hogy max. 1 slágerért megvegyen egy lemezt horribilis áron. Persze, akkor a "zenész"-nek el kellene menni dolgozni.
Másodsorban meg a forgalmazóknak nem ártana forgalmazni is valamit, nem csak azt, amiért külön fizetnek, és amit reklámoznak. Mo-on pl. még egy olyan boltot nem láttam, ahol választék lett volna a szó teljes értelmében, és ha keresek valamit, azt hiszik a Marsról jöttem. Akkor hol vegyem meg magamnak a lemezeket?

LOL és LOL. Egyátalán nem kell ahhoz high-end, hogy kijöjjön az mp3 vacaksága (fõleg 192k alatt). De ezt már 4 hsz-szel elõtted is leírtam. De jó, hogy egyesek csak süketelnek (a süketek végülis mit is csinálhatnának), olvasni meg nuku.

azért arra kíváncsi lennék hogy kicsiny országunkban hány embernek van csak zenehallgatásra elkülönített szobája, benne kézzel gyártott hangszórókkal, cd kiegyensúlyozó lemezekkel, csõveserõsítõvel, aranycsatlakozóval stb..
nekem jó a "kukás" mp3 is😊)

Ezt nem írtad. No és honnan szedsz te studióból származó wav-okat? Még nem találkoztam ilyennel.

Mellesleg egy CD-s anyag is lehet teljesen jó, high-end célokra alkalmas (sok high-endes CD-t használ, persze alaposan megválogatja, milyen CD-t), és persze lehet nagyon rossz is. De ha olyan rossz, akkor már az is rossz volt, amibõl konvertálták. Messze nem csak a bitszám számít, és a mintavételi freki! Sõt!

Ki beszélt itt CD-rõl leszedésrõl te okostóni?Olyanról nem hallottál még, hogy a studióban felveszik wav-ba?Te tök, és azt rakják fel?Az má magas mi?😛 Amit a CD-rõl leszedsz a cd-fizikai korlátai miatt lesz szarabb minõség mintha a studiós wav-ot kapnád.Persze, egy otthoni kisrádióban ez marhára mind1, inkább akiknek komolyabb cuccuk van, azoknál jön ki.

Izé, a CD-rõl szedett wav hogy is lesz jobb, mint a CD maga? 😊

Egyébként meg nem wav-ban, hanem veszteségmentes FLAC-ben, APE-ben (=Monkey's Audio), vagy AAC-Lossless-ben érdemes szedni, fele-harmada fileméret.

Nem kell ahhoz "nagyon hi-fi õrült"-nek lenni, hogy egy <192k-s mp3 ne legyen jó. Nem mindenki PC speakeren, 20k-s "házimozirendszeren", vagy ultragagyi fülhallgatón hallgat zenét.

Szerintem meg jogos a "rejtett" gúny.És inkább te vagy a köcsög láma.Sok helyen le lehet szedni wav-ba is a zenéket, és az jobb minõség mint a CD.Ennyit errõl.Valahol már kifejtettem a véleményemet ezekrõl a zenékhez tartozó idióta csecsebecsék (amiket te is mondasz, bóritó,grafika falófasz stb).Ez a netes megoldás inkább azoknak jó akik szeretik a zenét esetleg értenek hozzá, és hallgatni veszik meg.

Szerintem arra értette, hogy ha legalább pénzt ad érte, akkor már legalább CD minõséget kapjon. Itt _elsõsorban_ nem a minõségen van a hangsúly.

veszteség? a CD is digitálisan tárolja a zenét. Ha normális tömörítés megy nem nagyon veszed észre hacsak nem vagy nagyon hi-fi õrült, de akkor meg nem igazán ilyesmin jár az esze az embernek hogy cd, vagy mp3 legyen. de ha nem akarsz a hátadon cipelni egy lemezjátszót, akkor nagyon jó az mp3.

naja.. én sem örülök ,hogy sok vízfejût pumpálok tõkével, de sajnos, nekem ez a kiadás jön be.. majd ha lent említett módon veszteség nélküli fájlokat is lehet választani, illetve borítót, bootleget, CD grafikát is (gyk mintha egy albumot töltenél le), talán elgondolkodom..

a rejtett gúnyt meg mellõzhetnéd legközelebb <#kocsog><#lama>

Ha olyan olcsó lenne én is megvenném. De egyelõre örülök, ha üres lemezre futja...

Ezzel arra is akartam utalni, hogy ha a 6000 FT-os DVD 600 forint lenne akkor talán megvenném, mert szerintem ennél többet nem ér 😊

A kiadók szerencséjére mindig lesznek olyanok mint te akik tízszeres áron megvesznek a egy CD/DVD-t.... egészségedre

Elképzelem, amint a RIAA ügyvédei próbálják a Warner és a többiek orra alá dugni a "kimutatásaikat", miszerint x-y milliárd dollár vesztetéset okoz a cég magának (letöltésenként xx dollárral számolva)... 😛

Közben valódi kimutatások szerint az elérhetõ(vé tett) tartalom inkább fokozza a vásárlási kedvet.

iTunes-al szoptam a legtöbbet. Jön a haver és akar pár számot az I-pod-ra a géprõl akkor a mocsok proginak fenn kéne lennie, de ez még nem elég, mert ha újrarakod a gépedre az iTunes-t akkor nem hajlandó kezelni a régi számokat amiket felvettél rá mert nem ezzel az újal csináltad. Ekkora gyükereket is rég láttam már. Míg más normális lejátszókat csak rádugsz a gépre és mehet a másolás. Mintha usbkulcsot raktál volna rá.

Én meg azokkal nem szimpatizálok, akik jó pénzért oda dobják neked a DRM-es szart, közben meg torrentrõl leszeded flac-ben. Ott a probléma, hogy ezek teljesen más világban élnek. Az meg a minimum lenne, hogy amikor vásárlok, akkor legalább két formátum közül választhassak (pl flac v. mp3). Az a baj, hogy hülyének nézik az embereket (a kisebb részük az is), aztán meg pampognak, hogy így torrent meg úgy warez.
Itt gyökeres változásokra lenne szükség..

(ez nem válasznak ment)

Én a sok rohadt ingyenélõvel nem szimpatizálok.

Na.. Én ugyan nem nagyon szimpatizálok a warezzel (bárha szégyenletes módon régebben én is éltem vele, azóta megpróbáltam pótolni dobozosan is ezeket a termékeket), de az azért egy szép dolog, hogy elindították ezt az újfajta szemléletet, ami mindenkinek jobb.. Igaz, én még ma is jobban csípem a dobozos kiadásokat (booklet, szép, szép, szép, CDre/DVDre is nem alkoholos filccel van ráírva, mi van rajta, stb), de az is igaz, hogy a zenészeknek is jobban megéri ez, a felhasznélóknak is, blabla