83
-
dez #83 Mit nem fog kihasználni? Most is kihasználja. -
dez #82 Na de az agyban nincs ilyen képernyő...
A gondolatok, és a többi dolog adatként, információként van jelen az agyban. De attól, hogy ott van, nem lesz belőle tudatosan átélt élmény.
A korábbi elképzelésekkel ellentétben az agyban nincs olyan visszacsatolás, ami az adatokat összeszedegeti, és "átéli". De különben is, az adatok forgatása nem vezet átéléshez.
Az állatoknak is van tudatuk, szóval nekik is van "képük". -
n3whous3 #81 Ezektől függetlenül rohadtul nem akar az ember agysejtjei külön is így működni, szóval szép és jó ez a tanulmány, de a természet nem fogja kihasználni (mert nincs rászorulva ugye... -
#80
Amúgy érdekes ez a kódolt adat dolog is. Az agyban tárolódik a tapasztalásból származó adat? Mert szerintem akkor a májam is egy rakás adatot tárol mondjuk a tegnap éjjeli iszogatás tapasztalatából. Vagy egy még konkrétabb példával: a karom, amit egy hete bevertem egy rakás adatot tárol a fájdalmas tapasztalatból, és azt még közvetlenebbül most is érzem. -
#79
Ami a monitoron látszik az is csak szétszórt, kódolt adatok formájában van a vinyón, vagy a gépen kívül, mégis megjelenik összefüggő valamiként.
Hol a gondolat, az érzés a kávé ízéről, mikor megiszom? A szájban? A gyomorban? A nyelvben? Az agyban?
Mi az a reális, egybefüggő kép, ami nem jelenik meg egy macska, bogár, rovar, vagy bármi más entitásnak?
Félreértés ne essék, nem azt állítom, hogy egy számítógépben, vagy egy embertől különböző élőlényben ugyanúgy jelennek meg a képek, csak annyit, hogy ezek is csinálnak valami hasonlót. -
dez #78 Következtetni is lehet. -
dez #77 Mi utal rá? Sok kis dolog. De egy tapasztalat kiemelkedik közülük, és tudományos magyarázat sincs rá: a tudatos átélés. Hogy pl. úgy látsz te, az átélő entitás egy reális, egybefüggő képet, hogy az agyadban már csak szétszórt, kódolt adatok formájában jelenik meg. És így tovább. -
Anotino #76 Ha valamit sehogy sem lehet eszlelni, arrol nincs ertelme sokat beszelni. Mert ennyi erovel az ismert univerzumon tul lebeghet a semmiben egy orias makimajom es ez pont olyan valoszinu mint az osszes tobbi hasrautesszeru dolog. -
#75
Jó kis téma. Mi lenne a lélek, ami van, vagy nincs?
Hol található, milyen tapasztalat utal a létezésére?
Tudjuk, hol jön létre a tapasztalat? Kívül, ahol a "tárgyakkal" érintkezünk, vagy valahol belül, esetleg mindez együtt?
Hol vannak most azok a gondolatok, amikről azt képzeljük, hogy a halál után nem lesznek? -
dez #74 És? Ha számítógépet tudunk csinálni, akkor már mindent tudunk? Vagy mi?
A kérdésem egyébként arra vonatkozott, hogy ki profitál igazán sokat (gondtalan élet), és a summa pozitív vagy negatív szám-e (környezetszennyezés, saját magunk kiirtása, stb.)? -
dez #73 Sokáig azokat sem észlelték (csak a fény változatát), aztán már igen. -
babajaga #72 A számítógépet pld mi a fene segítségével lehetett megalkotni. Fizikai törvények ismeretével többek között. -
babajaga #71 Nem mindegy hogy a valamit észlelni lehet valahogy, vagy egyáltalán sehogy. -
dez #70 Na jól van, kezdesz félrebeszélni. Asszem itt be is fejezhetjük. -
dez #69 Mármint ki? -
dez #68 Milyen 5%? -
babajaga #67 A fizikai törvények nem érnek semmit? Nem is tudtam.Akkor hogy a fenébe lehetett sok dolgot azokra támaszkodva megcsinálni? Menjünk má vissza a fára! -
dez #66 Elektromágnenes hullámokat sem eszünk, de attól még van. -
dez #65 Aha, legalábbis jól elhitette velük, közben meg... (De látom, te is jól beszoptad.) Nem volt nehéz dolga Sztálinnak, a hipnotizált tömegnek szüksége volt egy nagy vezérre, kinek tetteit alátámasztotta az eszme.
Sztálin több embert öletett meg, mint Hitler... (Na nem mintha ez felmentené ezt a másik elmebeteget.) -
babajaga #64 Abból az átmeneti állásból azért elég szépen profitáltunk. -
babajaga #63 5% az jórész? -
babajaga #62 Hát akkor egyél vacsorára valamit, majd meglátjuk meddig bírod. -
dez #61 Az elvakultabb full-materialista tudósok. (Nem mind ilyen.) -
dez #60 Ezt hogy logikáztad ki? -
dez #59 És még1x: nem semmiből, hanem valamiből, amit még nem ismerünk. -
dez #58 Hát éppen te csinálod azt, hogy csak azt látod, amit a fizikakönyved láttat... Hiába is próbálnának mást mutatni, az nincs.
Csak azt felejted el, hogy a tudomány is fejlődik. Amit a fizikakönyvedben olvastál, annak jó része csak egy átmeneti állása a tudománynak.
Mellesleg szerintem te - wanekhez hasonlóan - már a fizika utóbbi évtizedeit sem fogadod le, mert egyre nehezebben összeegyeztethető a világképeddel. Mi ez, ha nem megrögzöttség, vallási fanatizmus? -
babajaga #57 Mellesleg a kommunizmus eszméje a dolgozó tömegek életének javítását tűzte ki célul. " csak a láncaitokat veszíthetitek el!" De minden eszméből annyi valósul meg amit az emberek megvalósítanak. Az hazugság hogy a kommunizmus az emberek elpusztitását tűzte ki célul. Sztálin és a kommunizmus nem egy! -
babajaga #56 "A materializmust kötelező államvallássá tevő"
Vallás? Lemaradtam valamiről? Milyenek a materialista papok? Biztos hogy jól számolsz? Nem a Hitlerizmus a befutó? -
babajaga #55 Nem is tudtam hogy Descartes kommunista volt, pedig akkor még nem is volt kommunizmus. -
babajaga #54 "Honnan tudod azt, hogy minden élet alapja az anyag"
Hát ha te semmiből csinálsz valamit akkor jó neked.A vak tudja hogy van körülötte anyag mert nekimehet. A hívő meg azt se hiszi el amit lát.Uraim nézzenek a távcsőbe és higgyenek a saját szemüknek! Mit képzel Signore Galilei, nekünk az Úr mondja meg hogy mit kell látnunk! -
dez #53 Ki tagadja? Te tagadod, hogy az ismert anyagon kívül bármi lehet.
A materializmust kötelező államvallássá tevő, és sokmindent erre építő kommunizmus, és főleg ennek sztálinista módozata nevében több embert öltek meg, mint az összes vallás nevében együttvéve... Mert ott az emberélet nem számít, lévén csak egy jelentéktelen anyagkupac, ami a véletlenül létrejött világegyetem véletlenül összeállt darabkája. -
Csaba42 #52 Azért vallás és vallás közt is hatalmas a különbség. Egy jobb keresztény nem robbant fel senkit, míg egy fanatikus Allah-hívőnek ez hőstett.
"A materialista nem lehet elvakult mert az élet és a létezés alapja az anyag. Anyag nélkül nincs semmi, még gondolat se."
Ennél elvakultabb felkiáltást nem is eszközlhettél volna.:) Honnan tudod azt, hogy minden élet alapja az anyag? Csak mert képtelen vagy érzékelni az esetleges finomabb dimenziókat, az csak és kizárólag a fajtád (ember) hátránya. De persze, amit szemünkkel nem látunk, az már nem is létezik? Akkor mi van a hátam mögött?:) -
babajaga #51 Aki az anyagi létet tagadja az saját magát tagadja. Mellesleg láttál olyat hogy egy "elvakult" materialista felrobbantott rengeteg embert egyszerre? Mert pontosan a materializmus elutasítói csinálnak ilyent. ( ha megölsz sok embert a paradicsomba jutsz? -
dez #50 Igen, tudjuk, hogy te is elvakult vagy. :) -
babajaga #49 A materialista nem lehet elvakult mert az élet és a létezés alapja az anyag. Anyag nélkül nincs semmi, még gondolat se. -
dez #48 Na ja, de egyesek próbálják másokra kényszeríteni a világképüket - és nem csak a vallásosok, hanem az elvakult materialisták is. -
Csaba42 #47 "Ettől függetlenül sok minden lehetséges a lélekkel kapcsolatban, de sajnos én is igen erősen gyanitom hogyha meghal valaki akkor annak kaputt."
Hát mi más lenne a halál beállta után? :)
Ettől függetlenül elképzelhető, hogy van lélek, amely egy másik dimenzióban él tovább az itteni élet végeztével, ezt (talán) sohasem fogjuk megtudni. Addig pedig ki így, ki úgy fogja fel a dolgot (vagy mint Isten létezése, vagy mint az ember/világ keletkezése, stb), ezt mindenki döntse el saját maga (joga van hozzá). -
babajaga #46 "Ha az anyag nem vész el, akkor az információnak miért törvényszerű elvesznie"
Mert az nem anyag. Az információt anyagilag rögzíteni kell hogy megmaradjon.(írás) Ennyire egyszerű. -
assdf #45 Ez nem arról szólt hogy nem létezik a lélek.
Csak hogy sok esetben nagyon el vagyunk szállva saját magunk fontosságától (csak nekünk van túlvilág,isten,lélek stb az univerzumban) miközben ha egy másik perspektivából nézünk magunkra látszik mennyire semmik is vagyunk. -
sonicXX #44 Ha az anyag nem vész el, akkor az információnak miért törvényszerű elvesznie? Miért nem tételezhető fel, hogy az információ olyan metamorfózison megy át a halál után, amelyet más axiómarendszerben az eredetihez hasonló módon lehet értelmezni? Az egész világban körforgások képezik a legnagyobb rendszereket, amik szintúgy részei valamely körforgásnak (és így tovább): miért nem tételezhető fel, hogy az információ, ahogyan az anyag, a körforgás részeként más minőségben megmaradhat? Ha megmarad, valamely elv szerint szétszóródva, vagy átalakulva, az új rendszerében miért ne lehetne értelmezhető - elvileg?