84
-
babajaga #44 Nem gondolod hogy a mutációt marhaság hibának nevezni? -
babajaga #43 " bármilyen mutáciot pontosan javitanak"
Ezt meg honnan veszed? Az ember mutációval alakult ki. Ha nem lett volna mutáció akkor a fajok nem lennének ilyen nagy számúak.Aki az anyagot tagadja az saját magát tagadja.Ez a tyúk tojás dolog meg buta és együgyű kérdés a hozzánemértő és együgyű ember kérdése. A tyúk is mutációval alakult ki, ezért a tyúk őse volt előbb. Neked nincs úszóhártya maradvány az ujjaid között ami azt bizonyítja hogy őseink között vízi állat volt? Nincs farokcsont csökevényed ami azt bizonyítja hogy őseink között olyan állat volt aminek szép hosszú farka volt? Nincs féregnyúlványod amit nem használunk semmire de valamikor ősünknek kellett? -
Vers #42 nem egyszerü dolog az isten hit, mert még ha a materializmus hive is az ember akkor se tud mindent megmagyarázni
a test rettentöen bonyolult gép , már sejt szinten is meghaladja sokak felfogoképességét, ezt a bonyolult szerkezetet valami vagy valaki létrehozta
persze lehet hinni pl a darwin elméletben , személy szerint nem hiszek benne, a sejtek önjavito funkciok garmadával rendelkeznek bármilyen mutáciot pontosan javitanak , ha nem megy inkább beinditja az önpusztito programot, ha hiba van ebben a rendszerben akkor alakulhat ki pl a rák, de ez semmiképpen se evolucio
tehát ha logikusan gondolkodunk és pl elfogadom hogy a darwinizmus kuka akkor mégis csak kell lennie egy "istennek" persze nem ugy ahogy azt a papok állitják ikább hivjuk alkotonak, de hol is van az ?
vagy csak gondoljunk a tyuk -tojás esetére, melyik is volt elöbb?
-
babajaga #41 Jajj tényleg elfelejtettem mikor az oroszlánok megfogják a gazellát, megszólal az egyik: srácok ez kurva sótlan, hozzon már valaki sót! 
Én még olyan lökött kutyát nem láttam amelyik nem a sülthúst kapja be először. Ehhez nem kell neki a Harvardra járnia. Azt még nem hallottad hogy a vér tartalmaz sót és ha az lecsökken baj? Infúzióban kap a beteg "fiziológiás" sóoldatot, nem hallottál róla? Még a marhának is van annyi esze hogy nyalja a sót.
-
cateran #40 Azt csak (szokás szerint) te hiszed, hogy csak az ember használ izesítést az ételekhez:P A szervezetünknek szükséges tápanyagok pedig nem igényelnek izesítést, ilyenformán nem létfontosságúak (vagy pontosítok: még sosem hallottam, hogy szükséges naponta 1 édes, 1 sós és 1 keserű dolgot elfogyasztanom)
A kutya pedig csak a te fantáziádban nem a sült húst (amit a gazdi is eszik) fogja megenni..nem azért mert gondolkodik persze:D -
babajaga #39 Az nem nyelvészet hogy mindennek van ellentéte, hanem tény. Az ételhez miért használnak ízesítőt? Csak az ember használ ízesítést, miért? Ha egy kutya elé odadobsz egy db nyershúst meg egy illatos sülthús darabot melyiket fogja először befalni? Na ez a gondolkodás. -
#38
ne haragudj de ez többszörösen is hülyeség
"Az ember ha nem élvezi az ételt megbetegszik és el is pusztul." Ezt te sem gondoltad komolyan így ebben a formában sztem.
"Na ez a gondolkozás."
Az élet élvezetének semmi köze a gondolkodáshoz. (Mármint az egyik nem szükségképpen feltételezi a másikat.)
"Mert ha van gépies akkor van az ellentéte is." Sztem ne nyelvészetileg közelíts meg egy természettudományos vitát. (Még akkor is, ha ez a mondat eddig így elfogadható.) A valóságban nincsenek "lila dalra kelő nyakkendők". -
babajaga #37 Nem véletlen van az a kifejezés hogy gépies. Mert ha van gépies akkor van az ellentéte is, ami nem gépies, ilyen a gondolkodás.Ha az ember gép volna akkor nem libacombot enne ropogósra sütve hanem szenet hidrogént oxigént nitrogént. Hiszen a gépnek teljesen szükségtelen a kulináris élvezet, csak az üzemanyag a lényeg. Az ember ha nem élvezi az ételt megbetegszik és el is pusztul.Ezért sem gép. Na ez a gondolkozás. -
#36
"Tudod az ember biológiai lény nem ipari"
Kerdezz meg errol egy neurologust is (aki mar latott embert es legfokepp emberi agyat). Csak megerositeni fogja, hogy az ember nem mas mint egy szenvegyuleteken alapulo osszetett gep. Az most mas kerdes, hogy human vonatkozasban ezt hogyan kezeljuk, netan szepitjuk, de a tenyeken ez nem valtoztat.
Mellesleg ha korulnezel a vilagban/munkahelyeden/egeszsegugyben/adohivatalban/szavazofulkeben esetleg egyenruhaban, ra fogsz dobbenni, hogy nem is vagy tobbkent kezelve egy gepnel. -
#35
most az egy dolog, hogy pl. gyönyörű zenék születtnek, amitől az embernek könybelábad a szeme, vagy összeszorul a szíve, vagy a legsötétebb időkben is dalra tud tőle fakadni, attől még a hallott zene nem több, mint a levegő rezgése (kissé pongyolán megfogalmazva), elég kötött szabályok szerint az igaz, de könnyedén reprodukálható
az agyban meg ugye ott vannak az ún. örömközpontok, ha azokat mesterségesen "kisütik" akkor is boldog leszel, vagy gondolj a depresszió elleni gyógyszerek, vagy kárkábítószerek esetleg afrodiziákumok (tudományosan bizonyítottak, nem a ráolvasás okán annak nevezett szerek)
ezek mind-mind kémiai, ill. fizikai módon stimulálják az érzéseidet, közérzetedet, észlelésedet lehet, hogy konkrétan szerelmi bájitalt még nem tudunk előállítani, de hidd el (vagy inkább fogadd el), hogy a szerelem is pl. csak a Te tudati szinteden olyan csodálatosan varázslatos, a valóságban ez is csak egy természettudományok által jól értelmezhető/magyarázható jelenség (ha tetszik, tünet együttes), idővel sztem (és úgy tűnik sokak szerint) reprodukálható lesz ez is -
babajaga #34 "Eddig semmi sem támasztja alá a lélek létezését"
Most már vannak olyan emberkék akik kijelentették hogy a léleknek grammokban mérhető súlya van, az nem zavarja őket egy csöppet sem hogy senki nem mérte , nem mérhette számomra egyértelmű hogy miért. -
babajaga #33 "párszor megélte már a tudomány hogy magabiztos emberek kijelentették a tutit aztán később kiderült hogy tévedtek"
Teljesen jól írtad "párszor tévedtek" de sokszorosan többször nem.Az a baj hogy ma emberek kijelentik hogy ez nem így van de hogy mi a jó, vagy legalább a jobb arra vonatkozóan gőzük sincs és semmit nem tudnak róla mondani. A számítógépet nem az atyaúristen adta az embereknek hanem az emberek a saját tudásuk által hozták létre. Tudod aki nem tud arabul az nem érti az arab beszédet. Ma egyre nagyobb divat olyanoknak kijelenteni valamit akinek a tudása enyhén szólva hiányos, Tagadják a fizika biológia alapvető törvényszerűségeit olyanokat amik már ezerszer bebizonyosodtak. Hogyan járna ember a világűrben ha ezek a törvények nem kiszámíthatóságot eredményeznének? Hogyan lennének gyógyszerek olyan betegségekre amikbe 80 évvel ezelőtt garantáltan belehaltak? -
#32
Minden ember legfőbb célja a jövő jobbá tétele kéne ,hogy legyen.Új lehetőségek termtése az emberi faj számára vagy ,hogy kényelmesebbé tegye az életünket,mint ezek a robotok majd ha elérik azt a fejlettségi szintet.A kényelmesebb élet mellett többi ideje lesz az embernek,azt kezdeni az idejével amit akar vagy amit kell.
Szerintem a fejlődést 3 féle képpen lehetne nagyon felgyorsítani:
1.A mi magunk manipulálásával a biológia segítségével.
2.A magasabb intelligenciájú mesterséges értelmekkel.
3.Vagy a kettő kombinációjával.
A lényeg,hogy a gondolkodási folyamatot kéne fejleszteni. -
#31
"Tökmindegy hogy istenek léteznek-e vagy sem, az számít hogy az emberiség 95%-a hisz bennük, egy könnyen emészthető választ kapnak a "nagy" kérdésekre ami biztonságérzetet és társadalmi stabilitást ad, egy hit (és a földi élet alatti tettek által befolyásolt túlvilági élet reménye) nélküli világban ahol mindenki rádöbbenne hogy csak az számít ami itt és most van (amire szintén nincs bizonyíték "
A 95%-ot gondolom hasraütésszerűen mondtad,tény ,hogy bizonyos országokban elérheti azt,de hazánkban és a világra kivetítve szerintem alacsonyabb.Illetve kérdés ,hogy beleszámoljuk-e azokat akik megadják isten létezésének lehetőségét ,mint pl te,de nem hisznek benne.Szerintem inkább pozitív lenne a társadalmi következménye annak,ha az emberek nem hinnének istenekben és nem omlana össze a világ ,ahogy te állítod.Talán 500 éve igazat adtam volna neked,de ma már sok minden másban is lehet hinni,akinek feltétlen szüksége van rá.De számtalan ember,itt a fórumon is bizonyíték rá ,hogy nem kell az embereknek istenekben hinni,hogy boldoguljanak és ne őrüljenek meg.Azért lenne pozitív hatása,mert talán a magyarázatok hiánya gondolkodásra késztetné az embereket, és nem fogadnának el mindenféle mondvacsinált magyarázatot.
"párszor megélte már a tudomány hogy magabiztos emberek kijelentették a tutit aztán később kiderült hogy tévedtek, szerintem egy végtelen univerzumban amiből gyakorlatilag még semmit sem láttunk elég merész dolog egy párezer éves tudományos háttérrel olyasmit kijelenteni hogy az előlények is csak gépek. "
ÉS az ,hogy az univerzum végtelen szintén nem biztos.Te két lehetőség közül melyik magyarázatot fogadod el,amelyikre van részleges bizonyíték,logikus magyarázat vagy amelyik kényelmesebb?Mert akik hisznek az istenekben azok az utóbbit választják.Ilyen az ember gép-e kérdés is.Eddig semmi sem támasztja alá a lélek létezését,de az emberi test működésének nagy részét ismerjük.És ez azt támasztja alá ,hogy az ember akárcsak a többi élőlény leírható szabályok szerint épül fel,mesterségesen reprodukálható,megépíthető,ha úgy tetszik gép.A nem túl távoli jövő majd igazol engem,remélem. -
babajaga #30 2Tökmindegy hogy istenek léteznek-e vagy sem, az számít hogy az emberiség 95%-a hisz bennük"
Nekem nem mindegy hogy valami igaz e vagy sem. 95%? Van olyan ember akinek semilyen bizonyíték nem elég valaminek az igazolására mert vagy a felfogóképessége gyenge vagy az ismeretei erősen hiányosak.Feltétlenül hinni valamiben egyenlő a korlátoltság legmagasabb fokával ami nem méltó az emberhez akinek az egyetlen többlete a gondolkodás képessége. Aki felrobbantotta tegnap Benazir Bhuttőt az is hitt valamiben. Ennyit ér a vakhit. -
scagnetti #29 Mi vagyunk a robotok! A "Kraftwerk" is megénekelte a 70-es években
www.youtube.com/watch?v=KO35nuvYo4k -
haxoror #28 És?
Az állam intézményét, a zenét, és a művészeteketet is emberek találták ki, mind olyan dolgok amik könnyebbé és elviselhetőbbé teszik a mindennapi életünket, akárcsak az istenek.
Tökmindegy hogy istenek léteznek-e vagy sem, az számít hogy az emberiség 95%-a hisz bennük, egy könnyen emészthető választ kapnak a "nagy" kérdésekre ami biztonságérzetet és társadalmi stabilitást ad, egy hit (és a földi élet alatti tettek által befolyásolt túlvilági élet reménye) nélküli világban ahol mindenki rádöbbenne hogy csak az számít ami itt és most van (amire szintén nincs bizonyíték :) kb egy nap alatt omlana össze minden amit eddig felépítettünk.
De ennek semmi köze ahhoz amit írtam, egy szóval sem mondtam hogy az ember azért nem "csak egy gép" mert Isten lelket adott neki hanem azért, mert semmi tényleges(!) bizonyítéka nincs egyik végletnek sem, az elvakult hit Istenben és az elvakult materializmus ugyanúgy végletek, párszor megélte már a tudomány hogy magabiztos emberek kijelentették a tutit aztán később kiderült hogy tévedtek, szerintem egy végtelen univerzumban amiből gyakorlatilag még semmit sem láttunk elég merész dolog egy párezer éves tudományos háttérrel olyasmit kijelenteni hogy az előlények is csak gépek. -
babajaga #27 Az isteneket az emberek találták ki, csodálom hogy ezt a magukat okosnak tartó emberek nem képesek felfogni. Más isteneket találtak ki a görögök, mást a rómaiak másokat a hinduk.Nemo kapitány élő személy volt? Nem Verne találta ki.Pontosan így találták ki az isteneket is. -
Vers #26 talán nem, azért kiváncsi vagyok mikor borul meg az egyház , még az örök élethez szükséges DNS kod megváltozatása elött vagy csak utána:D
-
haxoror #25 Attól hogy az "istenek" létezésére nincs bizonyíték még ez nem jelenti automatikusan azt hogy a másik végletnek van igaza. -
Vers #24 magabiztos mert elég valoszinü , mások milyen magabiztosan dobáloznak holmi istenekkel, pedig még senki se látta semmi se indokolja :)
-
haxoror #23 "a lényeg az, hogy Te is csak egy gép vagy"
Elég magabiztos kijelentés, lehet hogy igaz, lehet hogy nem... -
babajaga #22 Hátha valakinek ez jut az eszébe valakihez való érzelmi kötődésről az baj. -
cateran #21 Érzelem? Persze, kémiai folyamatok az agyban..... -
babajaga #20 Gépet csak az ember tud, tudott alkotni senki más.Tudod mi az hogy érzelem? -
#19
a lényeg az, hogy Te is csak egy gép vagy
miért ne lehetne, egy szén alapú intelligens élet mellett kifejleszteni egy szilícium alapút is? (képletesen szólva természetesen)
az egyszerűbb élőlények viselkédése pl. 100%-ban modellezhető már számítógéppel, és azoknak sincs tudatuk, és azok is a mi törzsfejlődésünk részei/leszármazottjai, csak jóval alacsonyabb szinten
és akkor ezek mellett ott vannak a genetikus algoritmusok, illetve az evolúciós elven történő program-fejlesztés
ezek két oldalról mind egy irányba mutogatnak, mégpedig arra, hogy nincs olyan éles határvonal élő, és élettelen között, gondolkodó és reflexszerűen viselkedő ágens között
egy macska tudattal rendelkezik, gondolkodó lény? egy csótány? egy muslica? egy amőba? egy szerves molekula? -
#18
#3 ott az igazsag. -
#17
Majd akkor tanulnak a robotok,ha sajat magatol kitalal egy uj otletet,es azt megvalositja fizikai uton.(A betanitas es a megtanulas 2 kulombozo dolog...) -
babajaga #16 "mert képtelenek vagyunk a teljes regenerálodásra "
Ezt álokoskodásnak hívják. Tudod az ember biológiai lény nem ipari.Nem tudom minek tanul valaki valamit ha utána a tanultakat teljesen figyelmen kívül hagyja. -
Su0my #15 jaj ez nekem túl pofonvágós téma, inkább futok is ebből a topicból:) -
#14
-
Vers #13 miböl gondolod hogy nem gép vagy? csak mert nem fémböl épülsz fel?
2 sejtböl mövünk ki és a fejlödés során nem adodik hozzánk semmiféle magasabb rendü subsztancia
valojában csak egy program vagy/vagyunk, abbol is a szarabb fajta mert képtelenek vagyunk a teljes regenerálodásra -
#12
de, meg lehet csinálni -
babajaga #11 "cseléd robot nagyon veszélyes tud lenni amig nem érti a cselekedetinek a következményeit"
Azt kellene felfogni hogy a gép soha nem fog semmit "érteni"! Ne legyen már az ember hülye hogy maga fölé helyez egy élettelen gépet. Régen istent helyeztek az egyének maguk fölé, most meg átestek a pacinak az ő tulsó oldalára. -
#10
''de ha végre kifejlesztenék, nem lenne szükség a nőkre és egy hatalmasat lépne előre a világ''
Oszt akkor a robot-al dugnal ?? HE ?? -
shrike7973 #9 "csak nyilvan nehezebb egy ilyen robotot kifejleszteni es megepiteni mint dugni egyet aztan szulni"
-
Vers #8 a cseléd robot nagyon veszélyes tud lenni amig nem érti a cselekedetinek a következményeit
mondok egy példát mosogatja az edényeket késeket ,véletlen az utjába kerülsz és többször beléd mártja a kést amit le akar tenni az asztalra
vagy rálép a gyerekedre, lelök a lépcsön merö véletlenségböl stb stb
ki merne ilyen robotot használni, ennél bármelyik kutya intelligensebb
még emberek között is történhet baleset , egy ilyen wintel rendszerre ki bizza rá az életét -
Myron #7 "csak nyilvan nehezebb egy ilyen robotot kifejleszteni es megepiteni mint dugni egyet aztan szulni"
de ha végre kifejlesztenék, nem lenne szükség a nőkre és egy hatalmasat lépne előre a világ :D -
savior #6 dehogynem. az ember lat es hall dolgokat, es kesobb ezeket hasznalja fel arra, hogy valamit meg tudjon oldani. kb minden alapja a kobol pattintott landzsa volt, mert abbol kiindulva juttot el az ember apro lepesenkent a kocsiig, az aramig, a telefonig... az aktualis felfedezonek adottak voltak a mar letezo dolgok, es a hallott/latott dolgok alapjan tudott hozzajuk tenni valamit, vagy azok alapjan egy masik uton elindulni. szoval a gondolataink olyan dolgokbol allitodnak ossze, amilyek az eletunk soran ertek minket.
pl ha egy robot tobbszor latja, hogy egy ember agyonutesenek sulyos kovetkezmenyei vannak, akkor egy ilyen helyzetben visszatudja keresni a memoriajaban a dolgot, es egybol tudni fogja hogy nem erdemes agyonutni, mert akkor megy a bortonbe(roncstelepre). tehat gondolkodott.
nem veletlen hogy a kisgyerek amikor megszuletik kb semmit sem tud, majd lat/hall/tapasztal es azokbol epitkezik. ugyanezek a lehetosegek a robot elott is megvannak, csak nyilvan nehezebb egy ilyen robotot kifejleszteni es megepiteni mint dugni egyet aztan szulni -
haxoror #5 Vagyis hogy robot-cselédem, azt akartam írni... 