16
-
#16
A mai "ingyen minden" felállásra, ami a torrentet jellemzi, legális alternatíva nem lehet a "pénzért valami", csak a "pénzért minden". Még akkor is erőteljesen elgondolkozom rajta, hogy megéri-e. Zenei felvétel másolatáért nem fizetek, főleg nem multinacionális kiadóvállalatnak. Mert csak. -
who am I 7 #15 Én úgy gondolom, hogy egy szavuk sem lehetne még akkor sem...Mivel nem pár ezernyi forint értékű adatot töltenek le, ÉN ÚGY GONDOLOM............SZóval, még akkoris bőven megérné. -
GinJoe #14 Nekem azt senki ne mondja hogy nem érné meg egy kiadónak egy ftp-hez hasonló rendszert működtetnie...ahol xyz becsengeti a lóvét mint egy illegális ftp-n tenné , azt tölti le a cumót 1000rel...és akkor még azt sem mondhatják hogy nem legális úton jutott hozzá a tartalomhoz...Persze ez csak akkor működne ha normális árakat szabnának meg...mindenki jól járna... a sok illegális pélnzhajhászt meg ki kell fustölni a picsába és 1000 évre bezárni öket... -
#13
Ja 12000 forintos webkártyával évente. Anyád OTP. MasterCard igényléshez, meg 200 ropi kell a számlán, egyetemistának meg ritkán van annyi... -
shabba #12 Lehet neki 40 hónapból áll egy év. :) -
Cat #11 "Ezt nem értem hogy számolták ki 15 millió x 2 font x 12 hónap= 360 millió font, nem pedig 1.2 milliárd. Az 1.2 milliárdhoz 6.66 fontos többlet havidíjat kellene kérni a zenéért."
Én se értem, pedig értek németül :) Egyértelműen hibásan számol a csávó:
Etwa zwei Pfund oder drei Euro pro Monat. Die Leute werden es gar nicht merken. In Großbritannien gibt es 15 Millionen Breitbandanschlüsse und 3G-Telefone. Würde jeder Inhaber eines Breitbandanschlusses oder eines 3G-Telefons zwei Pfund bezahlen, dann würden sich die Einnahmen auf 1,2 Milliarden Pfund im Jahr belaufen. So viel hat die Musikindustrie in ihren besten Jahren eingenommen.
Egyértelműen szarul számol... -
#10
Az altalad emlitett albumok mind megvasarolhatok szamodra (is), az interneten.. -
FoodLFG #9 Egyetértek
Ez a kollektív fizetés dolog komolytalan és értelmetlen (persze a kiadóknak biztos nem az).
Ilyet semmilyen körülmények között sem tartok elfogadhatónak. -
shabba #8 Mert szerinted az FTP üzemeltető lazán lenyelné hogy ugyanakkora bevételből az legális működés mellett fizetnie kellene az áfát, és a tartalomtulajdonosok által kért díjrészt? Neki sem lenne business, ha ettől a profitja hirtelen felére csökkene. Ha legálissá tennék helyből a duplájára nőne a FTP szerver havidíj és a többlet bevételből már telne az állami és tartalomtulajdonosi díjrészre is és az FTP üzemeltető is pénzénél maradna. Csak kérdés mit szólnának az előfizetők egy dupla FTP havidíjhoz. -
shabba #7 Opcionális díjfizetés esetén ebben nem lenne üzlete a kiadóknak. Az összes korábbi hasonló felvetés, akár a francia akár a finn, akár más felvetések is mind arra épültek hogy kollektív, minden netelőfizetőt érintő befizetés lenne. Hisz ha nagy a befizető tömeg akkor lehet olyan viszonylag olcsó díjat hozzárendelni, ami még nem elriasztó mértékű.
Ha opcionális lenne szerintem az előfizetőknek ha tizede fizetné az már jó aránynak számítana. A a fenti példa esetén csak évi 36 millió font lenne. Ez gyanítom töredéke, talán ötvened része sincs annak a bevételnek amit a kiadók a jelen, által kritizált rendszer mellett is elérnek.
Egy új rendszer csak akkor érné meg a kiadóknak, ha azzal több pénzhez jutnának mint a jelenlegi rendszerben, és olyan növekedési potenciál lenne benne ami hosszútávon ezt akár további növekedést hozna. Ne nézd őket hülyének hogy szándékosan arra törekednének hogy a bevételeiket minimalizálják. Minden profitorientált vállalkozás bevétel és profit maximumra törekszik, ez a kiadókra ugyanúgy igaz.
A kiadóknak az a lényeg hogy meglegyen egy adott bevétel összeg, amit most is elérnek és ami egy célként kitűzött főösszeg, mondjuk 1 milliárd font. Ha van kollektíven 15 millió netelőfizető aki befizet, akkor havi 5.5 font elég a célbevételhez. Ha opcionális lenne és csak tized ennyi befizető lenne akkor 55 fontot kellene kérni a célösszeghez. Az meg már olyan magas lenne, hogy senki nem fizetné opcionálisan. Ha viszont kollektív a befizetés és az összeg még nem riasztó mértékű és megmarad mellette az előfizetőszám növekedés akkor két forgatókönyv lehet. Vagy elteszik zsebre a többlet bevételt a kiadók vagy megmarad a kitűzött célösszeg és visszaosztva a nagyobb előfizetőszámra, még kisebb többlet költséggel is megelégednek.
Ez addig amíg egy tolerálhatóan kis összeg, addig működőképes lehet, ha viszont túl nagyra nő akkor visszafelé fog elsülni. Az a gond hogy a zenei cégek 2 fonttal lehet megelégednének, de jönne még melléjük vagy fél tucat másik típusú kiadó is és ők is tartanák a markuk, az meg már túl sok lenne. Azt meg a kiadók nem fogadnák el hogy 2 fontba férjen bele bármilyen tartalom, ne csak a zene. Mert a sok tartalomtulajdonos között szétosztva ez az összeg nem érné el azt a bevétel szintet amit a jelen rendszer mellett is elérnek. -
HUmanEmber41st #6 Elég lenne az, ha a mostani fizetős FTP-k-et legálissá tennék. Meghatározott pénzmennyiségért le lehet tölteni meghatározott adatmennyiséget. -
Laacaa #5 hopsz, ironwill megelőztél :) -
Laacaa #4 "Ezt a díjszabást mindenkinek el kellene fogadnia, de hangsúlyozom, nem a világháló vagy az online zene megadóztatásáról lenne szó."
Lehetséges, hogy én értettem valamit félre, de ez alapján nekem úgy tűnt, nem arra gondolt, hogy az internet előfizetés havidíjában lenne foglalva a 2 font.Próbáltam elolvasni az eredeti riportot, de sajnos a német nyelvet nem értem.
Egyébként érdekes a gondolatod, és a kollektív sarccal tényleg nem működhetne hosszú távon. -
ironwill #3 Ezt a mondatot nem kollektív fizettetésként kell értelmezni szerintem. Hanem aki akar, az fizethetne kb 2 fontnyi/3 eurónyi árat.... de miért? korlátlan zene letöltésért? vagy limitált letöltésért? Egy jó pár kérdőjel van még, de a kostrukció nekem tetszik. Amúgy, hogy ez az 1.2milliárd hogy jött ki, én sem értem?! :) -
shabba #2 "Nagy-Britanniában jelenleg 15 millió szélessávú internethozzáférés és 3G-elérés van. Amennyiben mindenki csak két fontot fizetne havonta, az évente 1,2 milliárd font bevételt jelentene. Ennyi pénzt a zeneipar utoljára a legjobb éveiben keresett.""
Ezt nem értem hogy számolták ki 15 millió x 2 font x 12 hónap= 360 millió font, nem pedig 1.2 milliárd. Az 1.2 milliárdhoz 6.66 fontos többlet havidíjat kellene kérni a zenéért.
Nem beszélve arról ha ez beválna, akkor jönnének a filmstúdiók is a maguk 5 fontjával, a felnőtt filmkészítők a maguk 5 fontjával, a software gyártók a maguk 5 fontjával, a játék konzol gyártók a maguk 5 fontjával, stb, stb. A vége az lenne a mai 20 fontos előfizetési díj hamar elérni akár az 50 fontot is. Olyan drága meg talán 6-7 éve volt a szélessáv elterjedésekor, amikor a magas árat még a csekély elterjedtség indokolta hisz akkor még század ennyi előfizető sem volt, ráadásul az alkalmazott technológia is drága volt.
Nem biztos hogy ez a módszer bevállna, hogy kollektív mindenkit megsorcolnak, azokat is akiket egyébként nem érdekel a fileletöltés. Márpedig jelenleg a netezőknek azért csak egy szűk, kisebb régete filecserélődik, a nagy többség azt se tudja mi az. Ha egy kollektív beépülő díj miatt a netes havidíjak ára az egekbe szökök, akkor bizony a nagy többség aki eddig sem mutatott hajlandóságot a filecserélés iránt inkább le fogja mondani a túl drágá vált internet előfizetését. Mert neki nem fogja megérni 50 fontért az a net ami korábban 20 ért is megkapott, hiába kap mellé többlet szolgáltatást, ha arra neki nincs szüksége.
Persze logikus hogy a kiadók ezzel jól járnak, hisz fix bevétel, ráadásul ha az előfizetőszámhoz kötik, ami ma még elég dinamikusan nő akkor idővel csak még több pénzben reménykedhetnek. És ezt ez pénzt mindenki után megkapnák, akkor is ha nem is tényleges fogyasztó, csak kárvallotja a rendszernek.
Csak az a gond ha a növekvő havidíjak miatt a nem érintett többség erre úgy reagálna hogy lemondaná a szolgáltatást, akkor ahhoz hogy a kiadók a pénzüknél legyenek még magasabb fejpénzeket követelnének. Még magasabb többlet díj mellett még kevesebb embernek érné meg a netszolgáltatás, ami fogyasztkozó előfizetőszámot hozna. Persze a csökkenés valahol megállna.
Persze elsőre lehet ez az egész jól hangzik, de kicsit is belegondolva hamar kijönnek mik is lennének a problémák. -
#1
Azért az internet mellé befizetett plusz pénz egy kicsit irritáló. Én olyan zenéket szoktam letölteni, amik itthon és külfödön is az elérhetetlen/megszerezhetetlen kategórában vannak. Ki árul itthon Bruce Hornsby albumot vagy Spencer Davis Group albumot. Senki. A letöltött számok 90%-a itthon SEHOL nem kapható. Akkor meg mit pofáznak bevételkieséről. Én időben megálltam 2002-ben. Akkor elvesztettem a walkmanomat és azóta rádiót sem hallgatok szándékosan. Egyszer hazahozott a bátyus koscival és 10 percig 20 (!!!) rádiócsatornát váltogatva sem találtam hallgatható zenét. VAJON miért döglődik a zeneipar?? Hát kettőt lehet találni....