57
-
Epikurosz #57 Sokkal fejlettebb ott a technika.
UK is eljutott oda, kb. 100 év ipari fejlődés után (az első 200 évet most hagyjuk), hogy visszamerészkedtek a halak a Temzébe.
A másik véglet Irak, ahol a bikacápa Bagdadig felúszik az Eufráteszen.
Mi meg a Dunánkkal a békák segge alatt vagyunk. -
#56
Nagy a népsűrűség, igen, de akkor sem 1,5 milliárdan élnek, meg nem is 300 millióan. Ha olyan nagy volna a környezeti szennyezés nem hinném, hogy az átlag életkor itt lenne a legmagasabb a Földön, annak ellenére, hogy a lakosság nagy része(1/4) Tokióban és annak környékén él. -
#55
> És még csak nem is élnek olyan sokan Japánban, hogy a közelekedés okozzon akkora szennyezést.
127.5 millio ember tenyleg nem sok...
A terulet negyszer nagyobb mint Magyarorszag, kepzelj el odahaza haromszor annyi embert mint amennyi van. -
debut12 #54 Ezt említsd meg a narancs vezérnek, az úgy is fogékony az ilyen hülyeségekre... -
#53
Az egyesült államok a második, Kína pedig az első a legszennyezőbb országok között. Japánban mi szennyezne? Ott nincs szinte semmi nyersanyagkitermelés, a gyártást is az egykori gyarmataira helyezte ki, köztük Kínára, Koreába. És még csak nem is élnek olyan sokan Japánban, hogy a közelekedés okozzon akkora szennyezést. -
#52
Egy ilyen cikkhez, a cimoldalon, a cim mellet levo kepes illusztracioban uveghaz gazokat kibocsato kemenyek lettek volna idealisak - vizet parologtato hutotornyok helyett. 
-
Epikurosz #51 jó. akkor itt melyik a vulkán? az ember? -
Ironka #50 kábé annyira erősíti fel, mint egy vulkánkitörés egy rajta járó ember lépteinek hangját
nagyságrendileg köszönőviszonyban sincsenek egymással -
Epikurosz #49 azt akartam írni, hogy
vasika: -
Epikurosz #48 vasika?
valszeg az ember csak felerősíti a természetes folyamatokat. így sem jó, úgy sem jó. -
Ironka #47 Nincsen semmi késhegyre menő vita a felmelegedés okáról, ezt csak a politikusok és az olajcégek szócsövei mondják. Tudományos konszenzus van arról, h a mostani felmelegedésért elsősorban az ember felelős.
"These basic conclusions have been endorsed by at least 30 scientific societies and academies of science, including all of the national academies of science of the major industrialized countries. A few individual scientists disagree with some of the main conclusions of the IPCC."
http://en.wikipedia.org/wiki/Global_warming
Attól még, h pl a Jurában 10-15 fokkal melegebb volt, még nem jelenti azt, h a mostani természetes folyamat. Ott évmilliók alatt alakult ki ez az átlaghőmérséklet és 200 millió éve még kicsit más volt a Föld. Az ember a 200 000 éves fajtörténetével észre se venne egy ilyen sebességű változást. -
#46
Ez már pár helyen le lett tisztázva, hogy ez kaptiláis marhaság. Akkor miért terveznek olyat is, hogy 2020-25 körül építenek majd fel egyes helyeken erőműveket, ha akkor már nem is lesz szinte urán???? Több SZÁZ évre elég, és ez még a tenyésztőreaktorok előtti adat. Azokkal ez JELNETŐSEN nő, minimum a duplájára. -
#45
Japánnal ? Nem Kínára gondoltál ? nem egészen ugyanaz :D
Nem, japánra gondoltam, ugyanis japán a második (első?) legiparosodottabb ország, kína még csak feljövőfélben van.
Kína majd a következő évtizedben fog igen komoly problémákat okozni ... -
toto66 #44 "keszlet 30-40 evre elegendo korulbelul, ehhez meg hozzajon az eddig fel nem fedezett keszletek, ugy nagyjabol 70-80 evre saccoljak az okosok. Ez sem olyan nagyon hosszu ido (es nem sokkal tobb mint a szen- es olajkeszletek becsult mennyisege), "
A szén és olajkészlet sokkal tovább is elég (jaj nekünk ha felhasználjuk).
Voltam Visontán ott 170 évig elegendő készletről beszéltek... -
SuspiciousC #43 Olcsonak meg olcso az atomenergia, hogy tisztanak mennyire tekinthetjuk az mas kerdes. Egyebkent pedig nemregiben olvastam egy tanulmany szerint jelenlegi ismert uranerc keszlet 30-40 evre elegendo korulbelul, ehhez meg hozzajon az eddig fel nem fedezett keszletek, ugy nagyjabol 70-80 evre saccoljak az okosok. Ez sem olyan nagyon hosszu ido (es nem sokkal tobb mint a szen- es olajkeszletek becsult mennyisege), no de majd meglatjuk hogy mihez nyulunk vegulis.
"A tmegkölekedésnek hosszú távon semmiképp nincs jövője."
Fura elkepzeles, szerintem a tomegkozlekedesnek igenis van es lesz is mindig jovoje. Az embereknek igenyuk van ra, vagy legalabbis szuksegbol a tomegkozlekedest valasztjak, soha nem fog eljonni olyan vilag ahol nem lesznek szegenyek es mindenki ferrarival jar bevasarolni. -
#42
"A tmegkölekedésnek hosszú távon semmiképp nincs jövője."
Hát ebben nagyon nem értünk egyet. Egy igazi zsúfolt nagyvárosban csak annak van esélye hosszútávon. New Yorkban is nem véletlenül van olyan sok metró. Ha az a sok ember mind autóval járna, magának a városnak nem is lenne hely... -
Epikurosz #41 eNNEK ELLENÉRE ÉÁN OPTIMISTA VAGYOK.
Ki gondolta volna pld., hogy a Temzébe visszaköltöznek a halak?
A kulcs itt is a magaszintű technológia.
Mihelyst lesz hidrogéncellás autó, nem 1 millió dolllárért, hanem 10 ezerért, az emberek lavinaSZERŰEN fognak autót cserélni.
A tmegkölekedésnek hosszú távon semmiképp nincs jövője. -
#40
Ja és nem kell kereseni, ott az olcsó és tiszta atomerő. A sok idióta meg ellenzi. -
#39
Szó se róla, de az embert én a természet részének tekintem... -
cyberd #38 Érdekes amit le irsz. Pont az ilyen emberek miatt vagyunk szarban mint amilyen te vagy.Ha drágább lenne a benzin keresnék más olcsób energia hordozót, de mindegy nem akarok belemenni, hogy mit mikor és miért tehetnénk. Környezeti tanácsadó vagyok, a természet védelme a munkám és a hivatásom. Már rég tudni lehett hogy az emberiség kipusztul, és tudják ezt a világ vezetői is.Napjainkra az emberiseég olyan drasztikusan bele avatkozott a természet rendjébe, hogy ebből már nincs kiutt, és itt nem a CO2 szint a legfontosabb. Gondojunk csak azokra a fajokra emlyek miattunk kipusztultak,vagy a varosaink az iparunk által okozott környezeti károkra.És ez csak egy pár abból a sok problémából amit okoztunk. Az emberiség eredendően kapzsi és mindig többet akar mint amenyire szüksége van,ezzel nem is lenne baj ez van ilyenek vagyunk a gond az ,hogy túl sokan vagyunk és túl sokat akarunk a természettől. Az ember mindig is arra törekedet ,hogy legyőzze a természetett, napjainkra majdnem sikerült neki, de a sikerünkbe bele pusztulunk. Gond az hogy erre túl későn jöttünk rá. -
assdf #37 "Nem 300 Ft-os benzinár kell ide, hohó, hanem 1000. Sajnálom, de ez kell"
Na vazzeg sajnálhatnád is. Ha 1000 ft lenne a benzinár, akkor senki nem autózna, nem lenne ilyenfajta környezetszennyezés. Ez eddig nagyon jó. Csak az a baj hoyg a hozzádhasonló nem képes 1 lépésnél tovább előre gondolkodni.
Jelenleg kb 200-250 ft adó a 300 forintos benzinből. Ha megemeled drasztikusan az árát, akkor senki sem vesz benzint, ergó több ezer milliárd forintos adóbevételtől esik el az állam. Ekkor két variáció van:
1, máshonnan kell szerezni-->kiváncsi vagyok, amikor meglátnád az 1000 forintos kenyeret akkor is azt mondanád hogy "sajnálom ez kell"...??? Bár vszinü mindenki jobban járna ha ez miatt éhenhalnál, mert egyrészt nem osztanád a hülyeséget, másrészt meg 1-el csökkene a környezetszennyező emberek száma. Tiszta haszon...
2,Nem potolja máshonnan, hanem hagyja elveszni. Ebben az esetben szintén kiváncsi vagyok mint mondanál amikor kiderülne hogy pesten maximum lóval vagy gyalog tudsz közlekedni mert nincs bkv. És slusszpoénként, nincs távolsági busz és máv sem. Lehet közlekedni gyalog 100 kmereket... Azért bazzmeg, mert az ilyen hülyék nem fogják fel hogy az összes állami közkeledési eszköz veszteséges, és hogy müködöképes legyen az állam potólja ki a különbözetet, amit meg mit ad isten igen erősen a benzin (+amit még fizet a tulaj az autója után) adójából szerez!
Szóval én annak örülnék a legjobban ha a te fajtád kihalna még idejében mert sokkal több kárt okoztok azzal hogy nem vagytok képesek két lépést előre gondolni mint más az autójával.
Más:
a földön az utóbbi 100 ezer évben volt több jégkorszak is. Mindenféle emberi beavatkozás nélkül. majd mit ad isten volt nagy felmelegedés is (legalábbis a -20 fokos átlaghoz képest a plusz 15 eléggé erős felmelegedés). És épp ezért gond az hgoy mi is okozza a felmelegedést. Nem véletlen hogy késhegyre menő viták folynak róla, ugyanis amig nem tudjuk a pontos okokat addig nehéz szabályozni a dolgot. Főleg úgy hogy a természetben elég akárcsak egy apró paramétert félreértelmezni, és máris tök ellenkezője történik mint amit várnánk.
Pl: vkinek 38 fokos láza van. Mi történik sokszor? Teli nyomják lázcsillapitóval, hip hip hurrá most már csak 37 fok... Majd kap egy fasza elhúzodú betegséget ami eltart 3 hétig és nem értik miért... Miközben ha nem kap lázcsillapitót, akkor két napig 38as láza van majd újabb két nap múlva már teljesen jól van, mert a láz a szervezet védekezésének a tünete, és a nem betegségé csak épp ezt kevesen tudják. -
Epikurosz #36 Ne álmodozzatok.
Az államok most a Jeges-óceán alatt lévő, ill. az Antarktisz környékén is a melegedés miat felszabaduló szénhidrát tartalékok kitermelésén dolgoznak. Ha meg kitermelik onnan azt a rengeteg gázt és kőolajat, azt is el fogjuk égetni. Akkor ti itt mit akartok??? -
obandee #35 A klímaváltozás visszafordításának lehetőségégéről szerintem már lekéstünk! A Föld összes olaját és szenét el fogjuk égetni. Más tömegesen használt energiaforrás kb. 50 évig nemigen lesz, nem fekszenek rá a témára eléggé, pedig lenne pár lehetőség, elég sokmindenről lehet olvasni, de szinte minden megmarad az "ötlet" szinten!
Az USA-ról meg annyit hogy bekaphatják! -
#34
Mellesleg lényegtelen. Ha a Csendes-óceán közepén elsüllyesztesz atomhulladékot, akkor az nem érzékelhető méretű szennyezést okozna, max. helyi probléma lehetne belőle. -
#33
Nem dobjuk... -
qdot #32 Nagyon ambivalens érzéseket keltenek bennem ezek a cikkek/hozzászólások.
1. azok az emberek, akik kurvára szeretnék, a megoldást, de semmit sem tesznek érte,Pl ha meg megszólítják őket egy konkrét megoldással azzal hárítanak, hogy jaj az olajlobbi, atomlobbi, mi lesz, ha megtudja ...
2. azok az emberek, akik azt hiszik, hogy meg van a megoldás, de nem néznek utána (hogy tényleg tudja-e azt, amit állítanak róla) és a jelenlegi alternatív megoldások kudarcait-> nem terjednek el az olajlobbi, atomlobbi működésének tulajdonítja.
Az eredmény mindenki vár a kutyaf...ra, hogy történjen valami.
Vagyis nem igazán történt meg az emberiség erőforrásainak megdolgoztatása, nincs valódi megoldás keresés. Néhány kutató foglalkozik csak a témával, szerintem kurva kevés ember dolgozik és kurva kevés pénzből kutat a valódi alternatív, versenyképes energiatermelés után.
3. A multiknak nem érdekük hogy sok pénzt öljenek ilyen témába, mert a biztos bevételüket nem "herdálják el" ilyen K+F projektekre, inkább a marketingre, hogy a szart is zöldre fessék.
----------------------------------------
Tényleg jó lenne az ocsó energia?? (ha hírtelen elő kerülne egy megoldás)
Mennyibe kerülne a cégeknek az átállás, a részvényeseknek P/E hirtelen elkezd ingadozni? Hirtelen versenyezni kéne érte.
Mit gezdene a drága jó hadiipar és az állami marketing a fegyverek piacával?
Kiderülne, hogy milyen csodálatos fegyvereket lehet építeni.
És amiről még nem is gondolnátok.... hogy megtörténhet.
-------------------------------
24.h tik-tak tik-tak -
Cleawer #31 MOL,OMV ,Gazprom,EXXSON,Shell,Lukoil,stbstbstb
Sajnos ez van...
"nem 300 Ft-os benzinár kell ide, hohó, hanem 1000"
Nálunk eléggé magas,megkockáztatnám hogy európában ebben benne vagyunk az első 10ben.
Emlékeim szerint van benne kb 200 forint adó,ezért nézek nagyokat,amikor mondogatják az ilyen-olyan költségvetési hiányokat,meg autópályadijjat...
Ha az olajról leállnánk( és pár nagyobb ország),akkor jueszéj ,és Oroszország is naaaagyon csúnyán néne ránk,mert ez a fő bevételi forrásuk. -
Balu0 #30 Japánnal ? Nem Kínára gondoltál ? nem egészen ugyanaz :D -
#29
Az a gond, hogy nállunk már elég durván benne van, németeknél is volt egy nagy felhördülés amikor belevezették, node pont a 5-8000 köbcentisek hazájában tosznak bevezetni.
Ott még mindig fillérekbe kerül a benzin, így tesznek rá mennyit eszik a kocsijuk. Ja, és ugyebár japánnal karöltve a legnagyobb szennyezők, Kiotó alánemírói ... amíg fel nem hozza magát kína, aki viszont aláírta ha jól emlékszem -
Admiral #28 "Feláldozzuk a bolygót, és vele együtt unokáink-dédunokáink jövőjét, életét."
Sőt, nagyon úgy fest, hogy a SAJÁTUNKÉT is. (Lásd egyre szaporodó természeti katasztrófák; tsunamik, hurrikánok, erdőtüzek, stb...) -
Admiral #27 Én szerintem, kormányzati szinten mindenbe bele kéne építeni a környezetszennyezés árát. Benzinbe főleg. Nem 300 Ft-os benzinár kell ide, hohó, hanem 1000. Sajnálom, de ez kell. Akkor talán csak akkor ülnének autóba az emberek, ha tényleg nagyon muszáj lenne. Amikor meg nem, akkor maradna a mostaninál olcsóbb és jobb tömegközlekedés. (Fentiből befolyt adóból futná bőven.) Az olyan termékeket is meg kell drágítani, amelyek környezetszennyező módon készülnek. Ezzel természetesen esne a fogyasztás... (Ez a cél.) Ha ezt nem tesszük meg, akkor a pillanatnyi jólét érdekében feláldozzuk a bolygót, és vele együtt unokáink-dédunokáink jövőjét, életét. -
#26
a tudósok, kutatók naponta fossák ki tucatszámra az ilyen és ehez hasonló cikkeket/elemzéseket, nem is akárkik, hanem neves személyek. Ehez képest, kb nulla változás tapasztalható kormányzati szinten. Továbbra is erőltetik a fosszilis alapú energiaforrásokat, és minden környezetkimílőbbet tiltanak, próbálnak elnyomi, a magasabbhatásofú, kevésbé környezetszennyező atomot nem támogatják kellőképpen. Oké, hogy profit meg minden, de a pénzt nem nagyon lehet megenni/inni és belélegezni ha odajutunk.. -
who am I 7 #25 Asszem holnap ismét jó bepizzázom.Élvezem amig lehet. 
-
turul16 #24 A melegebb viz ,kevesebb gazt tud oldani.
Ahogy melegszik annal kevesebet old -> tobb CO2 a levegoben -> jobban melegszik az avg. homerseglet, a kor bezarul a koporso lezarul. -
Epikurosz #23 Ha felovad a szibériai permafroszt, na az lesz a buli, a metán üvegházhatása sokkal nagyobb, mint a céókettőé.
-
TheZsenyka #22 Minden konkrét megfigyelésem ellene vall a fenti cikkben közölteknek: ha pl. fingok egyet a víz alatt az amorf buborékokba rendeződő bonyolultabb molekulahalmazok határozottan a folyékony halmazállapotú közegből való kitörésre törekednek. Hozzáteszem, hogy obszervációm jobbára parasztlogic rendszerű metódusokra támaszkodik és összeadásnál bonyolultabb műveleteket nem alkalmaz. Fényképes bizonyítékok összeállítása folyamatban, melyeket később népszerűbb képmegosztó oldalakon rendezett formában közkézre bocsátom. 
-
feamatar #21 és ne feledjük hogy ha más nem, a csútányok maradnak :P -
feamatar #20 amiatt szerintem nem kell aggódni hogy túl melegedne a földünk, max túlszennyezhetjük, a globális felmelegedés inkább csak a fajok jórészét veszélezteti, közte az embert is.
ha megbolondul az időjárás az hatalmas éhínségekhez vezethet, az meg háborúhoz...
ha meg kipuszul a fajok egy jelentős része az a mi kipusztulásunkhoz is vezethet, hisz rengeteg élőlénytől függünk,( gondoljunk pl a vadkenderre :D) -
#19
bolygók -
#18
Az a legrosszabb, hogy egy esetleges rendkívül hirtelen bekövetkező jégkorszak még a jobbik eset lesz. Mert ha nincs ez a természetes védekezés a föld ökológiájában az egész átbillenhet egy olyan szintre, hogy már csak melegedni fog amíg olyan élettelen nem lesz mint a környező bolygó.
Ravkin: A melegedés természetes folyamat. Viszont az nem természetes, hogy a sokszorosa annak amilyenek kellene lennie.PLusz az elmúlt 650 ezer évben nem volt ilyen mértékű CO2 szint a levegőben.