1406
Tényleg nem létezik?
-
bugócsigabiga #121 Miljen értelemben?Hay. -
isi #122 mennyi idő egy pillanat? :o -
#123
"Ezenfelül abszolút relatív :)"
bizony, egy perc hosszúságát az határozza meg, hogy éppen melyik oldalán várakozol a wc-ajtónak... -
#124
Pont, hogy akkor látnád állónak, ha távolodnál tőle. Szerintem. -
#125
szituációtól függ. :-) -
#126
pedig de. ezt szokták az ikerparadoxonnal magyarázni. valami olyasmi, hogy van egy ikerpár (akik ugye egyidősek). az egyiket felteszik egy közel fénysebességgel közlekedő járműre, és hogyha mondjuk visszatér, amikor számára eltelt mondjuk 25 év, akkor lehet, hogy a testvére már nem is fog élni, mert egyszerűen megöregedett és meghalt. -
#127
érdekel a téma... végigolvasgattam a hszeket, néhányra reagáltam is... az időt én egyfajta negyedik dimenzióként tudom elképzelni, aminek a tengelyén csak egy irányba tudunk haladni és mindig ugyanazzal a sebességgel (legalábbis jelenlegi tudásunk szerint) -
#128
A sebesség nem út/idő? -
#129
de, de nem úgy értem a sebességet... nem nagyon tudom elmagyarázni, mert magam sem értem teljesen, hogy mire gondolok :) -
Ben C #130 Az egész "létezik-e az idő" dolgot vissza lehet vezetni a világegyetemre, és feltenni a polcra azon kérdések mellé amelyeket előre láthatólag soha, vagy legalábbis sokkal későbbfog az ember megválaszolni.
Pont egy olyan kérdés, hogymidnenki azt hiszi érti, de senki nem tudja úgy elmagyarázni hogyne lehessen belekötni. -
Nuki #131 Igen az. Ez az eredeti változat.
Ikerparadoxon léphet fel, (pont ebből a történetből kifolyólag!) ha két ürhajós (akik ikertestvérek) közül az egyikük elmegy egy űrsétára, felmegy az űrbe és gyorsan ugazik.
Még a mai ember által létrehozott űrhajók sebességével is megfigyelhető ez az idő-torzulás, szóval az a történet az ikrekről, mostmár nemcsak a fantázia szüleménye, hanem valóság is lehet(ne).
Van ennek képlete is, hogy kiszámítsuk mennyi idő telik el abban az inerciarendszerben, ami v sebességgel halad.
Izgalmas téma, relativitás elmélet :D -
#132
vannak akik értik, tehát a soha nem igaz
állítólag Seth időmegfogalmazása még elég jó, de én nem ismerem -
BREMBO #133 Az egyenlőségek általában megfordíthatóak. Fordítva is meg tudnád magyarázni ? -
Ben C #134 vagy azt hiszik hogy értik.
egyébként nem nyitottad volna meg a topikot.
De az az igazság hogy jó a topik. :) -
#135
Ha nem úgy érted, akkor nem úgy érted. Akkor először magadban tisztászd a sebesség fogalmát. :) -
#136
Mire gondolsz? Mit kéne fordítva is elmagyarázni? -
#137
Hátde akkor nincs is értelme arra törekedni, hogy gyorsabb űrhajót építsenek és eljussanak máshova. Mert akkor csak számukra lenne gyorsabb, mi meg még lassabbnak érzékelnénk :( -
clio1616v #138 Két fajta idő van, amit mérünk az órákkal és amit nem érzékelünk csak következtetünk rá. -
clio1616v #139 Az idő teszi lehetővé a testek 3 dimenzióban való mozgását, tehát az x, y, z koordináták megváltoztatását.
Ha nem lenne idő a testek 1 helyben állnának.
Az energia az 5. dimenzió mert az meg az időhöz képesti elmozdulást teszi lehetővé.
Érthetőbben a nagyobb energiájú testek, gyorsabb koordinátamozgásokra képesek.. -
clio1616v #140 Dimenzió m/(s*s)
Ez 1 pont efyik koordinátatengelye irányába való elmozdulásának az elmozduását írja le.
A jelenlegi tudásunk alapján újra kellene aktualizálni a dimenziókat, mert a régi definíciók számos helyen elavultak és hibásak.
Mi az hogy a métert egy sebességadatból és egy időből definiáljuk.
Úgy hogy egy foton sebességével megtett távolság 1 sec alatt. -
#141
Mondjuk mert az egyik valódi, a másik pedig gondolati létező. :-) -
#142
Szerintem csak azért gondolod így, mert látod az anyagot változni, és mögélátod a fogalmat is. :) -
#143
Jó, de az s meg pont annyi, amég az óra mutatója az egyik jelöléstől a másikig mozog. Ehhez nem kell idő, mint valami ténylegesen létező. -
clio1616v #144 Nem, a gyorsulás azt jelenti, hogy egy mozgó mégjobban mozog, tehát a mozgáshoz képest mozdul el. Még jobban :P -
clio1616v #145 Pontosan így van. -
clio1616v #146 Jó veled vitatkozni, ha ezt egyáltalán annak lehet nevezni, mert a végére mindig igazat adsz nekem, vagy utalsz rá ;) -
#147
Úgy gondoltam, hogy amég az idő csak gondolatok közt létezik, a mozgás érzékszervileg is tapasztalható. Nem azt akartam írni, hogy lenne bármiféle valódi létező idő. Visszaolvasva félreérthető voltam. :)
Az idő pedig visszavezethető csupán anyagi változásra. Tehát nincs okunk azt képzelni, hogy az óra valami valódi létezőt mérne, ha csak nem az anyagi mozgást, és nem pedig valami mindent átható dimenziót, amihez nincs érzékszervünk.
Különben pedig van egy ilyen, hogy időérzék, pl. mikor vekker nélkül kelünk időben, szerintem tudat alatt az is úgy működik, hogy a test változásához igazítja az ébredést. -
#148
idő = mérték egység. -
#149
valami ilyesmire gondolok én is... -
ktomi22 #150 Az idő az a fogalom, mely a történések egymásutániságát fejezi ki. Az idő olyan tényező, mely az állapotváltozásokat jól jellemzi. Az időszámítás az a mérési rendszer, amellyel meghatározzuk egy folyamat hosszát. Sokféle időmérték van, de a legelterjedtebb az év / hónap / nap / óra / perc / másodperc egységekkel dolgozó.
Ezoterikus megközelítések:
Az idő más felfogások szerint az egyetlen létezője az Univerzumnak, vagyis az idő maga az Univerzum egésze, minden benne meglevő létezővel, tehát az energia és az anyag is az időnek egy-egy módosulata. Ebben a felfogásban az idő közegszerű valami, vagyis valami, és nem az a fiktív színpad, amilyennek ma sokan hiszik. Einstein és matematika professzora Minkovszki a teret és az időt nem különböző dolgoknak, hanem egy valaminek írták le, "raumzeit", és nem raum + zeit. Ezek szerint az idő nem a negyedik dimenzió, hanem az első, és egyúttal az utolsó is. Ha alaposabban végiggondoljuk a relativitás-elméletet, akkor nyilvánvalóvá válik, hogy az nemcsak a rakéták és az utasok szintjén igaz, hanem az atomok szintjén is, és még a kvarkok szintjén is, és ez a jövőben lehetővé teszi az idő relativitáselméletének részletekbe menően való kidolgozását. Az egydimenziós idő nem egy szál, amit a geometriából kikövetkeztethetnénk, hanem itt is egy pontosabb kidolgozás mentén kell tovább haladni. Az idő a világegyetem egyetlen olyan valamije, amely dinamikus, vagyis egyetlen tárgyat sem lehet leírni csak a térben, mert ezzel együtt léteztetni kell az időben. Ezt a dinamizmust jelzi a latin nyelvekben a tempo elnevezése is. A szó végén a po a forrást jelöli, ami logikus is, hiszen semmiféle hullám sem létezhet generátor elem, vagyis forrás nélkül. Ez a po.
..ennyit a topicról.. a fantáziálásokról.. ez tény...
UI.: 1részt jó 5let a topic, de másrészt ami ugy 90% nem.. nemtom mérkell ilyet nyitni :S -
BREMBO #151 Gondoltam annyi esze mindenkinak van, hogy rákeres a gogliban, és megnézi mit ír a wiki.
Csakhogy, tomi, léteznek emberek, akiknek ennyi nem elég.
Emiatt gondolkodnak, hogy alaposabban megértsék, feltárják a működését, törvényszerűségeit...
Van aki inkább kántörsztrájkol, van aki kolinmekrézik, és igen, még ma is van ódivatú konzervatív ember, aki használja a fejét is, arra amire való.
-
ktomi22 #152 nem vitatkozásból..de általában fórumozgatók nem tudósok.. ..ők nem fórumozgatnak sztem... -
bugócsigabiga #153 Hát igen..:-)
Az ember testileg is mikrokozmosz...:-) -
isi #154 gondoljatok bele abba hogy vissza lehet lépni a tengapba [ elméletileg]
a zóna idő miatt de persze a gyakorlatba nemigazán. Mert ettől nemfog az megtörténni veled mint tegnap tehát. az idő ho vissza fele mész akkor is úl dolgokat áűllít eléd? [ fiktív] -
#155
Nem hiszem, hogy bárki is fórumon szeretné megszerezni valamelyik tudományos fokozatot. :-) -
clio1616v #156 Pár dolgot leszögezhetünk.
1. Semmi sem reprodukálható.
2. Minden változás irreverzibilis.
Az időnek nincsen negatív tengelye, bár szerintem a 2 és 3dimenzióban sincsen értelme, mert a kiinduló pontot bármikor hátrébb tolhatom.
A fentiekbők következik, hogy időutazás csak képzeletünkben létezhet. -
clio1616v #157 A tudósok, soha nem érthetik, meg a világot, mert túlságosan specializálódott a gondolatviláguk. -
Locutos #158 Hogy érted hogy specializálódott? -
clio1616v #159 Van olyan szakterület, amihez jobban értenek. Nincs meg az egyensúly. -
Locutos #160 Aaa, nem mindenki szakbarbar, nem mindenki csak annyit tud amennyit belecsömnek a suliba, és amennyit bemagolt. Vannak még akiknek érzékük is van a realitáshoz, és egy kis filozófiai hajlamuk is van, hogy tul tudjanak látni a szakkönyvön...
:)