49
Rég letűnt életformák kutatása
-
blackgamer #49 a könyv bejárja az egyes tájegységeket, ott pedig konkrét helyeket ad meg
leírja hogy az adott részen milyen a földtani szerkezet, és milyen élőlények kövületeit találhatod meg, sok térképpel, rajzzal, fotóval
persze terepen még nem voltam, nem tudom mennyire vannak kifosztva a lelőhelyek
de ha érdekel a téma akkor szerezd be mindenképpen -
#48
Engem igazából az érdekel, hogy mennyire lenne hasznos egy kezdő kövületgyűjtőnek, aki még soha nem csinált ilyesmit :)
A #13 könyvvel még nem találkoztam sajna
-
blackgamer #47 jó könyv, de eddig még nem volt időm túrázni (meg az időjárás is...)
de ha gondolod szkennelek pár oldalt és megnézheted mennyire szakmai, érdemes-e beszerezned
[URL=http://www.sg.hu/listazas_msg.php3?id=1188905818&no=13]#13[/URL]-ról írhatna valaki ha kezébe került -
#46
Sikerült találnod valami érdekeset / megéri beszerezni a könyvet? -
blackgamer #45 megvettem az Őslénytani kirándulások Magyarországon és Erdélyben című könyvet
nagyon rákattantott a témára, sok helyet leír ahol amatőrök is találhatnak kövületeket
érdekes hogy sok helyszínen már jártam, csak nem őslényes szemmel
részletesen leírja hogy merre gyűjthetünk sikerrel (GPS koordinátákat is ad helyenként) és hol milyen kor élőlényei találhatók meg
![]()
-
blackgamer #44 érdemes beszerezni az ehavi National Geographic magazint, több oldalas írás van az xtrém dinókról
![]()
-
primavis #43 no megint marháskodnak egyesek a médiában! Már olyant is olvastam a tegnap, hogy milyen szép harcot vivhatott a "busz" meg a T.rex a sekély vizekben!
1. A P. nem tudott kjönni a sekély vízbe, a T.rex nem ment utána a mélybe.
2. a T.rexről nem tudható, hogy valójában csúcsragadozó vagy "jámbor" dögevő volt-e az istenadta.
3. a vízben nem probléma s így előny a nagy méret és testsúly. Miért kellene csodálkozni rajta, ha ekkorára nőttek? Mégis kihaltak, nemde? -
blackgamer #42 Igazi ritkaság: 425 millió éves férgek kövületei -
blackgamer #41 Buszméretű szörny maradványait találták meg a sarkvidéken
A 12 méter hosszúra becsült őshüllő feltehetően egy plezioszaurusz - abba a családba tartozik, amelyet gyakran emlegetnek a tengerek Tyrannosaurus rexeként. -
#40
Ma is élnek hasonló méretű rákok az óceánokban: japanese spider crab -
primavis #39 A vízi élőlények nagyobbra nőhetnek mint a szárazföldiek. Ez meg voltaképen rák, csak a neve tengeri "skorpió". -
primavis #38 Ha van bőr is , akkor OK lenne. No majd kiderül a vallatásnál! csakhát ez nem régészeti téma, hanem őslénytani és Mo-on egyetlen mamutszakember van (ebből, illetve az elefántfélékből is doktorált), majd megkérdem tőle.
Persze, fel lehet tételezin, ahogy a Bakonyban is feltételezték, hogy abuxitbánya medőjhe tartalmaznhat őshüllő maradványokat. S be is jött! DE ehhez az is kell, hogy valamilyen természetes vagy mesterséges ok miatt feltáruljanak a közetrétegek (földcsuszamlás, mosott folyó vagy tengerpart illetve útépités, bányászat, épitkezés, stb). S természetesen a legtöbb barlangi üledék, széntelep, tenegri vagy folyami üledék, stb. jó eséllyel tartalmazhat fossziliákat. Mivel az őslénytan esetében a leletek ritkán vannak a felszinen (ld. Kelet-Afrika magas fensikjait, Patagónia, Mongólia sivatagos területeit,stb) az emlitett módszerek nem alkalmazhatóak. -
blackgamer #37 Óriási tengeri skorpió érdekes látvány lehetett
![]()
![]()
-
blackgamer #36 azt írja hogy egy kis bőr is volt a mamut csontján, persze azt a részt nem fotózáták le 
sok lelet véletlenül kerül elő, vagy bányaterületen (lásd. Bükkábrányi ősfák, vagy a Hungarosaurus)
de a geológusok már elég jól feltérképezték a Földet, Magyarországon is lehet tudni hogy bizonyos földtörténeti időszak hol érte el újra a felszínt
ezek gyakran szétszórt területek, akár csak egy löszfalból áll, de ha ott keresnek, nagy az esélye hogy találnak valamit
Magyarországon is vannak ilyen területek bőven (erdők, hegyek mélyén), ezekről csak az tud aki nagyon benne van a témában, de könyvtárba beleásva biztos megtalálhatók ezek a helyek, akár hobbiként űzve is találhatók tengeri üledéskes rétegben kövesedett állatok
mondjuk nem tudom hogy hivatásos tudósok erről mit gondolnak, sőt szabályozva van-e az ősleletek kutatása? (mint régészetnél szabályozták)
megkockáztatom hogy a műhold és GPS rendszer is sokban segíthet abban hogy azon a helyen keressenek ahol találnak is -
primavis #35 Bár a paleontológiára nem teljesen érvényes a mondás, hogy"aki keres, talál" (mivel rendszerint véletlenül kerülnek elő a leletek egy-egy új lelőhelyről. Persze, hogy az ezután szervezett ásatásokban már tudatosan keresnek újabb csontokat, stb), lám csak találnak. A majom és hosszűnyakú dinó esetében semmi különleges sincs, legfeljebb felfujják a dolgot, a "szőrös" mamut lábszárcsont viszöont már felcsigázta a figyelmemet! Kiváncsi vagyok mit nézhettek szőrnek, s há mégis az lenne, akkor hogyan maradhat meg a keratin min. tizezer évig az itteni körülmények közt s főleg hogy kerül közvetlenül a csontra, bőr és egyébb lágyrészek nélkül! Valami nem stimmel!-:))) -
blackgamer #34 Szőrös mamutcsontot találtak a Tiszában
10 millió éves majom csontot találtak
Új, hosszú nyakú dinoszauruszfajt találtak
vannak hírek manapság... -
#33
Pontosan értem miről beszélsz. A nagy büdös semmiről. Azt meg nem te döntöd el, mihez fűzök kommentárt, erről ennyit. -
#32
ha nem érted h miről beszélek, vagy nem érdkel, akkor ne fűzz hozzá kommentárt. ilyen egyszerű. téma lezárva -
#31
Magyarul tisztában vagy vele, hogy a semmiről fosod a szót? Remek. -
#30
najó, de azért más egy nagyobb termetű ember, meg egy 15m-es csontváz sztem.
de ha paleontológus vagy, akkor nem vitatkozom -
#29
Továbbra sem látom be, hogy miért lenne összegyeztethetetlen az evolúció elméletével egy "óriás". Azt pedig, hogy valódi-e a lelet nagyon egyszerűen le lehet ellenőrizni a mai technológiákkal.
Szvsz éppen az ilyen "hát volt ez a fantasztikus lelet, de elkallódott/ellopták/megette a kutya úgyhogy csak a fénykép maradt amit nem fogadnak el, mert nem képesek beleegyeztetni az elméletükbe" dolgok azok amik igencsak svindliszagúak... -
#28
te meg tanulj meg olvasni kisfiú
#22 "nem mondtam h igaziak a csontok" -
#27
Fogd már fel, hogy nem talált senki óriás csontvázat. Le van írva, hogyan készültek a kamu képek. E-mailben terjedő baromság az egész. Innentől minden fejtegetésed nevetséges és teljesen alaptalan (főleg annak a tükrében, hogy az "óriás állat" csontvázakat (dinoszauroszok, mammutok) érdekes módon fel tudta dolgozni a tudomány, és nem dőlt össze a felépítménye, szóval nem is értem, mi a francot akarsz itt bizonygatni) -
primavis #26 ne tegyük fel, az vagyok. Nem ez a módja a munkának.
1. rögzitem (fénykép, video, rajz, méretek) a lelőhelyet és jörnyékét. Dokumentáció céljából.
2. a rendelkezésemre álló kutatóhelyre szállitoma leletet (előzőleg megfelelően csomagolva/védve/konzerválva).
3. ott a megfelelő módszerekkel vizsgálom/mérem/hasonlitom
4. egy megfelelő tematikájú konferencián/kongreszuson bemutatom, de ha különlegesen érdekes, akkor sajtóértekezleten is akár bemutatom a lényeget
5. publikálom (dolgozat/könyv formában s esetleg + filemt is készitek róla).
Mi köze mindennek az evolúcióhoz? Hol irja az "evolúció elmélete" hogy nem lehettek volna valaha/valahol óriási termetű hominidák? Hiszen az óriási méretű Australopitehecusok léte se döntötte meg ezt az elméletét, ugyebár? -
#25
tegyük fel h paleontológus vagy, és találsz egy óriás csontvázat. mégis mit tudnál kezdeni vele, azon kívül h lefényképezed és beküldöd a sajtóba? túl kevés egy csontváz ahhoz, h szenzáció legyen belőle. lehet h tegnap csináltad műanyagból és éjszaka ástad el... pl a dinoszaoruszokkal más a helyzet, mert azoknak megtalálták a fészkét, tojásait stb. de arra h léteztek óriások nincs semmi bizonyíték vagy utaló jel. találtak már sok mindent, pl csontból készült fuvolát az ember előtti korból. de ezek leletek túl kevesek, nem összeegyeztethetők az evolúció elméletével, így hivatalosan nem is létezhetnek. -
blackgamer #24 az adam's bridge-t és társait a régészet topikban tárgyaljátok meg mert nem ide illik, köszi -
primavis #23 Nézd,a kutatók/tudósok egy meglehetősen szkeptikus, de igencsak makacs és célratörő "állatfajta" tagjai! Ha tényleg létezne ez az óriási emberi csontváz és odahivnának pár paleontológust/antropológust/régészt, senki sem tudná őket megállitani, hogy ne próbáljanak belőle tudományos szenzációt kreálni! Hiszen ez a létük dokumnetálása, igaz, hogy élvezetből dolgoznak, viszont mivel hiúk is, szeretik ha elismerik a ténykedésüket! S egy ilyen felfedezéssel bármelyikük beirhatná nevét a tudománytörténetbe! Elhiszed, hogy kihagynák ezt a lehetőséget? -
#22
nem mondtam h igaziak a csontok, mivel nem voltam ott én sem. csak annyit mondok h ha találnak egy ekkora csontot igazából, akkor nem tudnának tudományos magyarázatot hozzáfűzni. szólnak ősi hindu szentkönyvek arról h régen az emberek sokkal nagyobbra nőttek mint ma, de ez ugye nem tudományos tény. minthogy említettem már az adam's bridge kapcsán is, találnak egy olyan leletet, ami összeegyeztethetetlen a tudomány mai állásával, és mégsem lesz belőle világszenzáció. pontosan azért, mert hivatalosan nem lehetséges, tehát nem létezhet. ergó biztosan valami csalás, vagy félreértés az egész. félreértésekből meg nincs szenzáció.
érdekesség képpen:
az adam's bridge
csak hogy féreértés ne essék, a hídról szóló legenda nem akkor keletkezett amikor a hidat megtalálták, hanem sokkal régebbi. Nekem pl van egy 1994-es kiadású ramayana könyvem, amiben meseszerűen le van írva hogyan építették varászerejű imákkal a hidat, és utána hogyan süllyedtek el a kövek a víz alá. a hidat asszem 2001-ben fedezték fel. addig senki nem láthatta. -
primavis #21 Én csak a saját szememnek hiszek az ilyen esetekben! A mai photoshop technikákkal már bármi lehetséges! Ha viszont csak egyetlen csontja is a kezembe kerülne ennek a csontváznak és meggyőződnék róla, hogy tényleg embertől származik, akkor biza ki tudna megcáfolni, a publikálást és a közszemlére tevést megakadályozni? -
#20
Ez butaság, miért ne lehetne logikus szálat szőni köré?
Érdekes, hogy kb. az összes ilyen jellegű szenzáció nem-publikálását azzal magyarázzák, hogy "a tudományosok eltussolják, hogy nehogy megváltozzon a világnézet" mintha az emberek többségét egyáltalán érdekelné a dolog.
Ha egy kutató valami ilyesmit találna igazából akkor pár napon belül akkora eltussolhatatlan hírverés lenne belőle, mint annak a rendje.(Ugye mindenki emlékszik a "hobbitokra"?)
Amúgy a képek egyértelműen hamisak, elég összehasonlítani az elsőt a másodikkal, a méretek teljesen eltérőek! -
#19
megfeledkezel a borotva-elvről, ami a tudomány egyik alapvető elve. egy óriási embercsontvázzal nem tudnak mit kezdeni, mert azon kívül h van, nem tudnak köré logikus szálakat szőni. csak úgy lóg a levegőben. majd egyszer, 1000 év múlva lehet h rájönnek valamire, amivel meg tudják magyarázni, de addig hivataosan kacsa az egész. -
primavis #18 Már miért dőlne össze? A tudomány alaptétele egyrészt a kételkedés, másrészt az új utáni loholás. Csak a sci-fi és a tudomány közt az a különbség, hogy a kiinduló pontnak valósnak kell lennie az utóbbinál: egy apró fogózkodóból kiindúlva halad előre, bővitve az ismereteket, információkat, mig a sci-finél egy kialakult elképzeléshez keresnek fogózkodókat! -
#17
mert ha ezt elfogadná a tudomány, akkor összedőlne az egész elméleti rendszer amit eddig felépítettek, mint egy kártyavár. azt pedig nem engedhetik meg. amúgy számtalan ilyen és hasonló dolog van. ha már a mahábáratánál tartunk, itt van pl hanumán hídja. egy híd india és lanka közt, amit szintén nemrég találtak meg. hasonlóan az óriás emberhez, Gatódkacsához, ez is egy ősi hindu legenda, ráadásul ugyan az a történet. vitatkozni nincs értelme, van aki elhiszi, van aki nem. bár egy csontvázat még csak-csak, de egy több száz km-es hidat odahamisítani... hát ez is egy lehetőség :) -
Huliganthropus #16 Érdekes. Kb. a '80-as évek közepén hallottam-olvastam először ilyen és hasonló óriás humanoid leletekről, azok eszközeiről (D-Amerika, Európa). Ezzel ellentétben nem vitatja senki az Afrikában talált törpe termetű törzsek létezését. Jó régóta tart ez az átverés.
Lehet, hogy tűzokádó sárkányok nem éltek, de még az sem kizárt, hogy van valóságalapja a népmeséknek, hiedelmeknek, vagy akár rémtörténeteknek (chupaccabra, óriás tintahal).
Ahogyan megtaláltak néhány Biblia által említett helyszínt, beigazolódtak az ott említett történések, valódi személyekről tesznek említést, miért lenne hihetetlen az óriások létezése akor, ha a biblia is foglalkozik velük. Sőt, még életkörülményeiket, habitusukat is tárgyalja. -
#15
Mert hoax.
szerk.: de azért jópofa :) -
Huliganthropus #14 Ezekről miért nem beszélnek legalább annyit, mint pl: a trilobitákról?
ÓRIÁSOK
-
blackgamer #13 most jelent meg ez a könyv: A Kárpát-medence ősmaradványai
![]()
valakinek volt már a kezében? -
#12
Sziasztok! Egy érdekesség:
Forbidden Archeology - 6 részes -
jefferson83 #11 Igen tanultam. Én is csak az általános információkat, felületesen. Mélyebben nem tudtam megismerni az őslénytant sajnos. Ahhoz nagyon sok idő és önszorgalom kell, no meg sztem segítség is. -
blackgamer #10 köszi hogy feltetted, tanulod egyetemen?
