624
![](\"http://aycu13.webshots.com/image/31532/2002156075971234079_rs.jpg\")
-
zserrbo #544 Én is támogatlak :) -
#543
Be modi! 
-
#542
-
#541
Nekem semmi ellenvetésem. Légy modi:) Megérdemled -
Apocalipto #540 Mivel te nyitottad, eleve neked kéne lenni -
Vardar #539 Persze, hogy támogatlak. -
Vardar #538 Monjon le! 
Mit fizetsz érte? -
#537
Nah akkor megkérdezem, mert követelmény a modi jog kéréshez. Úgy sem voltam még modi, ideje már kipróbálni. :)
Volna valakinek ellenvetése, ha modinak jelentkeznék, vagy "támogattok"?
-
#536
Egy 2002-es kép a VirusBulletin kezdőoldaláról.
Így néz ki most. -
#535
Ott van a címsorban. IE. -
Vardar #534 Ez milyen böngésző? -
#533
nem értem -
#532
Hehh jópofa. :) -
#531
Webwasher, AVK, Avira Antivir. -
zserrbo #530 De szép hasonlat és milyen igaz! -
Vardar #529 Melyik a két német vírusírtó? WB bécsi, nem? -
#528
Na ja, a német vírusok számával simán variálhatnak. -
specialista #527 Én személy szerint nem hiszek a teszteknek.Elfogadom hogy a Nod 32-nek,amit használok 47 WB100% dija van.Az AV-Comparatives tesztjein rendre Advenced+ minősitést kap.Azt is elfogadom,hogy az AV-Test.org tesztjein 88.32%-os eredményt el.Azon se csodálkoznák ha ez tükrözné a virusirtó valós teljesitményét.Akár csalhattak a két német virusirtó javára,hiszen elég csak megemelni a német területekre specializálódott minták számát,és a két virusirtó máris az élre ugrik.Ha jól emlékszem az autók töréstesztjeit 55KM/ó sebesség mellett végzik.Ha mondjuk megveszem azt a modelt,amelyik a legjobban teljesit a teszteken,akkor még mindig ráfázhatók,mert a valós életben a frontális ütközések ennél jóval nagyobb sebességgel történnek. -
#526
Egyes fórumokon a fórumlakók ezt a tesztet nem tartják hitelesnek. Na meg a VB-t sem. Én a VB hitelességében hiszek, szerintem nincs itt összeeskövés elmélet. Az más dolog, hogy nincs trójai a teszt összeállításban, és ez befolyásolhatja az eredményt.
Más végeredményekről beszéltem, ez a teszt tulajdonképpen megadta. Kevésbé ismert termékek jobb eredményt értek el, mint a közismertebb kokurencia, lehet, hogy ez elbizonytalaníthatja a külső szemlélőt, de lehet, hogy 100%-ig hiteles. Nehéz ezt eldönteni. De olyan közismert, híres teszter cégeknek, mint pl a VB, AV-Test, nem lenne jó marketingfogás, ha kiderülne, hogy csalnak. Nem érné meg. -
specialista #525 ![]()
68,864 backdoors
407,487 Trojan Horses
47,891 bots (zombies)
82,659 worms
Az erdemények eléggé elgondolkodtatóak. -
#524
Pont az előbb olvastam.
"De tényleg jó kérdés, hogy miért nem használják a test set-ben őket."
Ezt a VirusBusterre értettem. -
specialista #523 Vírusteszt: huszonkilenc program hatszázezer kártevő ellen:Link. -
#522
Az biztos, hogy a trójaiak nagy számát képezik a fenyegetettségeknek. De tényleg jó kérdés, hogy miért nem használják a test set-ben őket.
Biztos más lenne az eredmény.
Viszont az, hogy egyes antivírus gyártó cégek ezekre a tesztekre hegyeznék ki a terméküket, hát elég érdekes kijelentés. -
specialista #521 Én osztom ezt a véleményt a ViruBulletin tesztjeiről.
Nem száz százalék, hogy megvéd
A kudarcot vallott antivírus termékekben természetesen rövid idő alatt kijavítják a most felfedezett hibákat, a Virus Bulletin szerkesztőség azonban nem fogad el újratesztelési igényeket - így akik most pórul jártak, azok legkorábban 2008. februárjában köszörülhetik ki a hírnevükön esett csorbát. Erre minden bizonnyal sor is kerül, mivel a Virus Bulletin teszt sikeres teljesítését igazoló 100% embléma már több mint egy évtizede fontos értékmérőnek számít a biztonsági szoftverek piacán.
Néhány szakember szerint azonban a fényes plecsni a gyakorlatban egyre kevesebbet ér, sőt ennek hajszolása éppen a felhasználók, az ügyfelek érdekeit sértheti! A Virus Bulletin szerkesztőség alapos és jól definiált vizsgálati módszereit ugyan mindenki elismeri, de a tesztben alkalmazott kártékony programkód gyűjtemények szűkösségét többen kritikával illetik. A számítógépes vírusok kutatása terén az egyik legnagyobb tekintélynek számító dr. Vesselin Bontchev véleménye szerint az ún. trójai programokból származó minták hiánya miatt a VB100% tesztek ma már gyakorlatilag értelmetlennek tekinthetők.
Nem teljes körű a teszt
Azzal, hogy az antivírus termékek védelmének összehasonlítására még mindig nem használnak trójai falovakat, a Virus Bulletin tesztelői tulajdonképpen a modern fenyegetések 80%-át kizárják a vizsgálatból. Az önálló szaporodásra képtelen, magától nem terjedő, de annál nagyobb mennyiségben terjesztett rosszindulatú programok elhanyagolása megkérdőjelezi a VB100% minősítés hasznosságát - mivel éppen a trójai programok szárnyalásának "köszönhető" az, hogy tavaly óta szó szerint megduplázódott a teljes kártevőállomány sokfélesége és az ismert rosszindulatú kódok száma napjainkra már megközelíti a félmilliót.
A VB100% megmérettetések egysíkú jellege valójában kontraszelekciót okoz, hiszen azok a gyártók, akik a tesztekben alkalmazott kártevő-típusokra optimalizálják termékük működését, sajtóközleményeikben állandó győzelemről és kiváló keresési sebességről számolhatnak be - miközben a valós felhasználás során előforduló fenyegetések ellen csekélyebb védelmet nyújtanak.
A német AV-Test.org szervezet általunk is bemutatott független vizsgálata szerint egy 600 ezer mintából álló, minden fajtájú szoftver-kártevőt tartalmazó tesztkészleten mérve a különféle víruskereső programok teljesítménye nagymértékben szóródik - igazolva ezzel a felhasználók gyakorlati tapasztalatait a védelem egyes gyártók között igencsak eltérő szintjéről. -
#520
VirusBulletin decemberi teszt Windows 2000 platformon.
Elég nagy az eloszlás, 17 termék nem ment át(Kaspersky, Vasat, Avira stb...), 15-en átmentek, és 8 nem indult.
Kaspersky 1 mintát nem ismert föl. -
specialista #519 Mind a két program fejlesztői hibásak.Ha Winos XP-re felraktam a Nod 3-at,mellé az Outpost 2008-at,akkor a tüzfal nem működött megfelelően.Idióta szabályokat kezdet el beállitani,a kezelőfelület is lassú volt,nem beszélve a böngészés és a rendszer lassulásáról.Amikor a Nod beállitasit keztem el módositani,akkor meg dobott egy kékhalált a gép.Mivel kipróbáltam a 2.7-es Nod-al is,hasonló dolgokat tapasztaltam.Igy felmerült bennem a kérdés,hogy a fejlesztés fázisaiban milyen virusirtokkal tesztelték,vagy tesztelték-e eggyáltalán a tűzfalat.Windows Vistán a Nod 3 teljesen leblokkolta a tüzfalat,még a drivereit sem engedte települni.A végeredmény,a müködő internetkepcsolatnak lőttek.Nem beszélve a tüzfal kiszürkült és igy használhatalan menüpontjaival.Önmagukban használva a két program kifogástalan,leszámitva kisebb nagyobb hibákkal.Emlithetném a Nod 3 első végleges verzióját,ami nem engedte elinditani az Outlook Expres levelezőt.A következő verzióban már javitották.Ismét felmerült ekkor bennem a kérdés,hogy milyen levelező programokkal tesztelték a virusirtót,ha már a Windows XP-be épitettet blokkolja.Annak ellenére hogy vannak nála biztonságosabb levelező programok,de még mindig nagyon sokan használják a beépitett Outlook-ot. -
zserrbo #518 Én nekem is volt gondom a legújabb NOD és Outpost kombinálásával. Én az Outpost legújabb verzióját tartom hibásnak ezügyben. Nem állítom biztosta, de számomra ő az. Mivel a NOD32 legújabb verzióját min 1 hétig használtam mielőtt felraktam a 2008-as Outpost Pro-t. Na meg előtte vagy 2,5 hétig használtam az RC1-et. Nem volt semmi gond. Majd felraktam az új Outpostot és nem tudtam a Services kulcson belül újat létrehozni, így se a nod nem ment újra vissza, mert közbe frissítettem volna, se más ami szolgáltatást akart telepíteni. Aztán volt pár magától készenléti állapotba állás és kék-halál is. Most visszraktam mindkettő progiból a régebbi, de legfrisebb verziót, így most jó minden. Később a NOD-ból fogok új verzióra váltani. Az Outpostnak stabilabbnak kell lennie. -
Vardar #517 FreeDos-os böngésző? Akkor van DOS-on internet? -
#516
Nekem a legújabb Outpost és a legújabb NOD nem akart valamiért menni. Felraktam a legújabb NOD-t, elindíult újraindítás után és meghalt tőle a rendszer, semmire sem reagált. Leszedtem, vissza ment a 2.7 azzal tökéletesen ment. Lehet hogy a NOD volt hibás? mert állandóan szétfagyott tőle a rendszer, akárhányszor próbáltam felrakni, bármilyen módon. -
#515
Fox 2.x elhasalt. -
specialista #514 ACID 2 teszt.Ezt a tesztet a különböző böngészők elfogulatlan összehasonlításának céljából hozták létre. Lényege, hogy egy HTML és CSS tesztoldalt kell megtekinteni, és ha böngészőnk normálisan - tehát a W3C szabványainak megfelelően - dolgozik, renderel, akkor egy ilyen képet kell kapnunk:Link.
A the reference rendering-re kattintva látszik,hogy mit kellene látni.
Itt pedig látható,hogy a különféle böngészők hogyan teljesitenek:Link. -
specialista #513 A Kaspersky egy nagyon jó virusirtó.Viszont van benne Proactive védelem,a Comodoban meg ott a HIPS.Valamelyiket mindenféleképpen ki kell kapcsolni. -
Vardar #512 Bárcsak a Kaspesky meg a Comodo 3 kompatibilis lenne. -
specialista #511 Az Outpost a ketteses verzióig egy nagyon jó tüzfal volt.Aztán a hármas verzióba belerakták a spywareirtót.A négyesbe a játékmódot.A hatos tele van bugokkal meg persze új fricsőrökkel.Ennek ellenére nagyon jó,csak a mellé felrakott virusirtókkal nem kompatibilis.De azért szeretem az Outpostot. -
#510
Értem. Nekem mind a kettő nagyon bejön, a 3.0 meg még annyira.
Egyenlőre én hibákkal nem találkoztam még benne, bár a hivatalos fórumon azért szép számmal akad bugreport, és a fejlesztők dolgoznak is rajta. -
specialista #509 Igen.Kiprobáltam mindkettőt.A 2.4 nem nyerte el a tetszésemet.A hármas már igen,csak még egy kicsit kiforratlan.Van még rajta mit csiszolni. -
#508
Comodo-t még nem próbáltad? Akár ezt, akár az előző 2.4-est? -
specialista #507 Igen. -
#506
Te Outpostot használsz ugye? -
specialista #505 Hiába.El kell ismerni,hogy nagyon megcsinálták a hármas comodot.
