Törés - A jó hollywoodi krimi mintapéldánya
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#30
Abszolút közepes film, sõt, talán még gyengébb is. Sajnos Hoblit rendezõ úr megkopott az évek során, pedig a Letaszítva vagy a Frequency hatalmas filmek volt. Most meg erre futotta.
#29
Amikor hopkins volt nézhetõ volt a film, amikor valami más eseményt láttam akkor halálra untam magam.
Vadon foglyai sokkal izgalmasabb film volt.Többet vártam ettõl a filmtõl.
Vadon foglyai sokkal izgalmasabb film volt.Többet vártam ettõl a filmtõl.
ASUS M2N;AMD 4850e;Ati HD4650;2x2GB,MX510+Steelpad_QCK
#28
Spoiler (katt a megjelenítéshez)
Polgári peres eljárást gyilkossági ügyben? Érdekes.😊
Hidd el nekem, hogy Blaze nem beszél a levegõbe.
Arra pedig már biztos volt példa a filmtörténetben, hogy hidegen hagyta a készítõket a valóság.
Hidd el nekem, hogy Blaze nem beszél a levegõbe.
Arra pedig már biztos volt példa a filmtörténetben, hogy hidegen hagyta a készítõket a valóság.
#27
Spoiler (katt a megjelenítéshez)
"Egy olyan ügyben, ahol már egyszer itélet született, kizárt, hogy mégegyszer vádat lehessen emelni, még ha maga a vádlott be is vallja, hogy "igen, én öltem meg". (Lásd O.J. esetét) "
egy lefolytatott bûnvádi eljárás tudtommal (ld. oj) nem zárja ki a polgári peres eljárást.
persze én nem értek a joghoz, de legalább nem is teszek úgy😊 mindenesetre bocs, ha szkeptikus vagyok azzal kapcsolatban, hogy egy random nézõ mit ír egy fórumban. nyilván a készítõknek is volt jogi szakértõjük, stb.
ilyenkor nem blase marzot kell idézni, hanem egy pro vagy kontra jogi szakértõi véleményt a filmmel kapcsolatban (tuti, hogy van), vagy a készítõk válaszát a nekik szegezett kétdésre (tuti feltették) vagy pár híres double jeopardy esetet az ancsi jogtörténetbõl.
egy lefolytatott bûnvádi eljárás tudtommal (ld. oj) nem zárja ki a polgári peres eljárást.
persze én nem értek a joghoz, de legalább nem is teszek úgy😊 mindenesetre bocs, ha szkeptikus vagyok azzal kapcsolatban, hogy egy random nézõ mit ír egy fórumban. nyilván a készítõknek is volt jogi szakértõjük, stb.
ilyenkor nem blase marzot kell idézni, hanem egy pro vagy kontra jogi szakértõi véleményt a filmmel kapcsolatban (tuti, hogy van), vagy a készítõk válaszát a nekik szegezett kétdésre (tuti feltették) vagy pár híres double jeopardy esetet az ancsi jogtörténetbõl.
#26
A rohadt életbe!!! Ne olvassa el az a lenti hszemet, aki még nem látta a filmet, mert SPOILERES!!!!!!!!
#25
Rosszul tudod, mert ez nagyon nem így van.
Egy közérthetõbb magyarázat BlazeMarzo nevû fórumozó tollából:
"A végén mikor be megy a jogász gyerek és újra letartoztatja, hatalmas baki annak, aki egy csöppet is konyit az amerikai jogrendszerhez. Nem is értem, hogy maradhatott benne a forgatókönyvben, ill. hogy nem tünt fel a rendezõnek.
1. Egy olyan ügyben, ahol már egyszer itélet született, kizárt, hogy mégegyszer vádat lehessen emelni, még ha maga a vádlott be is vallja, hogy "igen, én öltem meg". (Lásd O.J. esetét)
2. A vád csak egy fajta lehet egyazon sértett esetén: vagy emberölési kísérlet, vagy emberölés. Mivel a nõ nem halt meg a tárgyalás végéig, ezért kísérlet valósult meg. Ha meg halt volna, akkor emberölés lenne. De mivel felmentették bizonyiték hiányában, az eredeti kísérlet vádat késõbb, amikor legálisan (!) lekapcsolja a géprõl, már nem lehet emberölésre minõsíteni.
3. Amikor lekapcsolták a géprõl a nõt, a jogász gyereknek már semmi köze nem volt a holttesthez, kizárt, hogy bármely ügyészség vádat emeljen egy olyan illegális bizonyiték gyüjtés esetén, amit "hullarablással" szereztek.
4. Egy ügy újratárgyalása felmerült új bizonyíték esetén lehetséges egyébként:
a, csak ha a bizonyiték a jogerõsen elitélt javára szolgál
b, az ügy újra tárgyalása során súlyosabb itélet nem születhet, mint az eredeti itélet."
Ház ezért.
Egy közérthetõbb magyarázat BlazeMarzo nevû fórumozó tollából:
"A végén mikor be megy a jogász gyerek és újra letartoztatja, hatalmas baki annak, aki egy csöppet is konyit az amerikai jogrendszerhez. Nem is értem, hogy maradhatott benne a forgatókönyvben, ill. hogy nem tünt fel a rendezõnek.
1. Egy olyan ügyben, ahol már egyszer itélet született, kizárt, hogy mégegyszer vádat lehessen emelni, még ha maga a vádlott be is vallja, hogy "igen, én öltem meg". (Lásd O.J. esetét)
2. A vád csak egy fajta lehet egyazon sértett esetén: vagy emberölési kísérlet, vagy emberölés. Mivel a nõ nem halt meg a tárgyalás végéig, ezért kísérlet valósult meg. Ha meg halt volna, akkor emberölés lenne. De mivel felmentették bizonyiték hiányában, az eredeti kísérlet vádat késõbb, amikor legálisan (!) lekapcsolja a géprõl, már nem lehet emberölésre minõsíteni.
3. Amikor lekapcsolták a géprõl a nõt, a jogász gyereknek már semmi köze nem volt a holttesthez, kizárt, hogy bármely ügyészség vádat emeljen egy olyan illegális bizonyiték gyüjtés esetén, amit "hullarablással" szereztek.
4. Egy ügy újratárgyalása felmerült új bizonyíték esetén lehetséges egyébként:
a, csak ha a bizonyiték a jogerõsen elitélt javára szolgál
b, az ügy újra tárgyalása során súlyosabb itélet nem születhet, mint az eredeti itélet."
Ház ezért.
#24
Spoiler (katt a megjelenítéshez)
"attól még nem gyanúsítható gyilkossággal..ugyanúgy csak kísérlettel."
mér hogyne lenne gyanúsítható. atomháború okozásával is gyanúsítható lenne. azért perelik be, amiért akarják.
utána az esküdtek döntenek (lehet, hogy felmenntették), akiknek bebízonyítod, hogy a lövés következtében halt meg a csaj. nem rögtön, de meghalt
mér hogyne lenne gyanúsítható. atomháború okozásával is gyanúsítható lenne. azért perelik be, amiért akarják.
utána az esküdtek döntenek (lehet, hogy felmenntették), akiknek bebízonyítod, hogy a lövés következtében halt meg a csaj. nem rögtön, de meghalt
#23
Spoiler (katt a megjelenítéshez)
1. Azért, mert a srác nem használta fel a hamisított bizonyítékot, és gondolom én, azt hitte, hogy nem tudják megfogni a férjet. No meg a szerelmi bánat, sat. sat.
2. Biztosan abban a körzetben dolgozott, ést udta, hogy ilyen esetekben õ is kiérkezik.
3. Így is, úgy is õt gyanúsították volna..így viszont el tudott lavírozni a jogi útvesztõkben.
Amúgy a vége egy nagy baromság, mert ugyanazért kétszer nem foghatják perbe. Azzal pedig, hogy lekapcsoltatta a nejét a gépekrõl, attól még nem gyanúsítható gyilkossággal..ugyanúgy csak kísérlettel.
2. Biztosan abban a körzetben dolgozott, ést udta, hogy ilyen esetekben õ is kiérkezik.
3. Így is, úgy is õt gyanúsították volna..így viszont el tudott lavírozni a jogi útvesztõkben.
Amúgy a vége egy nagy baromság, mert ugyanazért kétszer nem foghatják perbe. Azzal pedig, hogy lekapcsoltatta a nejét a gépekrõl, attól még nem gyanúsítható gyilkossággal..ugyanúgy csak kísérlettel.
#22
Spoiler (katt a megjelenítéshez)
A rendõr mért nyírta ki magát?
Honnan tudta a gyilkos, hogy pont az a rendõr fog kimenni a tett színhelyére?
Az elején miért vallotta be, hogy õ tette?
Honnan tudta a gyilkos, hogy pont az a rendõr fog kimenni a tett színhelyére?
Az elején miért vallotta be, hogy õ tette?
#21
Jó a film.
#20
jó film lett, tetszett nekem, csak szerintem hopkinson kívül nagyon felejthetõk a karakterek... jójó,tudom,szõrszálhasogatás 😄
ASUS M2N4-SLI/RADEON HD2900XT GDDR3 512 MB/AMD ATHLON X2 4800+/2X1 GB DDR2 RAM 800 MHZ
#19
Végülis a film egy épül.
Azt hittem cizelláltabb lesz.
Másrészrõl egy csomó dolog csak megosztotta a figyelmet, mint ez a munkahelyváltás, Willy viszonya a csajjal, Ted (Hopkins) sportkocsija meg a golyói...
A 6 pont reális.
Spoiler (katt a megjelenítéshez)
bûvésztrükkre
Azt hittem cizelláltabb lesz.
Másrészrõl egy csomó dolog csak megosztotta a figyelmet, mint ez a munkahelyváltás, Willy viszonya a csajjal, Ted (Hopkins) sportkocsija meg a golyói...
A 6 pont reális.
#18
váá, Icee-re akartam írni.
#17
Ezzel teljesen egyetértek!
#16
"A Törés krimi-thriller" thriller?? ugyanmár. Ez viccnek is rossz.
A film nagyszerû, nekem nagyon tetszett. Anthony Hopkins ismét nagyot alakított. Eszméletlen színész.
A film nagyszerû, nekem nagyon tetszett. Anthony Hopkins ismét nagyot alakított. Eszméletlen színész.
#15
SPOILER(Ne olvasd ha még nem láttad)
Amúgy én azt hittem,hogy a gólyós szerkezetbõl(amit az eljáén bütyköl) lõtte ki a gólyót és ezért nem lelték a gyilkos fegyvert(tárgyaláson is ott rajzolgatta,gondoltam ezzel is csak saját tökéletességét akarja csódálni)...na hopp....lehet,hogy csak az én beteg elmémben vannak ilyen tuti gyilkosságok...
Amúgy én azt hittem,hogy a gólyós szerkezetbõl(amit az eljáén bütyköl) lõtte ki a gólyót és ezért nem lelték a gyilkos fegyvert(tárgyaláson is ott rajzolgatta,gondoltam ezzel is csak saját tökéletességét akarja csódálni)...na hopp....lehet,hogy csak az én beteg elmémben vannak ilyen tuti gyilkosságok...
#14
ez egy nagyon jó film, nekem tetszett 😊 <#worship>
Bár jobban örültem volna, ha a végét úgy hagyják hogy Hopkins nyer, de végülis hálivúdban kell a heppiend, szval így se lett rossz 😊 Legnagyobb poén a záró képsor, végig õ volt saját maga ügyvédje, míg a legutolsó jelenetben kb 10 ügyvéd rohangászik mellette... 😄
Spoiler (katt a megjelenítéshez)
Bár jobban örültem volna, ha a végét úgy hagyják hogy Hopkins nyer, de végülis hálivúdban kell a heppiend, szval így se lett rossz 😊 Legnagyobb poén a záró képsor, végig õ volt saját maga ügyvédje, míg a legutolsó jelenetben kb 10 ügyvéd rohangászik mellette... 😄
Nem a lényeg, hanem a fontos!
#13
"a fõszál mellett párhuzamosan zajló etikai, karrierista, magán-mellékszál közel sem annyira érdekes, mint a fõsodor"
ez enyhe túlzás, inkább halál unalmas😊
Alig birtam kivárni, a filmben a csak azok a részek értékelhetõk egyáltalán amikor Hopkins is a vásznon van.
ez enyhe túlzás, inkább halál unalmas😊
Alig birtam kivárni, a filmben a csak azok a részek értékelhetõk egyáltalán amikor Hopkins is a vásznon van.
#11
Amúgy jó volt a film, a cikk korrekt volt, bár több ilyen filmértékelés lenne. Bár én keveslem a 6 pontot a filmnek😊 A hetest simán eléri😊 Emberek, nem megijedni a Krimi kifejezéstõl. A film jó, a vége meg azért furcsa nekünk, mert a mi jogrendszerünk más és nem értjük a végén hogy a csavar mekkkorára is sikerült. Nagyra..sztm...
#3
hát én eléggé csalódtam benne, valami csavart-csavarokat vártam, hogy lesznek benne, de elmaradtak... semmi csattanó, vagy meglepõ fejlemény.
[email protected], Asus Z97-Pro Gamer, 16GB DDR3, Sapphire 290X Tri-X 4GB DDR5, 2x 27" Benq GW2760 CG munkás, Maya hív?, Wacom tulaj, Nexus 5 user
#2
A végét elszúrták, ezt leszámítva tényleg jó 😊
\"Há itt tütül a ott tütüla nem máté, polgár mester jenőé, teccikérteni!\"
#1
jó film <#eljen>