6068
-
Bandras DaSilva #348 Igazad van...gondolom azért a hajók maguktól is képesek leszenk harcolni..nem mindegyiket neked kell külön irányítani....ha meg ebbe beleteszik a line harcot...akkor meg még egyszerűbb...csak fel kell állítani a vonalat aztán addig lőni a másikat míg el nem süllyed:))
Remélhetőleg nem rontják el...hamarosan beta..majd meglátjuk. -
#347
ja ez jó írás
Dembinsky-t azért erőltették hogy közvetlenül ugye csak kossuthtól függjön, persze aztán mindenki le*****ta a parancsait, aztán le is tették.
bem jó lett volna de származása miatt szintúgy nem fogadta volna el a magyar tisztikar, így jött képbe végül is görgey akinek a rangja meg felelő lett mindenkinek, -
Hunor1 #346 Uhh, tereljuk már kicsit el az offolást...
Ti gondolkodtatok már azon hogy hogyan fogjátok kezelni a tengeri ütközeteket?
Eddig volt már egy chapter a tengeri csatákról, de tegnap elgondolkodtam arról hogyan is vezessem majd le.Hozzáteszem nagyon örülök az új lehetőségnek mert nagy vitorláshajó rajongó vagyok.Játszottam is a Pirates of The Burning Sea bétájával + más kalózos-hajós játékkal..DE ott az alapkoncepció az volt hogy 1 azaz egy hajót navigáltam.
Csakhogy az Empire ben lehet hogy 7-8 hajót kell irányítanom mondjuk 10 ellenében !!
Félek attól hogy egy nagy katyvasz lesz belőle, mert egyfolytában kellene manőverezni + tüzelni, figyelni a lőtávra pozícióra stb.Amíg egy hajóval küzdök addig a másikat lesorozhatják, vagy nem tudom időben viszonozni a tüzet stb.Főleg ha még van közben csákjázás is, mert akkor azt is figyelni akarjuk hiszen gondolom elég izgi lehet... Nem biztos hogy /ha van/ automata tüzelés akkor az megoldja a problémát, mivel lehet hogy inkább közelebbi sortüzet szeretnénk nem pedig távoli pontatlanabb auto fire-t .
És akkor ez még csak egy közepes flotta.. -
#345
szép levél -
obe #344 opsz..tévedtem, ez nem a HMS Victory, most olvasom a Nelson féle Victory Portsmouth-i haditengerészeti bázison pihen restaurálva 
-
Bandras DaSilva #343 Azért ez így nem teljesen igaz...amikor a Balkán felé támadgattak a magyar királyok a 11-14.sz-ban...akkor a törököknek még nyoma sem volt...később mikor a törökök már megjelentek a Balkánon többször simán lenyomták őket...nem igazán voltak ellenfelek...mikor már veszélyt jelentettek a törökök akkor megpróbáltak ún. ütközőállamokat létrehozni a Balkánon..ez egy ideig ment is...így a frontot egy ideig ott tartották.
Az igazi gondot a Mátyás halála utáni korszak okozta...akkor ott erő hiányában megerősödtek azok az erők akiknek csak a pénz meg a saját kis hataluk számított....aztán volt egy parasztfelkelés ami után senki nem mert fegyvert adni a parasztnak...plusz sikerült egy kis fiatal gyereket a trónra ültetni..neki, speciel nem voltak rossz gondolatai, csak gynegusz volt a lelkem....aztán már ott is vagyunk 1526ban Mohácsnál ahol a maygar nemességtől egy huszáros roham tellett..meg a szép halál.....ahogy ezt később meg is jegyezték a magyar nem archetípusa élni nem nagyon tudott csak szépen meghalni...mondjuk az is jellemző, hogy a mohácsi csata után a törökök azt hitték, hogy ez egy trükk meg csapda és elég hosszú ideig egy helyben maradtak mert féltek tovább menni...nem gondolták, hogy csak ennyire futja...aztán persze néztek nagyot...
Rákócsi szabadságharc nem volt rossz időben...a habsburgok eléggé rosszban voltak a franciákkal...akik aztán pénzeltek is minket..az ő szemükben persze mi csak egy mellékszál voltunk akik lekötnek oszrák katonákat...persze ilynekor az osztrákoknak sikerül fontos csatákat nyerniük a franciák ellen (ez a pech) és a végén ellehetlenedett az egész.
48 ról meg csak annyit, hogy akkor egész Európában forradalmak voltak, szal meg lehetett volna csinálni kicsit nagyobb előrelátással..azért azt kiemelném, hogy ezen forradalmak közül csak a magyar volt az, ami rekordidő alatt megteremtette a politikai kereteit, hadsereget állított ki ami szépen meg is verte a nagy híres osztrák tábornokokat sorban..ami azért nem kis bravúr..a kor egyik legjobb seregét elpicsázni.
Görgeyről meg annyit, hogy amikor az oroszok beszálltak...alapvetően két terv maradt. Egyik egy Győr-Komárom csoprtosításról szólt..és abból indult ki, hogy minden erővel neki kell menni az osztrákoknak, mert ha Bécs bukik az oroszoknak is menni kell...Görgey ezt támogatta..a másik pedig egy Szegedi összpontosítás volt..arra számítva, hogy majd erdélyben mindenki ellen szépen tudnak harcolni. Megjegyzem az első életképesebbnek tűnik, de a második valósult meg. Görgey július elején megsebesült és csak későn tudott leérni..akkor már gyakorlatlilag bukó volt mert az osztrákok meg az oroszok is ott voltak. Ahhoz meg igen is erő kell, hogy letegy a fegyvert...Kossuth könnyen dumál mert dobbantott aztán külföldről volt kurva okos...megjegyzem a cassandra levelek bejöttek:(..
Az igazi baki itt is az volt, hogy faszokra bízták a vezetést...lett nekünk egy debnil Dembinskynk meg pár haverja..aki meg tudta volna mit kell csinálni azt leárulózták..asszem a képlet ismerős máról is...
No, befejezem mert kurva hosszú lett, csak szerettem volna más szempontokat is megvilágítani. -
obe #342 szétcsapom a vitát egy hírrel:)..ez az a HMS Victory, amit a TW Empires CE kiadás szerencsés vásárlói használhatnak a játék során?
Victory -
#341
igen,igen...
különben én állandóan idegzsábát kapok amikor habsburg ottót, meg ezeket ajnározzák és reklámozzák.
a magyar nép könnyen felejt!
arról nem is szólva hogy saját bevallása zserint is az opus dei vezető tagja akikről tudjuk hogy pápista vezetésű világhatalomra törnek -
#340
A legrosszabb ebben a világháborús szerplésünk volt (Horthy -zsarolás, "túsz-egyezmény" magasról lesz*rva, és a többiek). A leggázabb szvsz! -
#339
na hagyjuk!
pusztán amiért nekem estek azt írtam hogy nehéz szimulálni egy szabadságharcot, épp az említett belpolitikai vagy egyszerűen az emberi gyarlóság figyelembe vétele nélkül. hisz épp ez az!
napoleon idejében nem volt kecc-mecc, harcoltunk és meghaltunk, volt egy biztos kézzel irányított vezetés. szabadságharcban inkább anarchia, megnem értés, irigykedés, széthúzás dominált. ilyesmit nem nagyon lehet szimulálni. -
#338
ebben van valami.
állandóan hülyeséget csináltunk:
középkorban irtottuk a balkáni evangéliumi közösségeket (bogumilok)
amivel ezeket az államocskákat a török kebelébe taszítottuk.
később képtelenek voltunk eldönteni hogy most az osztrák vagy a török az ellenfél.
Kizárólag akkor robbantottunk ki szabadságharcot amikor a külpolitikai helyzet csak rosszabodott és szövetségest nem találtunk (Rákóczi idejében: francia vereség itáliában, svéd vereség oroszhonban, majd orosz vereség a török ellen, 1848: orosz-osztrák szövetség, nem együttműködés a osztrák hazafiakkal)
idióta világháborús fantáziálásokról már nem is beszélve.
ja és a mostani korrupt politikai uralkodó osztályról ne is beszéljünk... -
#337
Na haggyjuk már ezt atémát, inkább tiszteljük. s a múltat is! -
#336
görgey meg nem((( -
#335
Nem kellett volna a trónfosztás. Rögtön más lett volna a helyzet, ha ez nem történik meg. De már az akkori böszmék is előre cselekedtek, más faszával verték a csalánt, holott ha picit várnak, akár jól is kijöhettünk volna a szabadságharcból. De a magyar mindig is a "legjobb" pillanatokban tudott "trónfosztani". 1849ben még vége sem volt a háborúnak, de már olyan politikai lépéseket tettek meg egyes forrófejűek, amiket akkor követ el az ember, ha már biztos a győzelem. -
#334
Szerintem meg egy moderátor tartson nagytakarítást... -
#333
"és bálozott mikor csapatai már harcoltak"
Wellington is bálozott, aztán nyert Wizylónál. :D -
#332
személyes véleményem:
szerintem egy lehetőség lett volna a fegyverletétel helyett, így elkerülve a vereség ízét is.
az amit a lengyelek választottak az 1830-as évekbeli szabadságharcuk idején.
a lengyel hadsereg győztes csaták után, de a várható túlerőben levő orosz megszállás előtt, ÖNMAGÁT FELOSZLATTA!
így talán a felelőségre vonás elöl több honvéd elmenekülhetett volna.
kissebb lett volna a megtorlás, de jegyzem, ez csak az én véleményem. -
#331
de tudod mit?
bocsánatot kérek tőled és hagyjuk ezt a vitát. -
#330
nem elég érv ami megtörtént, egy esemény, aminek akár több tízezres szemtanúja is lehetett? példa amikor cserbenhagyta a sereget önző politikai érdekekből. -
#329
jajj ugyan vedd már könnyedébben.
egy másik topikban pont az ellenkező oldalt véddtem. rugalmasnak kell lenni, hisz más kiútja ugysem volt az eseményeknek, valakinek le kellett tenni a fegyvert amikor már más lehetőség nem volt...lásd később horthy is bedopta a törölközőtt mert gyenge figura volt ilyen nagy játszmákhoz mint a Történelem nagy betűvel. -
TomDantes #328 Jaj... mégis ki kezdte a személyeskedést?! És milyen érvek?! Egyet se mondtál! -
#327
pedig a vita a demokrácia alapja)))
kivéve ha lehülyéznek, de hát más érve ugye nem maradt tomdantesnak)))
de ez tényleg nem az index))) -
TomDantes #326 
Ja-ja igen...ööö neked van történész diplomád? De most tényleg.... más történészek... ők is hülyék
-
#325
és trágár! -
#324
kérlek,te meg tanulatlan fajankó -
#323
Húú erre annyi mindent tudnék reagálni:) Egyszer egy hasonszőrü fórumon napokat vitáztam egy fórumtársammal e témában. Még egyszer nem kezdek bele, meg ez nem is az a topik:) -
TomDantes #322 Tényleg no comment...hülye vagy bazd és kész...erre a sok ostobaságra nem lehet mit mondani
-
#321
nem azt írtam hogy önmagát árulózta le, hanem leírja hogy jutott erre a gondolatra.
nem legkíválóbb tábbornok, hanem szárnazása miatt a tisztek nagytöbbsége őt fogadta el, nem is kell írnom hogy nem paraszti származású hanem az évszázadokon a parasztok nyakán élősködő nemesi származású tisztikarról van szó van szó.
Az egyik legkiválóbb magyar tábornok?
arra gondolsz amikor önuralmát elvesztve személyesen rohant az ellenre, veszélyeztetve az egész hadtestének vezérletét, vagy mit írtam hogy nagyban bálozott a felvidéki leányzókkal miközben a császáriakkal már tűzharcban állt a serege? ne viccelj!
satöbbi! fura a látásmódot hogy kiválónak tartasz olyan embert aki elárulta a szhabadságharcot, cserébe jó javadalmazást és birtokot kapott a császártól. legalább lennél annyira magyar hogy ne vesd meg az őseim szabadsághrcban hullajtott vérét.
-
TomDantes #320 Önéletrajz...mutasd linket ahol le írja hogy ő direkt áruló akart lenni, mert csak...és ahol le írja hogy ő gonosz diktátor akart lenni
Történelmi események nem ezt mutatják, sőt éppen ellenkezőleg
Kortársak... képzeld akkor is voltak hazug emberek... -
#319
önéletrajz és történelmi események, származás és kortársak véleménye.
-
TomDantes #318 Görgei a jó i-vel .Y-al volt eredetileg de aztán i-vel írta ha jól tudom -
Thanatos #317 izé, nem akarjátok ti ezt privátban folytatni? nagyon nem vág témába... -
#316
Bocsánat Görgey -
#315
Nem akarok kukacoskodni de ha te azt szűrted le, hogy Görgei áruló volt... Nos... No comment.. -
TomDantes #314 A kortársak? Tudod miért nevezte Kossuth árulónak Göregit? Hogy meg tudja magyarázni a vereséget! Az ő meg a kormány aztán az MHB hülye döntései...meg az óriási túlerő...az nem érdekes...arról bőszen hallhatott...arról is hogy ő elhúzott külföldre...de a külföldi országok előtt meg kell magyarázni a dolgot...és keresni egy bűnbakot egy árulót
Windisgräzt követe Hrankay januárban felkereste Görgeit és teljes amnesztiát ígért a megadásért cserébe... erre Görgei az ,,áruló" oda adta a váci kiáltvány egy példányát válaszul ami így kezdődik:Az alkotmány védelmében minden külső ellenséggel határozattan szembe száll
Így viselkedik egy áruló?!
-
TomDantes #313 A visszaemlékezéseiben azt írja, hogy direkt őő gonosz hazaáruló akart lenni? Kétlem
Hibás hadvezetése? Az egyik legkiválóbb magyar tábornok...a hibákat Kossuth meg a MHB követte el.
Húha... pénzt kapott... tudod fegyverletételnél kapott Paszkievicstől némi pénzt... tudot mit csinált vele? Szét osztotta a katonáinak...mikor ezt Paszkievics meg tudta ismét adott neki pénzt...ebből élt aztán évekig!!
A Váci kiáltvány... igen olvastam Persze félre lehet magyarázni... hogyne... de valójában az arról szól hogy hű marad az országhoz az áprilisi törvényekhez, és megévdi a hazát külső ellenséggel szemben
Kossuth rengeteg hibát követett el, utálta Göregit nem csoda ha ellensége ként gondolt rá...
Mi az hogy ne akarjam újra írni? Nincs ma olyan történész aki Görgeit árulónak tartja.... basszus... talán el kéne felejetni a hülye múl évszázad beli történelem hamisításokat -
#312
természetesen utólag örülök hogy letette a fegyvert, megmentve sok ember életét.
DE!
így könnyen okoskodok persze))
De!
a kortársak megyítélése számít, akik átélték az eseményeket, ők tisztábban látják ezeket a dolgokat, nem majd kétszáz év elteltével mi.
ők árulónak tartották, és ez számít, nem a mi bölcselkedésünk. -
Jimbo #311 Ezen már kár agyalni, a labancok ellen is csak-ideig óráig húzhattuk volna, az oroszok nélkül is leverték volna, csak idő kérdése mikor. -
#310
te tudod amit írsz.
de ajánlom olvasd már el a visszaemlékezéseit.
és ne a komcsi éra alatt szerzett tudásoddal villogj.
szóval ismerd már meg a tényleges történéseket és ne írj hülyeséget.
"...Talán mert mikor nem volt esélye nem akarta hiába megöletni a katonáit?...."
- hibás hadvezetése miatt és hogy nem engedelmeskedett a hadvezetésnek (kóricálása felvidéken, és bálozott mikor csapatai már harcoltak)
több morális és vérveszteséget okozott mint nem.
"..Talán mert a Kossuth és a többiek elmenekültek és nem akarták hogy ők adják meg magukat, aztán Görgeit ki nevezik diktátornak... hadd végezze el ő a fegyverletétel szomorú munkáját?..."
- visszaemlékezéseiben írja hogy szinte kezdetektől fogva törekedett
a teljhatalomra, mivel az ausztriai házzal rokonszenvezett, így próbálván meg a kiegyezést, ttrónfosztással sem értett egyet.
"...Áruló azért mert itthon maradt míg a többiek Kossuht-ék elmenekültek? ..."
- nem! tudod jól hogy életevégéig élvezte az apanázst az uralkodótól, hálájuk jeléül. miért is kellett volna elmenekülnie? hisz "megvették", persze inkább elvi alapon mint anyagilag, ezt hozzá kell azért tenni.
"áruló-e az aki véghez vitte a téli hadjáratot? "
- már említettem milyen baki volt a felvidéki hadművelet, taktikailag meggyengítette a magyar hadsereget, ezért a muszkák bevonulása előtt már nem maradt idő megverni a cászári hadsereget. ha nem szakad el a had zömétől nem kellett volna buda ostromával bíbelődni, így kifutottunk az időből.
"Áruló-e aki kiadta a váci kiáltványt? "
- hát épp ez az, olvasd el a szöveget. szembehelyezkedett a magyar kormánnyal, hadvezetés szánddékával, megosztást eredményezett a tisztikarba. magyarul meggyengítette a magyar hadvezetést.
"Áruló-e aki azt mondta eme kiáltványban hadserege minden külső ellenséggel harcba száll?!"
- önéletrajzában olvasható hogy valójában kossuthra, a magyar kormányra gondol minr ellenségre.
szóval legalább a görgey saját vélemyére engedj és a tényekre, megtörtént eseményekre, ne mindenféle mende-mondákra.
történelmi eseményeket már nem lehet újra írni! és ne is akard!
-
TomDantes #309 Ja...ezen dolgozott...és hogy dolgozott rajta? Be öltözött Kossuthnak és önmagát ruházta fel diktátori címmel, vagy hogy?