16
-
turul16 #16 "Amiből senki sem profitálhat majd?"
Tévedés.
Ha már RealTime Linux eset szóba, van hozzá commercial support. Valakinek az adott fealdathoz kell igazítani, valki még biztos profitál a vásárlókon kívül.
Több Real Time változata is van Linuxnak.
-Linux/RT
-RTAI (Hard real time)
-LynxOS
...
Ha jól emlékszem valamelyik autógyár már mondott olyat, hogy pingvint pakol a kocsikba. -
BStage #15 " a hibridekben is gondolom azért 50% az elektronika 20 helyett, mert a klíma beállításai szerteágazóbbak"
nem, dehogy, a hibrideknél biztos a gyújtásvezérlés viszi a pénzt
(egyébként a hibridek teli vannak olyan elektronikával ami azt szabályozza, hogy mikor mennyire segitsen be akkuról, milyen finom legyen a váltás a kettő között, az akkuk kimélése, karbantartás stb-stb) -
lapaleves #14 igen, a hibridekben is gondolom azért 50% az elektronika 20 helyett, mert a klíma beállításai szerteágazóbbak. tegye fel a kezét aki olvasta a cikket. ha jól sejtem minden szirszar beégetett kód licenszére csilliókat pengetnek a gyártók, majd a fogyasztók. ezeket akarják megszüntetni / kiváltani, inkluzíve kritikus rendszerek gondolom. legalábbis egyre inkább. -
BStage #13 ez mind nagyon szép is jó, csak ki beszélt itt gyújtásvezérlésről vagy légzsákvezérlésről?? Ha te a légzsákkinyilást rábiznád akár qnx-re, akkor nem egészen vagy normális már megbocsáss. A kiritikus rendszerek nem általános célú oprendszeren futnak, hanem célhardveren, minimális és formálisan bizonyitható működésú paramétertől függve, amelyeknek az összes felvehető állapota bizonyitottan stabil.
Mint már irtam korábban, nem ezekről szól a közös oprendszer, hanem pl a klima vagy a board computer bonyolultabb beállitásairól/lekérdezéséről amihez az ég világon semmi szükség RTOS-re, az a fontos, hogy könnyű legyen kezelni és feljeszteni és nem az, hogy mondjuk minden gombnyomás 30ms alatt válaszoljon és ne esetleg 40ms alatt (mert pl garbage collection fut, persze az is idle-ben). (és cserébe több ezerszeres legyen a fejlesztési költség, lást RTOS alkalmazások követelményei) -
kvp #12 "ehhez képest pl a windows ce helyből RTOS."
A wince is csak time sharing rendszer. A hard realtime rtos kategoriahoz hozzatartozik az orajelre pontosan kiszamithato valaszido es a garantalt idoszeletek biztositasa.
"Az meg már csak hab a tortán, hogy itt semmi szükség RTOS-re,"
Azert az osek rendszer tartalmaz olyan modulokat is mint pl. gyujtasvezerles. Itt _szukseg_van_ nagyon pontos valosideju mukodesre es magas szintu megbizhatosagra. (ez egy low level os, nem interface szintu) A .net hasznalatarol csak annyit, hogy ha egy kritikus pillanatban kezd el futni a szemetgyujto algoritmus, akkor az nagyon komoly kovetkezmenyekkel jarhat. Egy jo hard real time felulet nem is fogal le vagy szabadit fel memoriat mukodes kozben (foleg nem implicit modon, mint a java vagy a .net), hanem minden fixen be van huzalozva, beleertve a gui-t is, es a rendszer soha nem fogyhat ki az eroforrasokbol es soha nem futtat korlat nelkuli ido alatt futo algoritmusokat. (tehat minden fuggveny fix min. es max. vegrahajtasi idovel rendelkezik)
A szorakoztato elektronika lehet barmilyen mas hardver is, amerikaban ez tobbnyire egy slimline ps2 szokott lenni (dvd lejatszo+jatekok+internet), viszont a kritikus vezerlesi funkciokat jelenleg nem lehet egyetlen mai altalanos celu rendszerre sem rabizni. A feladathoz legkozelebb talan a qnx van, ami egy soft realtime rendszer grafikus felulettel. (viszont a komolyabb feladatokra tovabbra is hard realtime kell) Ki az, aki a legzsakok bekapcsolasanal meg meri kockaztatni, hogy egy par masodpercet kessenek, mert az os eppen szemetet gyujtott a ram-bol? -
eto demerzel #11 no meg ott les a BD is. a konzolon meg 1§ nagy piros gomb rajta RESET. bar a CTR-ALT-DELETE kombinacio jobb. :))) -
BStage #10 "Nem, de van hozzá RTOS patch"
ehhez képest pl a windows ce helyből RTOS. Az más kérdés, hogy aki ért hozzá az csak mosolyog az RTOS-en, mert az önmagában semmit nem ér, a rá irt alkalmazásoknak kell realtime-ok legyenek. Linuxal semmire nem mész, ha meghekkeled a kernelt némi realtime lehetőséggel.
Az meg már csak hab a tortán, hogy itt semmi szükség RTOS-re, ugyanis nem itt nem a kritikus részek vezérléséről van szó, hanem egyszerűen a felületről, ahol a vezető beállithat/lekérdezhet dolgokat. Itt az a fontos, hogy könnyű legyen kezelni, könnyű legyen új felületeket irni rá stb. Erre mondjuk a wince .NET-el igencsak jó választás. -
#9
![]()
-
sgbo #8 Rossz irányba megy az autógyártás. Számítógép, operációs rendszer. Az egész egy vicc. Hová lesz a megbízhatóság ????
Én részemről örökre maradok a régi kocsiknál, ami nem fog értelmetlen, javíthatatlan hibákat produkálni... -
Caro #7 Nem, de van hozzá RTOS patch, ami ha jól tudom tervben van, hogy része lesz a kernelnek, vagy lehet, hogy már benne is van. -
kvp #6 "Egységes, esetleg ingyenes, talán linux-alapú, többnyire nyílt forráskódú oprendszerek autóban?"
Ez valahogy igy nez ki, csak szerencsere nem linux alapu. (ugyanis a linux sem egy hard realtime rendszer)
ISO Standardization
Some parts of OSEK are standardised by ISO. The official ISO number is ISO 17356.
ISO 17356 consists of the following parts:
-OSEK Glossary (located in OSEK Binding 1.4.1, part of ISO 17356-1, which consists of a ISO-style introduction and the glossary)
-OSEK Binding Specification (base: OSEK Binding 1.4.1, ISO 17356-2 with exception of the glossary)
-OSEK OS (base: OSEK OS 2.2.1, ISO 17356-3)
-OSEK COM (base: OSEK COM 3.0.2, ISO 17356-4)
-OSEK NM (base: OSEK NM 2.5.2, 17356-5)
-OSEK OIL (base: OIL 2.4.1, ISO 17356-6) -
kvp #5 A belinkelt cikkbol:
"OSEK, the operating system developed by German firm Bosch, the world's leading auto-parts maker, is effectively the automotive version of Windows, with about 70 percent of the world market share."
Ebbol annyi igaz, hogy ez egy nyilt rendszer amit egy ipari konzorcium keszitett es a kovetkezo cegek vannak benne: BMW, Robert Bosch GmbH, DaimlerChrysler, Opel, Siemens, Volkswagen Group, the University of Karlsruhe, Renault, PSA Peugeot Citroen.
A japanok vagy le vannak maradva, vagy csak nem akarjak az europai technikat hasznalni. A windows ide nem jo, mivel se nem beepitett se nem realtime oprendszer. (nehany amerikai ceget ez sem akadalyoz meg abban hogy eletkritikus rendszerekbe tegyek, de azert a vilag tobbi reszere ez nem jellemzo) -
PoisonBorz #4 Egységes, esetleg ingyenes, talán linux-alapú, többnyire nyílt forráskódú oprendszerek autóban? Amiből senki sem profitálhat majd? Hahaha. -
#3
Windows-t minden autóba!!!! :-D micsoda katasztrófa lenne.
Ja, izé, bocs már írta valaki...
;)))
-
peterx #2 jóvan flémeljé csak... unalmas vagy, de nagyon... -
Radeey Gee #1 Windows-t minden autóba!!!! :-D micsoda katasztrófa lenne.
