47
-
dez #47 (Ha így nem megy a fehér, azt is ki lehet keverni 3 pixelből.) -
dez #46 Fehér: úgy állítják be, hogy az összes színt visszaverje.
Árnyalatok (ha keverék színekre gondolsz): ilyenkor több szomszédos pixelt úgy színeznek, hogy együtt a kívánt keveréket adja. -
kanyecs #45 na de árnyalatokat, meg fehéret vajon hogy csinálnak belőle?
és milyen gyors e? -
Madve #44 Miért kéne szemből megvilágítani? A telefonod kijelzőjét a sötétben zseblámpával bámulod talán? Meg ha két üveglap közé rakják ezt a folyadékot, akkor az üveget nem lehet megvilágítani a széleinél? mint az egyszerű világítóreklámoknál, ahol csak egy eltakart neoncső van, és csak egy plexilap, vagy üveglap áll ki a fényt át nem engedő burkolatból.. -
kvp #43 "De ezzel még mindig csak a piezót spóroltad meg, 3 nagyobb teljesítményű lézer (főleg a zöld) a nagyobb költség. Úgy párszázezer. :)"
1 meter alatti kepernyohoz boven jo a 3 lezer led is. Azok olcsobbak, bar a kek lezer led-ekbol egyelore hiany van. Alternativ megoldasnak hasznalhato az uvegszallal es prizmaval egyesitett hagyomanyos optikai led koteg is. (eletlenebb es sotetebb lesz a kep, de sokkal olcsobb mint a lezerek) -
dez #42 Igen, az is egy módszer. (A Planetáriumban is ezzel a két tükrös megoldással megy a lézershow, analóg vezérléssel [hacsak le nem cserélték még, de nem hiszem]. Pár éve csináltam nekik egy számítógépes vezérlést, ami poligonos objecteket tudott volna forgatni, morpholni, de aztán közölték, hogy sajnálják rá a pénzt... 
).
De ezzel még mindig csak a piezót spóroltad meg, 3 nagyobb teljesítményű lézer (főleg a zöld) a nagyobb költség. Úgy párszázezer. :) -
kvp #41 www.diyaudio.com
Idezet:
Note that the servo mirrors have to be close to the prisum so as minimal movement causes maximum deflection. For PAL (NZ TV standard) horizontal freq = 15625Hz and Vertical is 50Hz easy for a voice coil to produce. If you do not move the coil by much the deflcetion becomes more linear which is required above all else.
Tehat kell harom lezer led vagy sima optikai led, es ket "voice coil" ezeket masneven hangszoro tekercseknek hivjak. A rendszer meghajtasa megegyezik a katodsugarcsoves tv-k mukodesevel. Ilyen rendszer letezett mar, csak a korabeli technika miatt nem terjedt el (led-ek helyett nagy es lassu lampak voltak csak).
Aki meg egyszerubb rendszert akar, annak tekercsek helyett erdemesebb piezokristalyokat vennie, mivel ezek jobban iranyithatoak, es gyorsabban kovetik a vezerlo jelet. Meghajtashoz erdemes az analog vga jelet hasznalni, mivel itt mar minden komponens szet van bontva (rbahv).
A rendszer egyetlen atka, hogy vetiti a kepet, tehat vaszon kell hozza, vagy egy hatulvetitos (projectoros) tv kepernyoje. -
dez #40 "Olcso monitor: 2D scanner modu piezo kristalyra szerelt rgb-s lezer led... (hatranya a szinuszos meghajtas miatti torzulas/felbontascsokkenes a szeleken, de ezt a texas instruments mar megoldotta a piezo projectorjaiban)"
Olcsó? Ha tényleg megoldható olcsón, építenék egyet magamnak. De attól tartok, sem ez a piezo kristály, sem az elég nagy teljesítményű lézer (ami megfelelő fényerőt ad nagy sebességgel pásztázva mp-enként 60x bejárva negyed-fél m^2-t), ráadásul utóbbiból 3db (R, G, B) nem olcsó mulatság. -
#39
ja értem. Én azthittem a plazmánál is ugyan úgy háttérből érkező fényt tör meg, csak gáz, és hogy az lcd -nél lusták voltak megcsinálni ezt ^^ De akkor mostmár értem. -
waterman #38 plasmánál a képpont világít (a cellánként ionizált töltött gázrészecskék a cella falának csapódnak és a lumineszcens bevonat ettől ad fényt), ldc-nél meg a háttérben a fénycső, vagy a led. lcd-nél a fényerő attól függ, hogy mennyire forgatja meg a kristály a hátoldal felől belépő fényt. ezért nincs tökéletes fekete szín sem, mivel nem tud 100%os munkát végezni. -
kvp #37 Eloszor is hogy lesz ebbol a talalmanybol monitor: Mogeraknak egy nyomtatott aramkort amin a rezfeluletbol alakitjak ki a tekercseket. (nyak alapu tekercses motor is van mar) Ez egy ujabb e-papir technologia. Sajnos tobbet fogyaszt mint egy elektrosztatikus megoldas, mivel a konstans magneses teret nehezebb fenttartani szupravezetes nelkul mint az elektrosztatikusat.
Autofesteknek nem jo, mivel csak addig mukodik amig a festek folyekony. Szaradas utan a szaradas kozbeni szinre all be. (ilyenek a termesztes magneses kristalyok is)
Olcso monitor: 2D scanner modu piezo kristalyra szerelt rgb-s lezer led... (hatranya a szinuszos meghajtas miatti torzulas/felbontascsokkenes a szeleken, de ezt a texas instruments mar megoldotta a piezo projectorjaiban) -
dez #36 Hallhatnánk, miért, szerinted? -
dez #35 Hát őőő... nem. :) Alapjaiban más a működése.
Azt úgy hívják, plazmatévé. :) Kétfélét ötvözni nem igazán lehet. -
#34
olcsó monitorok muhahahaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa -
n0k0m #33 "A képernyő körörüli/mögötti terület megvilágításának egészséges mivolta semmilyen összefüggésben nem áll azzal, hogy a kijelző technológia önállóan fénykibocsátó, vagy háttérvilágítást igényel."
Ezaz tokmindegy, hogy honnan kapja a fenyt (az hogy lcd hattermegvilagitasu az semmit nem szamit), lenyeg hogy fenyt bocsajt ki (hihetetlen nem?).
Crt/Lcd/barmi toksotet szobaban igencsak szurja a szemet. Tehat kapcsolj fel egy villanyt mogotted, elotted, folotted (nem kell hogy a szemedbe vilagitson) es nem lesz az hogy oldalrapillantasz majd vissza es kieg a szemed. -
Trb100 #32 inkább csináljanak belőle festéket, lefestem vele a kocsit. Utazás közben jól kimutatja, merre van elektromágneses szmog :) Áthaladok egy nagyfesz vezeték alatt és hirtelen a barna auóból piros lesz -
#31
nem oszlik el egyenletesen a mágneses térerő -
Sundance #30 "hullámhossza ugyanis megegyezik a fényével"
Te atyaúristen......
-
HENCIG #29 Baromság.... -
#28
Akkor ez most ugyan olyan lesz mint az lcd, csak egy olcsóbb folyadék lesz benne, meg ellenállóbb, nem?
Egyébként miért nem tudják megoldani, hogy minden pixelnek külön, változó fényerejű megvilgítása legyen, mint a plazma tv-nél? nemigazán értem... :/ -
GABOR16 #27 Végülis logikusnak tűnik... Anno Általánosban mikor rajzórán vízfestéket használtunk a víz mindig barnás árnyalatú lett ha szinte minden színt egyenlő arányban használtunk...
Az LCD minősége meg nem olyan kiemelkedő amit nehéz lenne elérni pl. az oled mindenben jobb (kivéve élettartamban... a vörös szín).. Elvileg emiatt késleltetik. -
#26
Én inkább az OLED-et várom már!!!! -
Cheesy #25 Kikapcsolt állapotban barna színű monitor... elég furán hangzik. -
#24
Remélhetőleg csak hengerformában ilyen egyenetlen színű.
(a középső kettő képen nehéz megnevezni a színt) -
RealPhoenixx #23 Dez VS L3zl13 ld 12-es hozzaszolas.
Dez a pont a tied :)
L3zl13 a 13-as hozzaszolashoz:
A monitor nem katodcsoves vagy mas fenyforras jellegu megjelenitest takar, hanem siman csak informacio jellegu celtudatos megjelenitest, hogy az bocsat e ki feyt, vagy sem az mas teszta.
Dez: jol sikerult a 18-as hozzaszolas :)
Chrisx:
Nyilvan azert nem hallottal rola, mert ugyanugy energiazabalo az az eljaras, mint egy hologram megjelenites lezerrel.
Masreszt pedig a cikkben emlitett megjelenitest meg legalabb 3 evig nem valszeg hogy vissza fogjuk latni, mert a folyadek reteg homogen, ugyanakkor vekony film szeru elhelyezese nem lesz kis feladat, plane a hajlithato kijelzok eseteben (feluleti feszultsegek hatasainak ervenyesulesetol kezdve az allando keresztmetszet biztositasaig), masreszt pedig mivel magneses elvu vezerlest igenyel, ezert inkabb megfelelne egy elektromagneses elv, de ha jol remlik, a tenzorok vezerlese eseten igencsak problemas lesz hagyomanyos linearis vagy valami mas sima fuggvenyszeru megoldas ide, inkabb valami fourier elvu eletromagneses elv johetne szoba, szval az meg kicsit komplikaltabb lesz.
Vagyis jo hosszu es koltseges fejlesztesnek nez elebe a dolog, amennyiben foglalkozni fognak vele, de sztem pedig joideig hagyni fogjak az egeszet, es majd megy ez is garazsfejlesztesben, mint a magyar holoTV. -
dez #22 Olyan? Milyen? És miért nem? -
DJ Progress #21 Lehet, hogy megcsinálják a kaméleon folyadékos monitorokat, de szerintem nem lesz olyan a megjelenítése ennek sem, mint egy LCD monitornak.
Bár nem várok sokkal többet, de azért jó lenne! -
#20
Volt valami lézer Tvről/monitorról is szó, azóta sem hallottam semmi újat róla. -
dez #19 Mi lenne, ha előbb végiggondolnád a dolgokat, mielőtt leírod? Tudod, mennyi fény kell a nap fényének túlszárnyalásához? Itt meg maga a nap szolgáltatja a megvilágítást, mint egy plakátnál. Na ja, sötétben meg kell világítani lámpákkal. De így még mindig olcsóbb. -
dez #18 "Szóval ha tök mindegy, hogy honnan világítom meg a tv/monitor kmögötti falat, akkor biztosan nem szokták azt mondani a szemészek, hogy "a televizioja hatterebe valahova tegyen egy alacsony fenyereju vilagitast" "
Hát, szerintem meg kicsit logikusabb a monitor mögé tenni egy lámpát, mint a széked mögé, hogy jól szembe világítson, ha megfordulsz. :)
"Igaz, de ettől még igaz amit mondtam. A háttérvilágításos (LCD) és a fénykibocsátó kijelzőtechnológiának (OLED) semmi köze az említett szem egészségügyi témához (tv/monitor körüli terület megvilágítása)."
Éppen ezért nem tudom, miért analizálod az LCD és az OLED különbségét, amikor RealPhoenixx ezek, és a szóban forgó techológia különbségéről beszélt, nem az LCD és az OLED.
"Az hogy szembőli megvilágítást igényel, tulajdonképpen azt jelenti, hogy monitornak teljesen alkalmatlan, tehát a cikk címe téves."
Miért is? Nem tudsz magad elé tenni pl. egy nyomtatott lapot, v. fényképet? Na persze nem egy tök sötét szobában. De annyi baj legyen! -
fade2black #17 Már hogyne lenne igaz. Nézz rá egy tft/crtre kint napfényben aztán egy füles magazinra. Nemkict a füles a legjobbn olvasható.
btw megint egy fikázni tud mást nemigen ember. -
babajaga #16 Megint egy lószar találmány! -
babajaga #15 "Mivel a szín visszatükrözésen alapul sokkal jobb a kültéri"
Nem igaz mert színt látunk visszaverődéskor és fénykibocsátáskor is.A hagyományos monitorok fényt bocsátanak ki -
L3zl13 #14 Szóval ha tök mindegy, hogy honnan világítom meg a tv/monitor kmögötti falat, akkor biztosan nem szokták azt mondani a szemészek, hogy "a televizioja hatterebe valahova tegyen egy alacsony fenyereju vilagitast"
"Csakhogy, a reflexiós elvű megjelenítők (mint pl. a cikkbeli) nem háttérvilágítást igényel, hanem elülső megvilágítást. (Mint pl. egy könyv...) Az meg megvilágítja a hátteret is. :)"
Igaz, de ettől még igaz amit mondtam. A háttérvilágításos (LCD) és a fénykibocsátó kijelzőtechnológiának (OLED) semmi köze az említett szem egészségügyi témához (tv/monitor körüli terület megvilágítása).
Az hogy szembőli megvilágítást igényel, tulajdonképpen azt jelenti, hogy monitornak teljesen alkalmatlan, tehát a cikk címe téves. -
dez #13 Persze, mindegyik pixel mögé kell egy kis tekercs. De ezt ne úgy képzeld el, hogy drótból tekercselik őket. :) Hanem a felületen képzik ki. Megoldható, hogy csak egy a felületre merőleges tengelyen érvényelüljön a hatás, oldal irányban ne. -
dez #12 "1. A szemészek nem szokták ezt mondani."
De igen.
"Legalábbis nem általánosan. Az ellenkezőjét kb ugyanannyiszor hallottam már a dolognak. (A te hátad mögött legyen a fényforrás.)"
Nyilván nem jó, ha szembe világít valamilyen fény a monitor mögül. A falat kell egyenletesen megvilágítani. Ebből a szempontból mindegy, hogy a monitor mögül, vagy még hátrébbról, azaz mögüled. :)
"2. A képernyő körörüli/mögötti terület megvilágításának egészséges mivolta semmilyen összefüggésben nem áll azzal, hogy a kijelző technológia önállóan fénykibocsátó, vagy háttérvilágítást igényel."
Csakhogy, a reflexiós elvű megjelenítők (mint pl. a cikkbeli) nem háttérvilágítást igényel, hanem elülső megvilágítást. (Mint pl. egy könyv...) Az meg megvilágítja a hátteret is. :) -
dez #11 Messze nem csak azok. Hanem: jóval olcsóbb előállítás (nem kell háttérvilágítás, nem kellenek nagyon precízen kiképzett apró cellák folyadékkristálynak, vékony üveglapok, stb.), jóval gyorsabb működés, nagyobb színtér, nagyon kontraszt és fényerő, tökéletes fekete, teljesen szórt + nem polarizált fény, stb. -
dez #10 Ez tényleg egy nagyszerű dolog. Egyrészt mivel ugyanolyan miniatűrizálásnál 3x-os a felbontása (nem kell RGB), másrészt sokkal nagyobb színteret fed le, mint a létező RGB technológiás megjelenítők. Szóval sokkal élethűbb képek jeleníthetők meg vele.
ps. egybéként épp tegnap jutott eszembe, hogy jó lenne ilyen elven megjelenítőt csinálni (újfent, mivel volt korábban hasonló ötlet, csak az jóval komplikáltabb volt, tehát nem piacképes), mikor egy vékony olajréteget láttam vízfelszínen, és a szívárvány színeiben pompázott. -
#9
Nameg azért a pixelek színét kialakító mágneses mező előállítása sem túl könnyű. Pl az egyik pixel vörös, a másik kék. Hacsak nem lesz minden pixel mögött egy kis tekercs, akkor elég nehéz lesz megcsinálni, de még akkor is, mert a szomszédos pixel mágneses terét meg le kell árnyékolni.
Szerintem gyakorlati megvalósítása lényegesen nehezebb, mint a hagyományos feszültségre reagáló folyadékkristályos megjelenítőké/oled paneleké. -
L3zl13 #8 1. A szemészek nem szokták ezt mondani. Legalábbis nem általánosan. Az ellenkezőjét kb ugyanannyiszor hallottam már a dolognak. (A te hátad mögött legyen a fényforrás.)
2. A képernyő körörüli/mögötti terület megvilágításának egészséges mivolta semmilyen összefüggésben nem áll azzal, hogy a kijelző technológia önállóan fénykibocsátó, vagy háttérvilágítást igényel.
Az előbbi a képernyő, és a környezete közötti éles fényerő kontrasztból adódó esetleges szemromlásról szól az utóbbi meg magának a kijelzőn megjelenített kép kontrasztosságáról.