AMD: távozik az ATI utolsó vezére

Igen a Beyond3D-n nagyon sok vita volt, az SFU egységek teljesítményérõl. Mindenesetre az nv által megadott érték nem helytálló. A legtöbb helyen egyébként már MAD számítási teljesítményt számolnak. Elég sok dolgot elhallgat az nv a G80-ról, így csak találgatni lehet.

Lehet, nem tudom, én a beyond3D-s cikkekre alapoztam.

Vista alatt még sokminden nem mûködik megfelelõen. Ezen mindkét gyártó dolgozik.

Ez a "GF8600GT/GTS: 32db VS/GS/PS (MADD+MUL) + 32db special function (4 órajel alatt)" elvû felépítés csak az nv reklámja.
A Cuda doksik alapján valójában ilyesmi lehet a 8600 széria 32db VS/GS/PS (MADD) + 8db special function (itt van az extra MUL, amit nehéz elõhozni) (4 órajel alatt).

Hát azért nézzük már inkább azt, ahol 2 adat egyezik meg szinte hajszál pontosan, nem csak egy, az is nagyjából. 😊
Összesen? DX9 alatt többnyire alig esik vissza, azonban a Lost planet mindkét verziójában egyformán kb. 30%-kal esik vissza. A CoJ-ben meg ~60%-kal... Szóval ez inkább játékfüggõ, mint driver-probléma.

4X AA-t is néztem, de ott elmarad az ATI sebessége is a franciákétól, ezért viszonyítottam a másikhoz, ahol kb megegyezik. De egyébként az összesen megfigyelhetõ, hogy az nV összeroskad a 4xAA alatt, más kérdés, hogy valaki tizenegykét framnél miért akar még AA-t is rákapcsolni 😊) (vszont személyes kérdésem, hogy nem e lehet ez driverbõl fakadó? Egészen más architektúra, de a 6600GT-mel be sem tudom kapcsolni az AA-t Vista alatt, ez arra enged következtetni, hogy az nV csodás driveríró csapata ezen a problémán még nem rágta át megát)

CoH: az Anandon nincs nincs középkat. a 4xAA-s DX10-ben, így nem tudhatjuk, hogy a Cubic-es teszt mérvadó-e. De a CoJ-t tekintve nyugodtan lehet...

A Lost Planetben meg 1-2 apró effekt jelenti a DX10-et. 😊

Nyilván. Anandosat még nem láttam (néhány napos).

A 3x-os sebesség bizonyos szintetikus teszekre vonatkozik (vertex, geometry, és összetettebb pixel shading), és ma is áll.

CoJ: a 4xAA-t nézd.

Jó lenne tudni, hogy az Anand a legújabb (talán nem hivatalosan elérhetõ) driverrel tesztelt-e az ATI esetén, amirõl azt rebesgetik, hogy szépen belehúz. De nem követem ilyen közelrõl ezt a témát.

Az nem mentség hogy korábbi, ha valaki ezzel akarja bizonyítani, hogymárpedig egyes tesztek szerint 3x gyorsabb. Mert így már ez a kjelentés az igazságtartalmával együtt el is avult. CoJ-nál is csak az ATIs számok hasonlóak. Kb ennyit ér ezekután az a teszt, hogy leteszteltük szar driverrel és milyen meglepõ, hogy rosszabb lett. De így nem lehet véres kardként körbehordozni az ATIs topicokban.

#26: aham értem, ha régi nV driver az nem baj, ha régi ATI driver, akkor már nem jók a tesztek 😉

Ha jobban megnézed, én nem csak a tranzisztorok számáról beszéltem.

Shader egységek:
GF8600GT/GTS: 32db VS/GS/PS (MADD+MUL) + 32db special function (4 órajel alatt)
HD2600XT: 120db VS/GS/PS (MADD) (ebbõl 24 tud spec. funct. - de 1 órajel alatt)

Ja, meg van valami olyan dolog is, hogy 2 driverváltás között szépen gyorsultak az ATI-k, viszont sok teszt még a korábbivan született, mert késõn hozták ki a drivert.

Nos, a Clubic-es teszt valamivel korábbi, és mint írják is, még a 158.45-ös driverrel tesztelték a GF-eket. Viszont a Call of Juareznél az Anandos számok is hasonlóak.

Mind az Atinak és az nVidiának megvan az elképzelése a jövõrõl. A baj az, hogy nem teljesen egyezik meg, és mindkét gyártó ragaszkodik a saját maga igazához. Jelenleg az nV karik élvezhetik a helyzetet, ha ezek az elképzelések maradnak továbbra is, akkor a teljesítmény is hasonlóan fog alakulni a jövõben is. Az nV baja ott kezdõdik, hogy ha elmennek a fejlesztõk az AMD elképzeléseinek az irányába, akkor a G8x teljesítménye drasztikusan visszaesik, mint anno az FX-nél.
Idõvel okosabbak leszünk és kiderül kinek lett igaza.

Nézd ha valaki D3D10-re vesz VGAt akkor azoknak egyik középkategóriás cucc sem ajánlott. Azt viszont elmondhatom, hogy a HD2600Pro-n mediumon 1024-ben már játszható volt COJ, viszont a 8600GTS ugyanerre a bravúrra Low-on képes.

A több tranyó valóban nem eredményez kvázi jobb technikát.

Ha nem tévedek, anno az fx-ben is legalább másfélszer több tranyó volt mint az akkor aktuális ati-ban... De kínos is volt az fx-tulajok "de tranyó sokkal több van benne ezért jobb" önámítása. <#mf2>

Igaz, hogy brutál de mellette legalább korrekt is. 😊

Felkeltetted az érdeklõdésemet, utánanéztem én is mostmár 😊
Anandon a következõ eredmények születtek az elõbb említett DX10-es játkokban:

LP:


CoH:


CoJ:

Bocsánat, clubicot nem olvasok, pár éve megygõzõdtem róla, hogy tesztelni baromira nem tudnak (azaz tudnak, amerrõl a pénz fúj... 😛)

Más: ezek felpatchelt DX10-es játékok, ha majd jönnek a normális DX10-esek, nameg normális nV driver Vista alá, én akkor nézegetném a 3x-os különbséget, cserébe viszont DX9 alatt CoJ alatt az nV nyer, CoH alatt meg majdnem egál, én ezt nem tekinteném meggyõzõnek. (még mielõtt valaki elfogultsággal vádol, az vagyok, S3 irányába, tehát ez itt most nem számít 😊
Viszont cserébe épp vásárlás elõtt állok, és ugye a 2600-asok legkevésbé sem gyõztek meg (mondjuk a 8600-asok sem, de esélyesebbek). Lehet végül egy 1950-es lesz belõle 😊

(Csak sajnos így már nem "jutott" túl sok textúrázó és ROP egységre, így shader-szegény, de textúra-intenzív játékokban, illetve nagy felbontáson és/vagy magasabb AA-val az GF-ek a nyerõk. Monjduk a jövõ az egyre több és összetettebb shaderezés. )

Ha valaki nagyon csodálkozna: nem véletlen, hogy a "HD"-s GPU-kban másfélszer annyi tranyó van - bonyibb shader egységek vannak bennük.

Itt volt egyébként szó róla néhány napja.

Company of heroes dx10:

Call of juarez Dx10:

lost planet dx10:


Innen. Egyébként, ha jobban megnézed, 1-2 játékot kivéve DX9-ben egálban vannak, sõt néhol ott is a 2600 a gyorsabb.

He? Valami elvont szintetikus tesztekrõl beszélsz? Merthogy nemhogy nem 3x gyorsabb, de sok helyen még jóval lassabb is...

Most hogy egy vezto beosztasu ember elmegy, az nemsokat jelent. Ugyanis az ero a mernokok kezeben van.
Bar roluk is megvan a velemenyem. Ugye az ati is megvasarolta anno az r300-at amit tobb-kevesebb sikerrel fejlesztenek, es az amd is hasonloan cselekedett a nextgen-nel.
Persze sok sikert kivanok nekik, mert jo elkepzeleseik vannak.

"Tolodnak a CPU-k, gagyik lettek a GPU-k." Érdekes én úgyláttam, a középkategóriában nemnagyob így van. Konkrétan bizonyos tesztekben 3x gyorsabb volt a hd 2600 mint a gf8600...

Elvileg nem egy csúcs-GPU-t akar az Intel (ahhoz komoly driver is kell, ami náluk problémás), hanem alapszintû, de olcsó megoldásokat, és utána egy CPU-GPU hibridet. Szóval az AMD-nél sem csak egy õrült ötlet volt a Fusion... Ez részben a belépõ szint és a mobil platformokon hoz komoly elõnyöket, részben a számításigényes alkalmazások GPU-alapúvá válásában. Tehát, néhány éven belül elmehetne az AMD a sóhivatalba egy szál egyszerû CPU-val. Mint ahogy az ATI sem tudott volna egyedül versenyezni az Nvidiával (ami ilyen téren is tör elõre), és már az Intellel. Tehát, az AMD-ATI akció szemlélésre és megértése nem rövidlátóknak való.

Nem "sokkal lassabb", hanem az órajele alacsonyabb (P4-ekhez és P-D-khez képest). Ne fogalmazzunk félreérthetõen. 😉 De amúgy ez már nem idõszerû, mert a Core-oknak is alacsony, illetve most váltotta le az AMD a +-os jelölést.

Örülök, hogy ilyen szépen vissza tudod mondani, amit a hwsw-n olvastál, de a teljes kép kicsit más.

"Ennél már csak rosszabb lehet."
Csakis.

"Tolodnak a CPU-k"
Már nem sokáig.

"gagyik lettek a GPU-k."
Ez meg egy baromság, már bocs.

"Ezzel nem lehet kirántani egy céget a válságból."
Ezzel nem is, de a valósággal igen.

"gyártás kiszervezése lehet esetleg a vésztartalék."
Aha, persze. Kár, hogy ez kamu hír volt.

Nem fúzió volt, mivelhogy az AMD megvásárolta az ATI-t.
Az ATI meg valószínû nem véletlenül hagyta magát - kezdett lemaradni az Nvidiával szemben.

Tudtommal már hetekkel ezelõtt sikerült az AMD-nek tõkét felhajtani, amivel a jelenlegi veszteségek mellett is kihúznák jövõ év végéig, de erre nincs is szükség, mert már jön a bevétel az új GPU-k után (középkategóriás eladásokban máris lekõrözték az Nvidiát), és hamarosan az új procik is a piacon lesznek.

Éppen találgattuk másik fórumon, hogy lehet nem is kirúgtál az embert, hanem átigazolt az Intelhez, ahol most gõzerõvel fejlesztenek egy GPU-t pár régi Inteles, ATI-s és 3D Labs mérnökkel ...

Amúgy a látszat ellene szól, de az ATI eléggé belenyúlt a mézesbödönbe a kisebb kártyákkal az OEM piaci részesedésbe, ez viszont majd a köv. negyedéves jelentésekben jön csak ki.

az is hozzátartozik, hogy valsz az AMD fejlesztései is bekerülhetnek a graf kártyába amit processzoroknál használnak. Ha így elérhetõ lessz jobb chip, ami szerintem lehetséges, akkor nem lessz az rossz. Az AMD processzorai arhitektúrálisan jók voltak, csak nem a legújabb technológiát használta álltalában mint az intel, ahol más gondok voltak. Ezét van pl az AMD-n egy hozzávetõleges sebességi szám, pedig sokkal lasabb a proci.

"ha minden úgy megy tovább, ahogy eddig..."

Ennél már csak rosszabb lehet.
Tolodnak a CPU-k, gagyik lettek a GPU-k. Ezzel nem lehet kirántani egy céget a válságból. -> létszámleépítés, gyártás kiszervezése lehet esetleg a vésztartalék.
(Bár a létszámleépítés egyszeri NAGY költséggel terheli a cég számláját.)

Szvsz. az Ati nagy hibát követett el az AMD-vel való fúzióval.
Az AMD döglõdik, lehet, hogy magával rántja az Ati-t is.
Akkor meg se a CPU, se a GPU piacon nem lesz verseny...

Pénzügyi elemzõk szerint az AMD még az év végéig sem húzza ki, ha minden úgy megy tovább, ahogy eddig...

A számok hatalma... annyi embert meg lehet vele fõzni, és nem csak a számítástechnikában.

Ez nevetséges. 3-4 vkártya. Ez a nagy újítás... Bravó! 8 mag, 4 vkártya, xGB ram, hurrá fejlõdés, hurrá innováció és hurrá játékipar. Rolót kéne már húzni, unalmas ez az egyre inkább hülyének nézése az embereknek. Komolyan, ezek már azt se tudják mit csináljanak jó dolgukban.