Beerősít az ATI: jön a kétchipes Radeon HD 2600
Oldal 1 / 2Következő →
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#73
"De ez nem jelenti azt, hogy nem túlórázunk, csak olyankor bent kell maradni."
Azt látom, mert hétköznap már egyátalán nem írsz. Csak aludni járunk haza szindróma?
Azt látom, mert hétköznap már egyátalán nem írsz. Csak aludni járunk haza szindróma?
#72
"Irigyellek, hogy nem viszed haza a munkát."
Nem probléma, mivel a cég se szereti ha a forráskód szanaszét terjed mindenféle ellenõrizetlen gépeken. Meg hát a DevKit se célszerû naponta hurcolászni, fejenként kettõ meg már túlzás lenne.
De ez nem jelenti azt, hogy nem túlórázunk, csak olyankor bent kell maradni.
"Na jó, oké, de gontoltam, van winteles környezet is, ahol legalább korlátozottan futnak dolgok, a fejlesztés megkönnyítésére"
Erre való a DevKit, meg a TestKit. De pl. a GUI mûködik PC-n is.
"könnyebb debuggoláshoz"
A Visual Studio fullosan támogatja. Ugyanúgy lehet debuggolni, mintha PC-n futna.
Nem probléma, mivel a cég se szereti ha a forráskód szanaszét terjed mindenféle ellenõrizetlen gépeken. Meg hát a DevKit se célszerû naponta hurcolászni, fejenként kettõ meg már túlzás lenne.
De ez nem jelenti azt, hogy nem túlórázunk, csak olyankor bent kell maradni.
"Na jó, oké, de gontoltam, van winteles környezet is, ahol legalább korlátozottan futnak dolgok, a fejlesztés megkönnyítésére"
Erre való a DevKit, meg a TestKit. De pl. a GUI mûködik PC-n is.
"könnyebb debuggoláshoz"
A Visual Studio fullosan támogatja. Ugyanúgy lehet debuggolni, mintha PC-n futna.
#71
"Ilyen alapon a linux hosszú évek óta nem bír kiforrni."
Igen, ezt sokan mondják, félig-meddig jogos is. De akkor a Vistára is áll.
"Lehet, de elég erõs a kártyám ahhoz, hogy ez ne okozzon gondot."
Viszont nem igaz, hogy "nem futnak lassabban".
"Egyébként gondolom ez is még a driverek gyengesége miatt van."
Lehet.
"Egyrészt dolgozni a munkahelyen szokás"
Irigyellek, hogy nem viszed haza a munkát.
"másrészt az X360-as DX-nek a DevKit-en kell futnia."
Na jó, oké, de gontoltam, van winteles környezet is, ahol legalább korlátozottan futnak dolgok, a fejlesztés megkönnyítésére, könnyebb debuggoláshoz, stb. - ami pl. egy R600-ason futna. De ha nincs ilyen, akkor mindegy.
Igen, ezt sokan mondják, félig-meddig jogos is. De akkor a Vistára is áll.
"Lehet, de elég erõs a kártyám ahhoz, hogy ez ne okozzon gondot."
Viszont nem igaz, hogy "nem futnak lassabban".
"Egyébként gondolom ez is még a driverek gyengesége miatt van."
Lehet.
"Egyrészt dolgozni a munkahelyen szokás"
Irigyellek, hogy nem viszed haza a munkát.
"másrészt az X360-as DX-nek a DevKit-en kell futnia."
Na jó, oké, de gontoltam, van winteles környezet is, ahol legalább korlátozottan futnak dolgok, a fejlesztés megkönnyítésére, könnyebb debuggoláshoz, stb. - ami pl. egy R600-ason futna. De ha nincs ilyen, akkor mindegy.
#70
"Látod, mint platform, nem kiforrott."
Ilyen alapon a linux hosszú évek óta nem bír kiforrni.
"Hát nem tudom, az összes teszben, amit eddig láttam, jó 10%-kal lassabban futottak Vista alatt a DX9-esek."
Lehet, de elég erõs a kártyám ahhoz, hogy ez ne okozzon gondot. Egyébként gondolom ez is még a driverek gyengesége miatt van.
"Aham, és ennek SDK-ja GF8800-ason is vígan fut ugyi? Mert ugye azod van."
Hogy jön össze a kettõ?
Egyrészt dolgozni a munkahelyen szokás, másrészt az X360-as DX-nek a DevKit-en kell futnia.
Ilyen alapon a linux hosszú évek óta nem bír kiforrni.
"Hát nem tudom, az összes teszben, amit eddig láttam, jó 10%-kal lassabban futottak Vista alatt a DX9-esek."
Lehet, de elég erõs a kártyám ahhoz, hogy ez ne okozzon gondot. Egyébként gondolom ez is még a driverek gyengesége miatt van.
"Aham, és ennek SDK-ja GF8800-ason is vígan fut ugyi? Mert ugye azod van."
Hogy jön össze a kettõ?
Egyrészt dolgozni a munkahelyen szokás, másrészt az X360-as DX-nek a DevKit-en kell futnia.
#69
"A Vista elég kiforrott, csak a driverek tökéletlenek még, és a játékok nincsennek rá felkészülve."
Látod, mint platform, nem kiforrott.
"Nem zavar, mert nem futnak lassabban. Igaz, komolyabb mennyiségû textúra mozgatásakor akad egy kicsit, de erre is lesz javítás hamarosan."
Hát nem tudom, az összes teszben, amit eddig láttam, jó 10%-kal lassabban futottak Vista alatt a DX9-esek. Az OpenGL-esek meg még lassabban.
"Nem egészen. X360-ra fejlesztünk, amire egy speciális DX van, ami valahol a 9 és a 10 közt van tudásban."
Aham, és ennek SDK-ja GF8800-ason is vígan fut ugyi? Mert ugye azod van.
Látod, mint platform, nem kiforrott.
"Nem zavar, mert nem futnak lassabban. Igaz, komolyabb mennyiségû textúra mozgatásakor akad egy kicsit, de erre is lesz javítás hamarosan."
Hát nem tudom, az összes teszben, amit eddig láttam, jó 10%-kal lassabban futottak Vista alatt a DX9-esek. Az OpenGL-esek meg még lassabban.
"Nem egészen. X360-ra fejlesztünk, amire egy speciális DX van, ami valahol a 9 és a 10 közt van tudásban."
Aham, és ennek SDK-ja GF8800-ason is vígan fut ugyi? Mert ugye azod van.
#68
"Lényeg, hogy a Vista kiforratlan és gépigényesebb"
A Vista elég kiforrott, csak a driverek tökéletlenek még, és a játékok nincsennek rá felkészülve.
"Miért, te már kizárólag Vistát használsz?"
Igen.
"Nem használsz/-nál semmi olyan programot, ami nem fut rajta?"
Nem.
"Minden hardveredhez van driver?"
Igen.
"Bõven van ramod"
Igen.
"és az sem zavar, hogy lassabban futnak a játékok?"
Nem zavar, mert nem futnak lassabban. Igaz, komolyabb mennyiségû textúra mozgatásakor akad egy kicsit, de erre is lesz javítás hamarosan.
"Egyébként nem arról volt szó, hogy játékfejlesztéssel foglalkozol?"
De.
"DX9-est fejlesztetek?"
Nem egészen. X360-ra fejlesztünk, amire egy speciális DX van, ami valahol a 9 és a 10 közt van tudásban.
A Vista elég kiforrott, csak a driverek tökéletlenek még, és a játékok nincsennek rá felkészülve.
"Miért, te már kizárólag Vistát használsz?"
Igen.
"Nem használsz/-nál semmi olyan programot, ami nem fut rajta?"
Nem.
"Minden hardveredhez van driver?"
Igen.
"Bõven van ramod"
Igen.
"és az sem zavar, hogy lassabban futnak a játékok?"
Nem zavar, mert nem futnak lassabban. Igaz, komolyabb mennyiségû textúra mozgatásakor akad egy kicsit, de erre is lesz javítás hamarosan.
"Egyébként nem arról volt szó, hogy játékfejlesztéssel foglalkozol?"
De.
"DX9-est fejlesztetek?"
Nem egészen. X360-ra fejlesztünk, amire egy speciális DX van, ami valahol a 9 és a 10 közt van tudásban.
#67
Apropó Vista, csak két friss hír innen a "közelbõl":
Az Acer vezetõje is támadta a Vistát
A Vista miatt kaphat második esélyt az XP
Az Acer vezetõje is támadta a Vistát
A Vista miatt kaphat második esélyt az XP
#66
"Csak azt akartam mondani, hogy középkategóriában is jó szokott lenni az ATI."
Most egy picivel gyengébb, mint az NV, és az NV is gyenge, a csúcskategóriához képest (nem fele teljesítmény, hanem harmad-negyed...). Ez DX9-hez még elég, sõt sokmindent elég jól futtat, de már DX9-ben is volt 1-2 dolog, ami már többet követel, a DX10-esek meg várhatóan még jóval többet (ha már ott vannak az új fícsörök, ki is akarják használni).
"Most nem tudom milyen, mert a DX10-zel annyit késtek, hogy meguntam, és vettem inkább egy 8800GTX-et."
Mármint miben milyen, közép v. csúcskategóriában? Csúcskategóriában sem éri utól a HD2900XT a 8800GTX-et. Legalábbis DX9-ben. Viszont egyes fontos DX10-es fícsörökben meg sokkal jobb.
"Nem csoda. Elég öregecskék már. Az R9700 különösen."
Persze, csak azért írtam õket, mert más említette.
"Azt, hogy a DX10 igazi képességeit majd csak késõbb láthatjuk. A DX9-es játékok portolt változataitól nem szabad sokat várni."
Nyilván, de még mindig nem tudom, hogy pontosan mire gondolsz.
"Nem csak a DX10-rõl van szó. Egyébként azt nem az MS találta ki, hogy XP-n nem megy, hanem egyszerûen nem kompatibilis az XP driver model-jével."
Most tök mindegy, hogy miért nem megy XP-vel. Lényeg, hogy a Vista kiforratlan és gépigényesebb, a dual-boot meg macera.
"Egyébként megint hallottam olyat, hogy lesz XP-re is, mert kiveszik azt a fícsört, ami miatt nem ment. Hátha most igaz (nem mintha engem érintene)."
Miért, te már kizárólag Vistát használsz? Nem használsz/-nál semmi olyan programot, ami nem fut rajta? Minden hardveredhez van driver? Bõven van ramod, és az sem zavar, hogy lassabban futnak a játékok? Hát, te egy igazi lelkes és önfeláldozó MS supporter vagy. 😊
Egyébként nem arról volt szó, hogy játékfejlesztéssel foglalkozol? DX9-est fejlesztetek? Csak mert ha DX10-eset fejlesztenétek, a többi játékfejlesztõhöz hasonlóan ti sem örülnétek a helyzetnek...
Most egy picivel gyengébb, mint az NV, és az NV is gyenge, a csúcskategóriához képest (nem fele teljesítmény, hanem harmad-negyed...). Ez DX9-hez még elég, sõt sokmindent elég jól futtat, de már DX9-ben is volt 1-2 dolog, ami már többet követel, a DX10-esek meg várhatóan még jóval többet (ha már ott vannak az új fícsörök, ki is akarják használni).
"Most nem tudom milyen, mert a DX10-zel annyit késtek, hogy meguntam, és vettem inkább egy 8800GTX-et."
Mármint miben milyen, közép v. csúcskategóriában? Csúcskategóriában sem éri utól a HD2900XT a 8800GTX-et. Legalábbis DX9-ben. Viszont egyes fontos DX10-es fícsörökben meg sokkal jobb.
"Nem csoda. Elég öregecskék már. Az R9700 különösen."
Persze, csak azért írtam õket, mert más említette.
"Azt, hogy a DX10 igazi képességeit majd csak késõbb láthatjuk. A DX9-es játékok portolt változataitól nem szabad sokat várni."
Nyilván, de még mindig nem tudom, hogy pontosan mire gondolsz.
"Nem csak a DX10-rõl van szó. Egyébként azt nem az MS találta ki, hogy XP-n nem megy, hanem egyszerûen nem kompatibilis az XP driver model-jével."
Most tök mindegy, hogy miért nem megy XP-vel. Lényeg, hogy a Vista kiforratlan és gépigényesebb, a dual-boot meg macera.
"Egyébként megint hallottam olyat, hogy lesz XP-re is, mert kiveszik azt a fícsört, ami miatt nem ment. Hátha most igaz (nem mintha engem érintene)."
Miért, te már kizárólag Vistát használsz? Nem használsz/-nál semmi olyan programot, ami nem fut rajta? Minden hardveredhez van driver? Bõven van ramod, és az sem zavar, hogy lassabban futnak a játékok? Hát, te egy igazi lelkes és önfeláldozó MS supporter vagy. 😊
Egyébként nem arról volt szó, hogy játékfejlesztéssel foglalkozol? DX9-est fejlesztetek? Csak mert ha DX10-eset fejlesztenétek, a többi játékfejlesztõhöz hasonlóan ti sem örülnétek a helyzetnek...
#65
"A DX10-eseket!? 😄 Mert hogy itt azokról volt szó."
HA azokról volt szó, akkor elnéztem. Csak azt akartam mondani, hogy középkategóriában is jó szokott lenni az ATI. Most nem tudom milyen, mert a DX10-zel annyit késtek, hogy meguntam, és vettem inkább egy 8800GTX-et.
"De az újabb DX9-esek sem valami fényesen futnak (mondjuk az R9700-ason v. X1600XT-n képregények"
Nem csoda. Elég öregecskék már. Az R9700 különösen.
"És ezzel most mi is akarsz mondani?"
Azt, hogy a DX10 igazi képességeit majd csak késõbb láthatjuk. A DX9-es játékok portolt változataitól nem szabad sokat várni.
"Mindenesetre a "ha DX10, akkor Vista" c. mûsorul sokaknál kivágta a biztosítékot."
Nem csak a DX10-rõl van szó. Egyébként azt nem az MS találta ki, hogy XP-n nem megy, hanem egyszerûen nem kompatibilis az XP driver model-jével. Egyébként megint hallottam olyat, hogy lesz XP-re is, mert kiveszik azt a fícsört, ami miatt nem ment. Hátha most igaz (nem mintha engem érintene).
HA azokról volt szó, akkor elnéztem. Csak azt akartam mondani, hogy középkategóriában is jó szokott lenni az ATI. Most nem tudom milyen, mert a DX10-zel annyit késtek, hogy meguntam, és vettem inkább egy 8800GTX-et.
"De az újabb DX9-esek sem valami fényesen futnak (mondjuk az R9700-ason v. X1600XT-n képregények"
Nem csoda. Elég öregecskék már. Az R9700 különösen.
"És ezzel most mi is akarsz mondani?"
Azt, hogy a DX10 igazi képességeit majd csak késõbb láthatjuk. A DX9-es játékok portolt változataitól nem szabad sokat várni.
"Mindenesetre a "ha DX10, akkor Vista" c. mûsorul sokaknál kivágta a biztosítékot."
Nem csak a DX10-rõl van szó. Egyébként azt nem az MS találta ki, hogy XP-n nem megy, hanem egyszerûen nem kompatibilis az XP driver model-jével. Egyébként megint hallottam olyat, hogy lesz XP-re is, mert kiveszik azt a fícsört, ami miatt nem ment. Hátha most igaz (nem mintha engem érintene).
#64
"Nekem korábbam R9700-am és X1600XT-m is volt, és mindkettõ egész jól vitte a játékokat."
A DX10-eseket!? 😄 Mert hogy itt azokról volt szó. De az újabb DX9-esek sem valami fényesen futnak (mondjuk az R9700-ason v. X1600XT-n képregények, most akkor ez az elõrelépés? 😄DD).
"A DX10 eléggé különbözik a DX9-tõl. Nem lehet 5 perc alatt átállni rá, és rendesen kihasználni. A protolt progik nem lesznek automatikusan gyorsabbak. Emlékezz a DX9 indulására. Akkor is legalább egy évet kellett várni a valódi DX9-es játékokra."
És ezzel most mi is akarsz mondani? Hogy késõbb majd gyorsabbak lesznek, mint a DX9-esek? Hát azt ugyan várharod! 😄
(Az a gyorsulás eleve nem azt jelentette, hogy több fps lesz, hanem csak kicsivel kevésbé terheli a procit az adatok átküldése a kisebb overhead által, aztán ennyi, és közben az átküldendõ adatmennyiség is folyamatosan növekszik.)
"Lehet, hogy én tudom rosszul, de mintha az MS éppen hogy a PC iparban lenne érdekelt rettenetesen. Sokan egyenesen azt mondják, hogy a DX-es játékok jelentõsen hozzájárulnak a win sikeréhez."
Mindenesetre a "ha DX10, akkor Vista" c. mûsorul sokaknál kivágta a biztosítékot. (Pontosabban az utolsó csepp volt az állandó hw-váltásokkal és driverproblémákkal teli pohárban.)
A DX10-eseket!? 😄 Mert hogy itt azokról volt szó. De az újabb DX9-esek sem valami fényesen futnak (mondjuk az R9700-ason v. X1600XT-n képregények, most akkor ez az elõrelépés? 😄DD).
"A DX10 eléggé különbözik a DX9-tõl. Nem lehet 5 perc alatt átállni rá, és rendesen kihasználni. A protolt progik nem lesznek automatikusan gyorsabbak. Emlékezz a DX9 indulására. Akkor is legalább egy évet kellett várni a valódi DX9-es játékokra."
És ezzel most mi is akarsz mondani? Hogy késõbb majd gyorsabbak lesznek, mint a DX9-esek? Hát azt ugyan várharod! 😄
(Az a gyorsulás eleve nem azt jelentette, hogy több fps lesz, hanem csak kicsivel kevésbé terheli a procit az adatok átküldése a kisebb overhead által, aztán ennyi, és közben az átküldendõ adatmennyiség is folyamatosan növekszik.)
"Lehet, hogy én tudom rosszul, de mintha az MS éppen hogy a PC iparban lenne érdekelt rettenetesen. Sokan egyenesen azt mondják, hogy a DX-es játékok jelentõsen hozzájárulnak a win sikeréhez."
Mindenesetre a "ha DX10, akkor Vista" c. mûsorul sokaknál kivágta a biztosítékot. (Pontosabban az utolsó csepp volt az állandó hw-váltásokkal és driverproblémákkal teli pohárban.)
#63
"ráadásul az ATI középkategorián sem játszhatóak a játékok!!!!"
Nekem korábbam R9700-am és X1600XT-m is volt, és mindkettõ egész jól vitte a játékokat.
"a "gyorsabb" dx10 verzio lassabb, de nem szebb a dx9 változatnál. nembaj, a világ beszopta az MS baromságát és veszik a vistát, mint a cukrot"
A DX10 eléggé különbözik a DX9-tõl. Nem lehet 5 perc alatt átállni rá, és rendesen kihasználni. A protolt progik nem lesznek automatikusan gyorsabbak. Emlékezz a DX9 indulására. Akkor is legalább egy évet kellett várni a valódi DX9-es játékokra.
"tulképp az MS elérte a célt: a szar konzolportokkal és a gpu gyártok aszisztálásával kinyirják a pc játékipart."
Lehet, hogy én tudom rosszul, de mintha az MS éppen hogy a PC iparban lenne érdekelt rettenetesen. Sokan egyenesen azt mondják, hogy a DX-es játékok jelentõsen hozzájárulnak a win sikeréhez.
Nekem korábbam R9700-am és X1600XT-m is volt, és mindkettõ egész jól vitte a játékokat.
"a "gyorsabb" dx10 verzio lassabb, de nem szebb a dx9 változatnál. nembaj, a világ beszopta az MS baromságát és veszik a vistát, mint a cukrot"
A DX10 eléggé különbözik a DX9-tõl. Nem lehet 5 perc alatt átállni rá, és rendesen kihasználni. A protolt progik nem lesznek automatikusan gyorsabbak. Emlékezz a DX9 indulására. Akkor is legalább egy évet kellett várni a valódi DX9-es játékokra.
"tulképp az MS elérte a célt: a szar konzolportokkal és a gpu gyártok aszisztálásával kinyirják a pc játékipart."
Lehet, hogy én tudom rosszul, de mintha az MS éppen hogy a PC iparban lenne érdekelt rettenetesen. Sokan egyenesen azt mondják, hogy a DX-es játékok jelentõsen hozzájárulnak a win sikeréhez.
#62
Sajnos régebben tudtam tesztelni az R600-at, így az új driver képességeirõl teljesen lemaradtam. Nehéz egy ilyen karit beszerezni újra, de amint lehetséges megnézem a legújabb driverekkel mit javult.
Értem amit magyarázol, optimalizált kódban sok co-issue lehetõséggel tényleg nagyon üt a kari.
Értem amit magyarázol, optimalizált kódban sok co-issue lehetõséggel tényleg nagyon üt a kari.
#61
(A G80-nak meg az tud betenni, ha sûrûn vannak trigonometrikus, v. egyéb spec. funct. utasítások. Bár ezek egy részét ki lehet váltani textúrába tett look-up táblákkal. Elsõ esetben az R600 lesz a nyertes, a másodikban meg a G80 (mivel az R600 meg texturázásban gyenge) - jó nagy kontraszttal.
Abban az esetben, ha mindkettõ számára optimálisak a feltételek, az R600 kb. másfélszer gyorsabb lesz, mint a G80.)
Abban az esetben, ha mindkettõ számára optimálisak a feltételek, az R600 kb. másfélszer gyorsabb lesz, mint a G80.)
#60
Nem a 2 hónappal ezelõtti tesztekre gondolsz, ahol még problémák voltak a driverekkel?
Az R600-nak alapvetõen nincs gondja a float/float2 adattípussal - több ilyet tud végrehajtani párhuzamosan egy-egy 5-way superscalar blokkban. Azzal van gondja, ha függõség (dependencia) van a közeli utasítások között, mert akkor nem lehet õket párhuzamosítani, nem lesz lefoglalva mind az 5 egység -> csökken a kihasználtság. A közeli utasítások dependencia-viszonyai erõsen az adott shader típusán, implementálásán, ill. a kód optimizáltságán múlnak.
Az R600-nak alapvetõen nincs gondja a float/float2 adattípussal - több ilyet tud végrehajtani párhuzamosan egy-egy 5-way superscalar blokkban. Azzal van gondja, ha függõség (dependencia) van a közeli utasítások között, mert akkor nem lehet õket párhuzamosítani, nem lesz lefoglalva mind az 5 egység -> csökken a kihasználtság. A közeli utasítások dependencia-viszonyai erõsen az adott shader típusán, implementálásán, ill. a kód optimizáltságán múlnak.
#59
A shadermark, Rightmark eredmények erre utalnak, ugyan nem sokkal, de jobb az említet típusokban a G80. Egyelõre ez menti meg az nv üdvöskéit, nagy kérdés, hogy a fejlesztõk mit képzelnek el a jatékaikban.
Gondolom a D3D10 Unified Shaderje azért született meg, hogy ne legyenek megszorítások a Shader típusok közt, erre a G8x-ben korlátozva van a cache miatt a vertex batchméret, a Geometry Shader teljesítmény pedig kritikán aluli. Gyakorlatilag a rendszer csak ott erõs amit eddig használtak a fejlesztõk, de az új API-nak pont az volt a célja, hogy azok a területek is kihasználva legyenek amik eddig a mefelelõ teljesítmény hiánya miatt el voltak hanyagolva. Ha a fejlesztõk ténylegesen használni fogják a D3D10-es lehetõségeket akkor, lassan feljegyezhetjük a GF8 nevét is az FX mellé.
Gondolom a D3D10 Unified Shaderje azért született meg, hogy ne legyenek megszorítások a Shader típusok közt, erre a G8x-ben korlátozva van a cache miatt a vertex batchméret, a Geometry Shader teljesítmény pedig kritikán aluli. Gyakorlatilag a rendszer csak ott erõs amit eddig használtak a fejlesztõk, de az új API-nak pont az volt a célja, hogy azok a területek is kihasználva legyenek amik eddig a mefelelõ teljesítmény hiánya miatt el voltak hanyagolva. Ha a fejlesztõk ténylegesen használni fogják a D3D10-es lehetõségeket akkor, lassan feljegyezhetjük a GF8 nevét is az FX mellé.
#58
A kérdésem arra vonatkozott, miért gondolod, hogy "a float/float2 típusú PS kód jobban fut a G8x-akon, mint R6xx-on".
#57
A float/float2 típusú PS kód jobban fut a G8x-akon, mint R6xx-on. A többi kódban meg gányabb a GF8, néhol sokkal.
Ettöl függetlenül a legtöbb tesztbõl az jön le, hogy jobb a GF8, és azt is fogják venni az emberek. Más fórumokon is leírtam, hogy szerintem az R6xx széria jobb a G8x-nél, de ezzel azt érem el, hogy hülyének és megrögzött Ati fannak néztek (ami nV fan létemre eléggé bántó <#rolleyes>).
Ettöl függetlenül a legtöbb tesztbõl az jön le, hogy jobb a GF8, és azt is fogják venni az emberek. Más fórumokon is leírtam, hogy szerintem az R6xx széria jobb a G8x-nél, de ezzel azt érem el, hogy hülyének és megrögzött Ati fannak néztek (ami nV fan létemre eléggé bántó <#rolleyes>).
#56
"de jelenleg a domináns Shader kód a float/float2 típusú Pixel Shader."
És? Ezzel nincs semmi problémája az R6xx-nak.
És? Ezzel nincs semmi problémája az R6xx-nak.
#55
Ezzel egyetértek, de jelenleg a domináns Shader kód a float/float2 típusú Pixel Shader.
Mindenesetre kicsit zsákbamacska a GF8.
Mindenesetre kicsit zsákbamacska a GF8.
#54
Megy, de az R6xx-hoz képest igencsak visszaesik a teljesítménye (töredékére), ha olyan összetett kódot kap, amiben van akár 1db spec. funct., és laza az utasítások közötti függõség néhány utásításon belül.
#53
Ez nem ennyire triviális. Az FX minden shader kódban gány volt, neki regiszter problémái voltak. A GF8 pont azokban jó ami jelenleg a legelterjedtebb. A PS float és float2 típus nagyon megy neki. A többiben pedig nudli.
#52
Ehh, korán nyomtam a Mehetet. Ilyen se volt még. 😛 Szal, a memsávszél is szûk keresztmetszet ezeknél a kártyáknál (128 bit). Mondjuk a textúrázó és ROP egységbõl is túl kevés van a HD-kban, lehet, így nem tud mit kezdeni a nagyobb memsávszéllel?
#51
"2600XT-bõl meg az alap verzió valami 27-28K, persze akinek a semmivel se gyorsabb GDDR4-es kell, az kipenget 37K-t"
Hmm, jóval magasabb memsávszélt írnak a GDDR4-esre. Csodálkoznék, ha nem számítana, mivel a memsávszál is szûk keresztmetszet
Hmm, jóval magasabb memsávszélt írnak a GDDR4-esre. Csodálkoznék, ha nem számítana, mivel a memsávszál is szûk keresztmetszet
#50
nem, ez a valóság. ahogyan az FX5XXX széria nem ért szart se dx9 alatt, ugy nem ér semmit a gef8 széria dx10 alatt ... de teljesen mind1, mert az összes mostani "középkategoriás" kártya ALKALMATLAN DX10 játék futtatására! Ha játszani akarsz, akkor marad minimum egy 2900XT vagy 8800GTS-640mb 😞
De ezek az elsõ, dx9bõl hekkelt dx10 cuccok, meglátod, h az nvidia majd odahat: "the way its meant to be played" -> kevés shader, 0 dx10 effekt, és fognak ezek a kártyák még jol futtatni dx10 appot 😄 hja, hogy nem lesz szebb, jobb, gyorsabb mind a dx9? naés ... a lényeg h a marketinggépezet mûködjön... vedd meg az ujat, nem baj ha szar!
nv 1x már megcsinálta, amikor a gef4ti4XXX helyett jöttek a lassabb gef5FX-ek, miért gondolja bárki, h ujra nem teszik meg és csak az ATI lepénzelt mindenkit?
ráadásul az ATI középkategorián sem játszhatóak a játékok!!!! kit érdekel, hogy gyorsabb ???? gondolod ilyen ostoba modon fizették volna le õket?? meg minden más weboldalt is ?? majd csak nézzétek meg 6 honap mulva a dx10 játékokat... fognak azok süviteni 😄
még jopofa a lost planet ... a "gyorsabb" dx10 verzio lassabb, de nem szebb a dx9 változatnál. nembaj, a világ beszopta az MS baromságát és veszik a vistát, mint a cukrot 😞
én mindenesetre már léptem: 1950pro eladva, x700at vettem h csak minimálisan játszak pc-n (sajnos ez rossz volt, igy csere lett -> 7300gt, pedig ennyit nem akartam rá áldozni 😞 mind1. én elhagytam a végképp süllyedõ hajót ... )
tulképp az MS elérte a célt: a szar konzolportokkal és a gpu gyártok aszisztálásával kinyirják a pc játékipart.
De ezek az elsõ, dx9bõl hekkelt dx10 cuccok, meglátod, h az nvidia majd odahat: "the way its meant to be played" -> kevés shader, 0 dx10 effekt, és fognak ezek a kártyák még jol futtatni dx10 appot 😄 hja, hogy nem lesz szebb, jobb, gyorsabb mind a dx9? naés ... a lényeg h a marketinggépezet mûködjön... vedd meg az ujat, nem baj ha szar!
nv 1x már megcsinálta, amikor a gef4ti4XXX helyett jöttek a lassabb gef5FX-ek, miért gondolja bárki, h ujra nem teszik meg és csak az ATI lepénzelt mindenkit?
ráadásul az ATI középkategorián sem játszhatóak a játékok!!!! kit érdekel, hogy gyorsabb ???? gondolod ilyen ostoba modon fizették volna le õket?? meg minden más weboldalt is ?? majd csak nézzétek meg 6 honap mulva a dx10 játékokat... fognak azok süviteni 😄
még jopofa a lost planet ... a "gyorsabb" dx10 verzio lassabb, de nem szebb a dx9 változatnál. nembaj, a világ beszopta az MS baromságát és veszik a vistát, mint a cukrot 😞
én mindenesetre már léptem: 1950pro eladva, x700at vettem h csak minimálisan játszak pc-n (sajnos ez rossz volt, igy csere lett -> 7300gt, pedig ennyit nem akartam rá áldozni 😞 mind1. én elhagytam a végképp süllyedõ hajót ... )
tulképp az MS elérte a célt: a szar konzolportokkal és a gpu gyártok aszisztálásával kinyirják a pc játékipart.
Forza.
#49
"a 8600GTS kb egy kategóriában van a 2600XT-vel, "
Lol. 8600GTS 45K körül van, kivéve ami drágább, a 2600XT-bõl meg az alap verzió valami 27-28K, persze akinek a semmivel se gyorsabb GDDR4-es kell, az kipenget 37K-t. Szóval maradjunk annyiban, hogy ár alapján a 2600pro a GF8500GT (DDR2-es!), a 2600XT meg a 8600GT ellenében jött ki.
Lol. 8600GTS 45K körül van, kivéve ami drágább, a 2600XT-bõl meg az alap verzió valami 27-28K, persze akinek a semmivel se gyorsabb GDDR4-es kell, az kipenget 37K-t. Szóval maradjunk annyiban, hogy ár alapján a 2600pro a GF8500GT (DDR2-es!), a 2600XT meg a 8600GT ellenében jött ki.
#48
Jah igen, még azt elfelejtettem mondani, hogy az összes játékgyártó bekaphatja. Mégis mit képzelnek magukról? Majd 2 havonta 30-40k-t költök a gépre, hogy medium grafikán elinduljanak a fos játékaik?
Ezzel egyet érnek csak el, mindenki XBOX-ot vagy PS-t fog venni, mert nem éri meg a PC-t fejleszteni. Tavaly ilyenkor egy X800GTO 68.000 forint volt, a mostani játékok meg már fel se telepednek ilyen videókártyás gépre.
Ez azért nagyon durva!!!<#violent>
Ja és a játékok siralmasságáról már ne is beszéljünk. Mondjon nekem valaki egy olyan 2 hónapnál nem régebbi játékot, amivel meg van elégedve.
Ezzel egyet érnek csak el, mindenki XBOX-ot vagy PS-t fog venni, mert nem éri meg a PC-t fejleszteni. Tavaly ilyenkor egy X800GTO 68.000 forint volt, a mostani játékok meg már fel se telepednek ilyen videókártyás gépre.
Ez azért nagyon durva!!!<#violent>
Ja és a játékok siralmasságáról már ne is beszéljünk. Mondjon nekem valaki egy olyan 2 hónapnál nem régebbi játékot, amivel meg van elégedve.
#47
Ezt a tesztet szerintem az ATI szponzorálta, a 8600GTS kb egy kategóriában van a 2600XT-vel, de inkább szerintem felette.
Amúgy ezek FPS-ek? Egy 10-es FPS átlaggal tényleg jól jársz 40-50k-ért. 😊
Most az 1950GT-t éri meg megvenni. Nekem is ez van, referencia hûtéssel GPU 500@621, memória 1200@1440. 3DMARK-bban annyit megy, mint egy 1950XT, és 35k-ért vettem. Ennél ki tud mondani jobb ár/teljesítmény arányt?
Amúgy egy normális DX10-es grafikához majd a következõ generációs GPU-k lesznek szerintem a használhatóak.
Amúgy ezek FPS-ek? Egy 10-es FPS átlaggal tényleg jól jársz 40-50k-ért. 😊
Most az 1950GT-t éri meg megvenni. Nekem is ez van, referencia hûtéssel GPU 500@621, memória 1200@1440. 3DMARK-bban annyit megy, mint egy 1950XT, és 35k-ért vettem. Ennél ki tud mondani jobb ár/teljesítmény arányt?
Amúgy egy normális DX10-es grafikához majd a következõ generációs GPU-k lesznek szerintem a használhatóak.
#46
Brutto árakat írtam és ezeknél még van olcsóbb is.
#45
Hát csak befigyel az áfa is, úgy már nem 35k. De egy csúcskártya akkor is 100 fölött van.
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.! SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
#44
Tök szuper, gyakorlatilag összes DX 10 vason full játszhatatlan az eddig kiadott "DX10" armada.
#43
"Mivan? Az 1950pro annyira csúcskártya hogy semennyire. 50k ért nem kapsz csúcskártyát, márpedig az annyi."
Ööö. X1950Pro 35K, de 29-30K-ért kapsz 1950GT-t, 50K-ért, sõt akár alatta X1950XT-t kapni, és az azért már nem középkategória. 😊
Ööö. X1950Pro 35K, de 29-30K-ért kapsz 1950GT-t, 50K-ért, sõt akár alatta X1950XT-t kapni, és az azért már nem középkategória. 😊
#42
WOW lol!
mindig is tudtam!!<#taps><#taps><#taps>
mindig is tudtam!!<#taps><#taps><#taps>
#41
jah, elõbb lemaradt a grafikonok felül a szöveg 😄 sry!
Company of heroes dx10
Call of juarez Dx10
lost planet dx10
http://www.clubic.com/article-75676-1-amd-ati-radeon-hd-2600-xt-hd-2400-xt.html
Company of heroes dx10
Call of juarez Dx10
lost planet dx10
http://www.clubic.com/article-75676-1-amd-ati-radeon-hd-2600-xt-hd-2400-xt.html
Forza.
#40
30ért adtam el kb. 3 napja az 1950pro-mat, ez a legjobb középkategoriás kártya jelenleg. a 2600xt/8600gt és társai nem érnek egy kalap sz*rt sem, sajnos 😞
ati oldalon amugy a csucskártya jelenleg 2900xt, 1950xtx max ex-csucs 😊
sajnos a gyártok teljesen hülyének néznek minket, kinyirták a középkategoriát, vegyél csucskártyát, ha Pc-n akarsz továbbra is játszani.
ilyen áron én már nem akarok ... 😞
ati oldalon amugy a csucskártya jelenleg 2900xt, 1950xtx max ex-csucs 😊
sajnos a gyártok teljesen hülyének néznek minket, kinyirták a középkategoriát, vegyél csucskártyát, ha Pc-n akarsz továbbra is játszani.
ilyen áron én már nem akarok ... 😞
Forza.
#39
"Az ATI múlt hónapban megjelent csúcs- és középkategóriás fejlesztései nem igazán tudják felvenni a versenyt a rivális GeForce erõgépekkel."
Tessékmondani, ide már laikusok is irhatnak teszteket?
DX10 alatt a 8500/8600 kb. akkora bukta, mint az 5200/5600 széria volt dx9 alatt. De semmi gond, mert megveszi nv a fejlesztõket és majd kapunk olyan kodot, ami a gef8xxx szérián is futkározik, bár kicsit sem szebb, mint a dx9 variánsa.
Tessékmondani, ide már laikusok is irhatnak teszteket?
DX10 alatt a 8500/8600 kb. akkora bukta, mint az 5200/5600 széria volt dx9 alatt. De semmi gond, mert megveszi nv a fejlesztõket és majd kapunk olyan kodot, ami a gef8xxx szérián is futkározik, bár kicsit sem szebb, mint a dx9 variánsa.
Forza.
#38
Mivan? Az 1950pro annyira csúcskártya hogy semennyire. 50k ért nem kapsz csúcskártyát, márpedig az annyi. Az 1950 XTX a csúcskártya, és rohadt nagy különbség van a kettõ között.
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.! SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
#37
LOLLLLL. Az FX minden, csak epp nem jo aru/teljesitmenyu kartya volt.
#36
"50%-ot sem fogja elérni a gyorsulás ha a technológián nem fejlesztenek, és a meglévõhöz nyúltak."
Elég dúrva általánosítás, ami eddig CF tesztet láttam ott bõven 50% felett volt és sokkal hatékonyabb mint az SLI. Ettõl függetlenül nem hiszek se a kétkártyás, se a több GPU-s cuccok jelenlegi verzióiban. Talán majd lesz többmagos GPU egyszer ...
Viszont több GPU-s kártyák készültek R8500 és R9700 alapokkal is, csak nem játék célokra (magyarul 2000 dolláros kártya nem gamer kártya), viszont X1650XT-bõl jött ki két GPU-s verzsön, csak hát nm volt nagy sikere, mert bazi drága volt.
Elég dúrva általánosítás, ami eddig CF tesztet láttam ott bõven 50% felett volt és sokkal hatékonyabb mint az SLI. Ettõl függetlenül nem hiszek se a kétkártyás, se a több GPU-s cuccok jelenlegi verzióiban. Talán majd lesz többmagos GPU egyszer ...
Viszont több GPU-s kártyák készültek R8500 és R9700 alapokkal is, csak nem játék célokra (magyarul 2000 dolláros kártya nem gamer kártya), viszont X1650XT-bõl jött ki két GPU-s verzsön, csak hát nm volt nagy sikere, mert bazi drága volt.
#35
Az fx5200 jó ár/teljesítmény ????😊)))))))
Amikor megjelent 20 körül vesztegették ha jólemléxem akkoriban volt a gépemben egy gef4ti4200 12ezerért....És kicsit péppé porrá alázta az 5200as fosokat...
Amikor megjelent 20 körül vesztegették ha jólemléxem akkoriban volt a gépemben egy gef4ti4200 12ezerért....És kicsit péppé porrá alázta az 5200as fosokat...
LiveId: HUNRa1n PsnId: HUNKa1n
#34
"GeForce FX??? az 5200asnak rohadt jó ártljesítmény aránya volt"
Csak szólok hogy lefordulam a forgószékrõl úgy rámjött a röhögõ görcs😊
Csak szólok hogy lefordulam a forgószékrõl úgy rámjött a röhögõ görcs😊
#33
Szerintem DX10-ben idõtálló kártyában a jelenlegi generációkkal nem szabad tervezni. Túl sok újítás van a DX10-ben, amire még nem készültek fel a mai kártyák. Geforce 9-el viszont már remélem hasítani fognak.
#32
Anno volt az ATI-nak már két chipes kártyája, talán rage 128-al. 50%-ot sem fogja elérni a gyorsulás ha a technológián nem fejlesztenek, és a meglévõhöz nyúltak. Egyébként én sem értem, nem húz el annyira a GF mint amenniyre itt elõadják.
#31
"A lépés már csak azért is meglepõ az ATI részérõl, mert a cég sokáig lehúzta a nagyközönség elõtt a többkártyás/többchipes felállásokat."
Ez nekem zsír új. Akkor miért van Multi GPU és Tile Rendering a Rage 128pro óta az ÖSSZES ATI GPU-ban? Viccbõl???
Ez nekem zsír új. Akkor miért van Multi GPU és Tile Rendering a Rage 128pro óta az ÖSSZES ATI GPU-ban? Viccbõl???
#30
"szánalom volt a GeForce FX??? az 5200asnak rohadt jó ártljesítmény aránya volt,"
Ezen fél óráig röhögtem, már ne haragudj de te mirõl beszélsz? Az 5200 annyira sz*r volt újkorában, hogy normális sebességgel még egy DX8 játék se futott le rajta, max. ha levettél mindent közepesre vagy jobban. Tipikusan olyan kártya volt, amit nem érte meg megvenni. Azok akik megtartották a GF3/GF4 (nem MX!) kártyát, azoknak is gyorsabban mentek a cuccok, mint azon a hulladékon.
Ezen fél óráig röhögtem, már ne haragudj de te mirõl beszélsz? Az 5200 annyira sz*r volt újkorában, hogy normális sebességgel még egy DX8 játék se futott le rajta, max. ha levettél mindent közepesre vagy jobban. Tipikusan olyan kártya volt, amit nem érte meg megvenni. Azok akik megtartották a GF3/GF4 (nem MX!) kártyát, azoknak is gyorsabban mentek a cuccok, mint azon a hulladékon.
#29
Szerintem a cikk írója nem olvasott GF8500/8600 teszteket. Aki azt állítja, hogy ezek a kártyák jól teljesítenek, annak szemüvegre van szüksége. Ezenkívül az X1950-es családnak most sokkal jobb az ár/érték aránya, mint bármi másnak, ergo momentán a legjobb vételnek számít. DX9 alatt ronggyá veri a mostani "középkategóriát", ami majd dx10 alatt sem fog nagyon teljesíteni. Az meg, hogy az ATi lehúzta a többchipes/-kártyás megoldásokat...? Hmmm... Kedves cikkíró: hallott már a CrossFire-rõl?
#28
"8-szorosan párhuzamosítva" -> illetve. 16-szorosan, 1-1 ilyen 2x8-way blokkban. (Az egyes blokkok más szálakat kezelhetnek.)
#27
"Az ati most lemaradt, mert igaz hogy hamarabb hoztak ki a dx10-es egysegeiket"
Mirõl beszélsz itt? A Xenosról? Az bár unified shaderes, de nem DX10/SM4.0-ás.
"de a microsoft kibovitette a vegleges szabvanyt es ezt csak az nvidia tudja jelenleg teljesiteni."
Újfent, mi a csudáról beszélsz? Éppenhogy az R6xx tud többet: tud hardveres tesszelációt, ami elvileg a DX10.1-nek mondott specben már szerepelni fog.
"(mivel teljesen szabadon c-ben programozhato"
1. Nem programozható teljesen szabadon, nagyon is kötött - attól még, hogy c-s a CUDA, nagyon is nem egyszerû.
2. Ennek semmi köze a DX10-hez.
"smt-s skalar cpu-kat hasznaltak"
Tévedés, mert 8db 2x8-way SIMD MADD + 2x8-way spec. funct. felépítésû - bár programozási szemszögbõl skalár kódot fut 8-szorosan párhuzamosítva, egyenként más-más pixelt címezve.
"mig az ati-nal meg csak a pixel processzorok tudnak teljesen szabadon dolgozni"
Mi van???
Mirõl beszélsz itt? A Xenosról? Az bár unified shaderes, de nem DX10/SM4.0-ás.
"de a microsoft kibovitette a vegleges szabvanyt es ezt csak az nvidia tudja jelenleg teljesiteni."
Újfent, mi a csudáról beszélsz? Éppenhogy az R6xx tud többet: tud hardveres tesszelációt, ami elvileg a DX10.1-nek mondott specben már szerepelni fog.
"(mivel teljesen szabadon c-ben programozhato"
1. Nem programozható teljesen szabadon, nagyon is kötött - attól még, hogy c-s a CUDA, nagyon is nem egyszerû.
2. Ennek semmi köze a DX10-hez.
"smt-s skalar cpu-kat hasznaltak"
Tévedés, mert 8db 2x8-way SIMD MADD + 2x8-way spec. funct. felépítésû - bár programozási szemszögbõl skalár kódot fut 8-szorosan párhuzamosítva, egyenként más-más pixelt címezve.
"mig az ati-nal meg csak a pixel processzorok tudnak teljesen szabadon dolgozni"
Mi van???
#26
Alapvetoen a gf8800-as csalad egy nagyon jol eltalalt altalanos celu segedprocesszor csalad, erre utal a beepitett harom kommunikacios port is, ami lehetove teszi a szuperszamitogep node-kenti hasznalat. A gf8600-as sorozat egy erossen butitott 8800-as, ami a regi 7600-asok helye megy (fizikailag is), de szandekosan nem tud tobbet mint egy 7600-os.
Az ati most lemaradt, mert igaz hogy hamarabb hoztak ki a dx10-es egysegeiket, de a microsoft kibovitette a vegleges szabvanyt es ezt csak az nvidia tudja jelenleg teljesiteni. (mivel teljesen szabadon c-ben programozhato smt-s skalar cpu-kat hasznaltak, mig az ati-nal meg csak a pixel processzorok tudnak teljesen szabadon dolgozni)
Az ati egyetlen eselye az, hogy kihoz egy gf8800-as szintu altalanos cpu tombot meg az intel hasonlo rendszere elott. A technologia adott, ilyet mar keszitett az ibm es az intel is, meg 1984 korul. (lasd: ibm PGC, 8 mhz-es intel altalanos celu programozhato gpu, 3 kartyas szendvicsben, 3D-s vektor es pixel pipeline-al, 640x480-ban fotominosegben egy kisebb haz araert)
A technologia es a fejlodes iranya adott, a ket regi egyseg csak teljesitmenyben, de nem tudasban ad ki egy ujat, tehat csak ideiglenes felmegoldas.
Az ati most lemaradt, mert igaz hogy hamarabb hoztak ki a dx10-es egysegeiket, de a microsoft kibovitette a vegleges szabvanyt es ezt csak az nvidia tudja jelenleg teljesiteni. (mivel teljesen szabadon c-ben programozhato smt-s skalar cpu-kat hasznaltak, mig az ati-nal meg csak a pixel processzorok tudnak teljesen szabadon dolgozni)
Az ati egyetlen eselye az, hogy kihoz egy gf8800-as szintu altalanos cpu tombot meg az intel hasonlo rendszere elott. A technologia adott, ilyet mar keszitett az ibm es az intel is, meg 1984 korul. (lasd: ibm PGC, 8 mhz-es intel altalanos celu programozhato gpu, 3 kartyas szendvicsben, 3D-s vektor es pixel pipeline-al, 640x480-ban fotominosegben egy kisebb haz araert)
A technologia es a fejlodes iranya adott, a ket regi egyseg csak teljesitmenyben, de nem tudasban ad ki egy ujat, tehat csak ideiglenes felmegoldas.
#25
dez megint itt zombulsz.
nem lesz ennek jóvége <#ravasz1><#vigyor>
Egyébként közép/alsó kategóriánál még ok ez a dual gpu.Tovább már erölködés lenne.De én akkor is annak örülnék igazábal, ha egyetlen egy konstrukcióval tudnának felülkerekedni..ne kelljen rá 2... <#ejnye1><#lookaround>
nem lesz ennek jóvége <#ravasz1><#vigyor>
Egyébként közép/alsó kategóriánál még ok ez a dual gpu.Tovább már erölködés lenne.De én akkor is annak örülnék igazábal, ha egyetlen egy konstrukcióval tudnának felülkerekedni..ne kelljen rá 2... <#ejnye1><#lookaround>
FX6300 4.5G " GTX1070 " DDR3 2000 CL9 " CTG 550W80P
#24
("megközelíti" -> mellesleg szûrõk nélkül, stb.)
Oldal 1 / 2Következő →