73
-
dez #73 "De ez nem jelenti azt, hogy nem túlórázunk, csak olyankor bent kell maradni."
Azt látom, mert hétköznap már egyátalán nem írsz. Csak aludni járunk haza szindróma? -
BiroAndras #72 "Irigyellek, hogy nem viszed haza a munkát."
Nem probléma, mivel a cég se szereti ha a forráskód szanaszét terjed mindenféle ellenőrizetlen gépeken. Meg hát a DevKit se célszerű naponta hurcolászni, fejenként kettő meg már túlzás lenne.
De ez nem jelenti azt, hogy nem túlórázunk, csak olyankor bent kell maradni.
"Na jó, oké, de gontoltam, van winteles környezet is, ahol legalább korlátozottan futnak dolgok, a fejlesztés megkönnyítésére"
Erre való a DevKit, meg a TestKit. De pl. a GUI működik PC-n is.
"könnyebb debuggoláshoz"
A Visual Studio fullosan támogatja. Ugyanúgy lehet debuggolni, mintha PC-n futna. -
dez #71 "Ilyen alapon a linux hosszú évek óta nem bír kiforrni."
Igen, ezt sokan mondják, félig-meddig jogos is. De akkor a Vistára is áll.
"Lehet, de elég erős a kártyám ahhoz, hogy ez ne okozzon gondot."
Viszont nem igaz, hogy "nem futnak lassabban".
"Egyébként gondolom ez is még a driverek gyengesége miatt van."
Lehet.
"Egyrészt dolgozni a munkahelyen szokás"
Irigyellek, hogy nem viszed haza a munkát.
"másrészt az X360-as DX-nek a DevKit-en kell futnia."
Na jó, oké, de gontoltam, van winteles környezet is, ahol legalább korlátozottan futnak dolgok, a fejlesztés megkönnyítésére, könnyebb debuggoláshoz, stb. - ami pl. egy R600-ason futna. De ha nincs ilyen, akkor mindegy. -
BiroAndras #70 "Látod, mint platform, nem kiforrott."
Ilyen alapon a linux hosszú évek óta nem bír kiforrni.
"Hát nem tudom, az összes teszben, amit eddig láttam, jó 10%-kal lassabban futottak Vista alatt a DX9-esek."
Lehet, de elég erős a kártyám ahhoz, hogy ez ne okozzon gondot. Egyébként gondolom ez is még a driverek gyengesége miatt van.
"Aham, és ennek SDK-ja GF8800-ason is vígan fut ugyi? Mert ugye azod van."
Hogy jön össze a kettő?
Egyrészt dolgozni a munkahelyen szokás, másrészt az X360-as DX-nek a DevKit-en kell futnia. -
dez #69 "A Vista elég kiforrott, csak a driverek tökéletlenek még, és a játékok nincsennek rá felkészülve."
Látod, mint platform, nem kiforrott.
"Nem zavar, mert nem futnak lassabban. Igaz, komolyabb mennyiségű textúra mozgatásakor akad egy kicsit, de erre is lesz javítás hamarosan."
Hát nem tudom, az összes teszben, amit eddig láttam, jó 10%-kal lassabban futottak Vista alatt a DX9-esek. Az OpenGL-esek meg még lassabban.
"Nem egészen. X360-ra fejlesztünk, amire egy speciális DX van, ami valahol a 9 és a 10 közt van tudásban."
Aham, és ennek SDK-ja GF8800-ason is vígan fut ugyi? Mert ugye azod van. -
BiroAndras #68 "Lényeg, hogy a Vista kiforratlan és gépigényesebb"
A Vista elég kiforrott, csak a driverek tökéletlenek még, és a játékok nincsennek rá felkészülve.
"Miért, te már kizárólag Vistát használsz?"
Igen.
"Nem használsz/-nál semmi olyan programot, ami nem fut rajta?"
Nem.
"Minden hardveredhez van driver?"
Igen.
"Bőven van ramod"
Igen.
"és az sem zavar, hogy lassabban futnak a játékok?"
Nem zavar, mert nem futnak lassabban. Igaz, komolyabb mennyiségű textúra mozgatásakor akad egy kicsit, de erre is lesz javítás hamarosan.
"Egyébként nem arról volt szó, hogy játékfejlesztéssel foglalkozol?"
De.
"DX9-est fejlesztetek?"
Nem egészen. X360-ra fejlesztünk, amire egy speciális DX van, ami valahol a 9 és a 10 közt van tudásban. -
dez #67 Apropó Vista, csak két friss hír innen a "közelből":
Az Acer vezetője is támadta a Vistát
A Vista miatt kaphat második esélyt az XP -
dez #66 "Csak azt akartam mondani, hogy középkategóriában is jó szokott lenni az ATI."
Most egy picivel gyengébb, mint az NV, és az NV is gyenge, a csúcskategóriához képest (nem fele teljesítmény, hanem harmad-negyed...). Ez DX9-hez még elég, sőt sokmindent elég jól futtat, de már DX9-ben is volt 1-2 dolog, ami már többet követel, a DX10-esek meg várhatóan még jóval többet (ha már ott vannak az új fícsörök, ki is akarják használni).
"Most nem tudom milyen, mert a DX10-zel annyit késtek, hogy meguntam, és vettem inkább egy 8800GTX-et."
Mármint miben milyen, közép v. csúcskategóriában? Csúcskategóriában sem éri utól a HD2900XT a 8800GTX-et. Legalábbis DX9-ben. Viszont egyes fontos DX10-es fícsörökben meg sokkal jobb.
"Nem csoda. Elég öregecskék már. Az R9700 különösen."
Persze, csak azért írtam őket, mert más említette.
"Azt, hogy a DX10 igazi képességeit majd csak később láthatjuk. A DX9-es játékok portolt változataitól nem szabad sokat várni."
Nyilván, de még mindig nem tudom, hogy pontosan mire gondolsz.
"Nem csak a DX10-ről van szó. Egyébként azt nem az MS találta ki, hogy XP-n nem megy, hanem egyszerűen nem kompatibilis az XP driver model-jével."
Most tök mindegy, hogy miért nem megy XP-vel. Lényeg, hogy a Vista kiforratlan és gépigényesebb, a dual-boot meg macera.
"Egyébként megint hallottam olyat, hogy lesz XP-re is, mert kiveszik azt a fícsört, ami miatt nem ment. Hátha most igaz (nem mintha engem érintene)."
Miért, te már kizárólag Vistát használsz? Nem használsz/-nál semmi olyan programot, ami nem fut rajta? Minden hardveredhez van driver? Bőven van ramod, és az sem zavar, hogy lassabban futnak a játékok? Hát, te egy igazi lelkes és önfeláldozó MS supporter vagy. :)
Egyébként nem arról volt szó, hogy játékfejlesztéssel foglalkozol? DX9-est fejlesztetek? Csak mert ha DX10-eset fejlesztenétek, a többi játékfejlesztőhöz hasonlóan ti sem örülnétek a helyzetnek... -
BiroAndras #65 "A DX10-eseket!? :D Mert hogy itt azokról volt szó."
HA azokról volt szó, akkor elnéztem. Csak azt akartam mondani, hogy középkategóriában is jó szokott lenni az ATI. Most nem tudom milyen, mert a DX10-zel annyit késtek, hogy meguntam, és vettem inkább egy 8800GTX-et.
"De az újabb DX9-esek sem valami fényesen futnak (mondjuk az R9700-ason v. X1600XT-n képregények"
Nem csoda. Elég öregecskék már. Az R9700 különösen.
"És ezzel most mi is akarsz mondani?"
Azt, hogy a DX10 igazi képességeit majd csak később láthatjuk. A DX9-es játékok portolt változataitól nem szabad sokat várni.
"Mindenesetre a "ha DX10, akkor Vista" c. műsorul sokaknál kivágta a biztosítékot."
Nem csak a DX10-ről van szó. Egyébként azt nem az MS találta ki, hogy XP-n nem megy, hanem egyszerűen nem kompatibilis az XP driver model-jével. Egyébként megint hallottam olyat, hogy lesz XP-re is, mert kiveszik azt a fícsört, ami miatt nem ment. Hátha most igaz (nem mintha engem érintene). -
dez #64 "Nekem korábbam R9700-am és X1600XT-m is volt, és mindkettő egész jól vitte a játékokat."
A DX10-eseket!? :D Mert hogy itt azokról volt szó. De az újabb DX9-esek sem valami fényesen futnak (mondjuk az R9700-ason v. X1600XT-n képregények, most akkor ez az előrelépés? :DDD).
"A DX10 eléggé különbözik a DX9-től. Nem lehet 5 perc alatt átállni rá, és rendesen kihasználni. A protolt progik nem lesznek automatikusan gyorsabbak. Emlékezz a DX9 indulására. Akkor is legalább egy évet kellett várni a valódi DX9-es játékokra."
És ezzel most mi is akarsz mondani? Hogy később majd gyorsabbak lesznek, mint a DX9-esek? Hát azt ugyan várharod! :D
(Az a gyorsulás eleve nem azt jelentette, hogy több fps lesz, hanem csak kicsivel kevésbé terheli a procit az adatok átküldése a kisebb overhead által, aztán ennyi, és közben az átküldendő adatmennyiség is folyamatosan növekszik.)
"Lehet, hogy én tudom rosszul, de mintha az MS éppen hogy a PC iparban lenne érdekelt rettenetesen. Sokan egyenesen azt mondják, hogy a DX-es játékok jelentősen hozzájárulnak a win sikeréhez."
Mindenesetre a "ha DX10, akkor Vista" c. műsorul sokaknál kivágta a biztosítékot. (Pontosabban az utolsó csepp volt az állandó hw-váltásokkal és driverproblémákkal teli pohárban.) -
BiroAndras #63 "ráadásul az ATI középkategorián sem játszhatóak a játékok!!!!"
Nekem korábbam R9700-am és X1600XT-m is volt, és mindkettő egész jól vitte a játékokat.
"a "gyorsabb" dx10 verzio lassabb, de nem szebb a dx9 változatnál. nembaj, a világ beszopta az MS baromságát és veszik a vistát, mint a cukrot"
A DX10 eléggé különbözik a DX9-től. Nem lehet 5 perc alatt átállni rá, és rendesen kihasználni. A protolt progik nem lesznek automatikusan gyorsabbak. Emlékezz a DX9 indulására. Akkor is legalább egy évet kellett várni a valódi DX9-es játékokra.
"tulképp az MS elérte a célt: a szar konzolportokkal és a gpu gyártok aszisztálásával kinyirják a pc játékipart."
Lehet, hogy én tudom rosszul, de mintha az MS éppen hogy a PC iparban lenne érdekelt rettenetesen. Sokan egyenesen azt mondják, hogy a DX-es játékok jelentősen hozzájárulnak a win sikeréhez. -
Abu85 #62 Sajnos régebben tudtam tesztelni az R600-at, így az új driver képességeiről teljesen lemaradtam. Nehéz egy ilyen karit beszerezni újra, de amint lehetséges megnézem a legújabb driverekkel mit javult.
Értem amit magyarázol, optimalizált kódban sok co-issue lehetőséggel tényleg nagyon üt a kari. -
dez #61 (A G80-nak meg az tud betenni, ha sűrűn vannak trigonometrikus, v. egyéb spec. funct. utasítások. Bár ezek egy részét ki lehet váltani textúrába tett look-up táblákkal. Első esetben az R600 lesz a nyertes, a másodikban meg a G80 (mivel az R600 meg texturázásban gyenge) - jó nagy kontraszttal.
Abban az esetben, ha mindkettő számára optimálisak a feltételek, az R600 kb. másfélszer gyorsabb lesz, mint a G80.) -
dez #60 Nem a 2 hónappal ezelőtti tesztekre gondolsz, ahol még problémák voltak a driverekkel?
Az R600-nak alapvetően nincs gondja a float/float2 adattípussal - több ilyet tud végrehajtani párhuzamosan egy-egy 5-way superscalar blokkban. Azzal van gondja, ha függőség (dependencia) van a közeli utasítások között, mert akkor nem lehet őket párhuzamosítani, nem lesz lefoglalva mind az 5 egység -> csökken a kihasználtság. A közeli utasítások dependencia-viszonyai erősen az adott shader típusán, implementálásán, ill. a kód optimizáltságán múlnak. -
Abu85 #59 A shadermark, Rightmark eredmények erre utalnak, ugyan nem sokkal, de jobb az említet típusokban a G80. Egyelőre ez menti meg az nv üdvöskéit, nagy kérdés, hogy a fejlesztők mit képzelnek el a jatékaikban.
Gondolom a D3D10 Unified Shaderje azért született meg, hogy ne legyenek megszorítások a Shader típusok közt, erre a G8x-ben korlátozva van a cache miatt a vertex batchméret, a Geometry Shader teljesítmény pedig kritikán aluli. Gyakorlatilag a rendszer csak ott erős amit eddig használtak a fejlesztők, de az új API-nak pont az volt a célja, hogy azok a területek is kihasználva legyenek amik eddig a mefelelő teljesítmény hiánya miatt el voltak hanyagolva. Ha a fejlesztők ténylegesen használni fogják a D3D10-es lehetőségeket akkor, lassan feljegyezhetjük a GF8 nevét is az FX mellé. -
dez #58 A kérdésem arra vonatkozott, miért gondolod, hogy "a float/float2 típusú PS kód jobban fut a G8x-akon, mint R6xx-on". -
Abu85 #57 A float/float2 típusú PS kód jobban fut a G8x-akon, mint R6xx-on. A többi kódban meg gányabb a GF8, néhol sokkal.
Ettöl függetlenül a legtöbb tesztből az jön le, hogy jobb a GF8, és azt is fogják venni az emberek. Más fórumokon is leírtam, hogy szerintem az R6xx széria jobb a G8x-nél, de ezzel azt érem el, hogy hülyének és megrögzött Ati fannak néztek (ami nV fan létemre eléggé bántó
).
-
dez #56 "de jelenleg a domináns Shader kód a float/float2 típusú Pixel Shader."
És? Ezzel nincs semmi problémája az R6xx-nak. -
Abu85 #55 Ezzel egyetértek, de jelenleg a domináns Shader kód a float/float2 típusú Pixel Shader.
Mindenesetre kicsit zsákbamacska a GF8. -
dez #54 Megy, de az R6xx-hoz képest igencsak visszaesik a teljesítménye (töredékére), ha olyan összetett kódot kap, amiben van akár 1db spec. funct., és laza az utasítások közötti függőség néhány utásításon belül. -
Abu85 #53 Ez nem ennyire triviális. Az FX minden shader kódban gány volt, neki regiszter problémái voltak. A GF8 pont azokban jó ami jelenleg a legelterjedtebb. A PS float és float2 típus nagyon megy neki. A többiben pedig nudli. -
dez #52 Ehh, korán nyomtam a Mehetet. Ilyen se volt még. :P Szal, a memsávszél is szűk keresztmetszet ezeknél a kártyáknál (128 bit). Mondjuk a textúrázó és ROP egységből is túl kevés van a HD-kban, lehet, így nem tud mit kezdeni a nagyobb memsávszéllel? -
dez #51 "2600XT-ből meg az alap verzió valami 27-28K, persze akinek a semmivel se gyorsabb GDDR4-es kell, az kipenget 37K-t"
Hmm, jóval magasabb memsávszélt írnak a GDDR4-esre. Csodálkoznék, ha nem számítana, mivel a memsávszál is szűk keresztmetszet -
#50
nem, ez a valóság. ahogyan az FX5XXX széria nem ért szart se dx9 alatt, ugy nem ér semmit a gef8 széria dx10 alatt ... de teljesen mind1, mert az összes mostani "középkategoriás" kártya ALKALMATLAN DX10 játék futtatására! Ha játszani akarsz, akkor marad minimum egy 2900XT vagy 8800GTS-640mb :(
De ezek az első, dx9ből hekkelt dx10 cuccok, meglátod, h az nvidia majd odahat: "the way its meant to be played" -> kevés shader, 0 dx10 effekt, és fognak ezek a kártyák még jol futtatni dx10 appot :D hja, hogy nem lesz szebb, jobb, gyorsabb mind a dx9? naés ... a lényeg h a marketinggépezet működjön... vedd meg az ujat, nem baj ha szar!
nv 1x már megcsinálta, amikor a gef4ti4XXX helyett jöttek a lassabb gef5FX-ek, miért gondolja bárki, h ujra nem teszik meg és csak az ATI lepénzelt mindenkit?
ráadásul az ATI középkategorián sem játszhatóak a játékok!!!! kit érdekel, hogy gyorsabb ???? gondolod ilyen ostoba modon fizették volna le őket?? meg minden más weboldalt is ?? majd csak nézzétek meg 6 honap mulva a dx10 játékokat... fognak azok süviteni :D
még jopofa a lost planet ... a "gyorsabb" dx10 verzio lassabb, de nem szebb a dx9 változatnál. nembaj, a világ beszopta az MS baromságát és veszik a vistát, mint a cukrot :(
én mindenesetre már léptem: 1950pro eladva, x700at vettem h csak minimálisan játszak pc-n (sajnos ez rossz volt, igy csere lett -> 7300gt, pedig ennyit nem akartam rá áldozni :( mind1. én elhagytam a végképp süllyedő hajót ... )
tulképp az MS elérte a célt: a szar konzolportokkal és a gpu gyártok aszisztálásával kinyirják a pc játékipart. -
Inquisitor #49 "a 8600GTS kb egy kategóriában van a 2600XT-vel, "
Lol. 8600GTS 45K körül van, kivéve ami drágább, a 2600XT-ből meg az alap verzió valami 27-28K, persze akinek a semmivel se gyorsabb GDDR4-es kell, az kipenget 37K-t. Szóval maradjunk annyiban, hogy ár alapján a 2600pro a GF8500GT (DDR2-es!), a 2600XT meg a 8600GT ellenében jött ki. -
Chriss745 #48 Jah igen, még azt elfelejtettem mondani, hogy az összes játékgyártó bekaphatja. Mégis mit képzelnek magukról? Majd 2 havonta 30-40k-t költök a gépre, hogy medium grafikán elinduljanak a fos játékaik?
Ezzel egyet érnek csak el, mindenki XBOX-ot vagy PS-t fog venni, mert nem éri meg a PC-t fejleszteni. Tavaly ilyenkor egy X800GTO 68.000 forint volt, a mostani játékok meg már fel se telepednek ilyen videókártyás gépre.
Ez azért nagyon durva!!!
Ja és a játékok siralmasságáról már ne is beszéljünk. Mondjon nekem valaki egy olyan 2 hónapnál nem régebbi játékot, amivel meg van elégedve. -
Chriss745 #47 Ezt a tesztet szerintem az ATI szponzorálta, a 8600GTS kb egy kategóriában van a 2600XT-vel, de inkább szerintem felette.
Amúgy ezek FPS-ek? Egy 10-es FPS átlaggal tényleg jól jársz 40-50k-ért. :)
Most az 1950GT-t éri meg megvenni. Nekem is ez van, referencia hűtéssel GPU 500@621, memória 1200@1440. 3DMARK-bban annyit megy, mint egy 1950XT, és 35k-ért vettem. Ennél ki tud mondani jobb ár/teljesítmény arányt?
Amúgy egy normális DX10-es grafikához majd a következő generációs GPU-k lesznek szerintem a használhatóak. -
Inquisitor #46 Brutto árakat írtam és ezeknél még van olcsóbb is. -
#45
Hát csak befigyel az áfa is, úgy már nem 35k. De egy csúcskártya akkor is 100 fölött van. -
Inquisitor #44 Tök szuper, gyakorlatilag összes DX 10 vason full játszhatatlan az eddig kiadott "DX10" armada. -
Inquisitor #43 "Mivan? Az 1950pro annyira csúcskártya hogy semennyire. 50k ért nem kapsz csúcskártyát, márpedig az annyi."
Ööö. X1950Pro 35K, de 29-30K-ért kapsz 1950GT-t, 50K-ért, sőt akár alatta X1950XT-t kapni, és az azért már nem középkategória. :) -
lezso #42 WOW lol!
mindig is tudtam!!
-
#41
jah, előbb lemaradt a grafikonok felül a szöveg :D sry!
Company of heroes dx10
Call of juarez Dx10
lost planet dx10
http://www.clubic.com/article-75676-1-amd-ati-radeon-hd-2600-xt-hd-2400-xt.html -
#40
30ért adtam el kb. 3 napja az 1950pro-mat, ez a legjobb középkategoriás kártya jelenleg. a 2600xt/8600gt és társai nem érnek egy kalap sz*rt sem, sajnos :(
ati oldalon amugy a csucskártya jelenleg 2900xt, 1950xtx max ex-csucs :)
sajnos a gyártok teljesen hülyének néznek minket, kinyirták a középkategoriát, vegyél csucskártyát, ha Pc-n akarsz továbbra is játszani.
ilyen áron én már nem akarok ... :(
-
#39
"Az ATI múlt hónapban megjelent csúcs- és középkategóriás fejlesztései nem igazán tudják felvenni a versenyt a rivális GeForce erőgépekkel."
Tessékmondani, ide már laikusok is irhatnak teszteket?
DX10 alatt a 8500/8600 kb. akkora bukta, mint az 5200/5600 széria volt dx9 alatt. De semmi gond, mert megveszi nv a fejlesztőket és majd kapunk olyan kodot, ami a gef8xxx szérián is futkározik, bár kicsit sem szebb, mint a dx9 variánsa.
![]()
![]()
![]()
-
#38
Mivan? Az 1950pro annyira csúcskártya hogy semennyire. 50k ért nem kapsz csúcskártyát, márpedig az annyi. Az 1950 XTX a csúcskártya, és rohadt nagy különbség van a kettő között. -
n0k0m #37 LOLLLLL. Az FX minden, csak epp nem jo aru/teljesitmenyu kartya volt. -
Inquisitor #36 "50%-ot sem fogja elérni a gyorsulás ha a technológián nem fejlesztenek, és a meglévőhöz nyúltak."
Elég dúrva általánosítás, ami eddig CF tesztet láttam ott bőven 50% felett volt és sokkal hatékonyabb mint az SLI. Ettől függetlenül nem hiszek se a kétkártyás, se a több GPU-s cuccok jelenlegi verzióiban. Talán majd lesz többmagos GPU egyszer ...
Viszont több GPU-s kártyák készültek R8500 és R9700 alapokkal is, csak nem játék célokra (magyarul 2000 dolláros kártya nem gamer kártya), viszont X1650XT-ből jött ki két GPU-s verzsön, csak hát nm volt nagy sikere, mert bazi drága volt. -
Skyline #35 Az fx5200 jó ár/teljesítmény ????:))))))))
Amikor megjelent 20 körül vesztegették ha jólemléxem akkoriban volt a gépemben egy gef4ti4200 12ezerért....És kicsit péppé porrá alázta az 5200as fosokat...
-
zidder #34 "GeForce FX??? az 5200asnak rohadt jó ártljesítmény aránya volt"
Csak szólok hogy lefordulam a forgószékről úgy rámjött a röhögő görcs:)
