193
  • gotchaaa
    #193
    Pont 100 éve történt.
  • 0Hanga
    #192
    Ufo volt vagy meteorit mégis nagy mázli volt, hogy oda csapodot be s nem pl: Szentpétervárra esett. Olvastam a témában egy könyvet mely szerint, ha néhány perccel elöbb érkezik Szentpétetvárat kapja telibe. Voltak halálos áldozatok, de mivel ott csak benszülöttek és vadászok élnek ott azok is nagyon kevesen nem volt jelentös a halálos áldozatok száma. Azért is nehéz ennek utánna járni, hogy pontosan mitörtént mivel az első expedició 19 évvel késöbb ment felderíteni, de az is orosz volt máig se nagyon voltak a helyszinen kölföldi tudosok. Az egész eseményről kölföldön elöször a szeizmográfusok szereztek tudomást mivel a lökéshulámot érzékelték ami másfélszer meg kerülte a Földet. Éjszaka fények pedig sarkifény volt, de nem emlékszem rá, hogy mikép befolyásolta a sarkifényt hogy elég délen is láthato legyen talán a lég körbe kerülő por nem tudom.
  • roliika
    #191
    Igen. De legalább nem lehet a szőnyeg alá söpörni.
  • assdf
    #190
    Roliika, alapvetően az a gond ezekről hogy egyrészt nem tudjuk mennyi ebből a kamu, másrészről meg nem tudjuk hogy valójában mik is ezek. Az ufo megjelölés stimmel, azonositatlan repülő tárgy. De hogy ez optikai csalódás, kamera hiba, meteorit, ürszemét stb, vagy idegen ürhajó, nost ezt ezekből nem igazán lehet megállapitani.
  • roliika
    #189
    LINK
  • roliika
    #188
    Van még sok, de ez is érdekes eléggé, és persze hitelesnek mondható!
    LINK
  • roliika
    #187
    Azért nem ujjong senki, mert vissza titkosították !!!
  • roliika
    #186
    Nem töltöm fel mert már fent van /lehet a metacaféról tőlem nyúlták le de nembaj. :D /
    LINK
    Ezzel csak arra reagálnék, hogy miért nem látni távcsövekkel meg az űrhajósok miért nem látják...de látják!
  • Balu0
    #185
    Ha vanazemberbenakár egycsöpp szkepticizmus (a szkepticizmusJÓ, mert arra sarkall, hogyigazi bizonyítékokat keress), akkor az UFO észlelések 99%-át meg tudja magyarázni..a maradék 1%-nálmeg egyszerűen nincs elég adat hogy megmondják mivolt..de ez sem jelentiazt hogy földönkívüli..

    kuci06: Az oldalon amit belinkeltél rögtön belefutottam abba az egypitomi falfaragásba amin az UFO meg helikopter meg repülő látható.

    A poén az hogy pont tegnap láttam National G.-n enneka magyarázatát...

    A fafaragás valódi, csakhogy egyidőbenújrafaragták, idővel pedig lekopott ígyláthatóvá vált a régi faragás is...

    Mutattajó CG-képet ahogy szétválasztották a 2-t, mindkettő teljesen hagyományos egyiptomi falfaragás... tök véletlen hogy így néz kiha egymáson vannak..

    Amúgy az ember mindenbebele tud képzelni mindent... csak nézd a felhőket .. :D
  • roliika
    #184
    Najó...ha holnap kor fel ikerül ébrdnem, keresek NASA archiv UFO videókat nektek...bár aki ráér Yutubon vagy video.google.com-on talál egy kupaccal az fix...de ha mégsem szóljatok és töltök fel. Vannak...NASA is elismeri hogy sok cucc van kint amit nem tud azonosítani...van amire rávágja hogy űrszemét, de van amit meg passzol.
  • kuci06
    #183
    Az UFO témához hozzászólva:
    http://www.arvisura.van.hu/keret.cgi?/foldonkivuli.htm
    A "Földönkívüliek - földi műalkotásokon" cikkeket érdemes megtekinteni, nagyon érdekesek!
  • AzUs
    #182
    beteg :D
  • Skeez
    #181
    Elvis Presley él!
    Tunguzkánál, egy csöndes kis tó partján, békésen, a rohanó világ zajától távol.
    Olasz tudósok véletlenül bukkantak a világhírű zenész-énekesre, amikor szokásos ufókutatásukat végezték Szibériában. Hosszasan elbeszélgettek a sztárral, aki tisztes kora ellenére meglepően jó egészségnek örvend.
    Arra a kérdésre, hogy tervezi-e a visszatérést, azt felelte: -Já nye znáju.
  • dez
    #180
    Vírusokra nem hatnak az antibiotikumok (csak baktériumokra).
  • dez
    #179
    Tévedés, minden épkézláb fizikus kételkedett benne, az ellentmondó tapasztalatok okán - Einstein magyarázatot adott ezekre...
  • dez
    #178
    "kár, hogy elrontod a mondatelemzős-semmitnemmondós-butaufósmagyarázatos hozzászólásaiddal ezt az (SG-fórumokhoz képest) egész jó vitát"

    1. Melyik "egész jó vitára" gondolsz? Amit babajagával és magyarszürkével folytattatok? :P
    2. "mondatelemzős-semmitnemmondós" -- te ennyit értettél meg belőle...
    3. "butaufósmagyarázatos" -- visszautasítom a butát, eleve nem is én hoztam azt fel, csak hozzászóltam, és a hsz-eim kis része foglalkozott ezzel.
    4. Kategórikusan visszautasítom az UFO-hívő meghatározást rám nézve.
  • dez
    #177
    Kár, hogy pont ezt mutogatják sokan, amikor erre éppenséggel már régen megvan a tökéletesen meggyőző magyarázat. (Lásd #170.)
  • [email protected]
    #176
    "Persze hogy tudtam, Einstein is azt csinálta."

    Bele is halt szegény. Hiába no. Veszélyes dolog ez.
  • Su0my
    #175
    sőt, ma már vannak Newtonéhezo hasonló, ám pontosabb összefüggések is, de köznapi értelemben elegendő pontosságúak a newtoni (vagy nagy N? sry) meglátások
  • Su0my
    #174
    vagy az is lehet, hogy az érzékszerveinkkel felfoghatóak lennének, de teljesen más formát öltenének, mint amit az általunk eddig ismert élőlények, és csak úgy elmennénk mellettük... omg lehet, hogy az egész galaxis csak egy sejt egy marha nagy élőlényben és mi az egyik sejtszervecskéjének a vírusai vagyunk

    csak nehogy jöjjön az antibiotikum

  • A1274815
    #173
    "Amúgy tudtad, hogy lehet Newtoen elméletében is kétkedni?"

    Persze hogy tudtam, Einstein is azt csinálta.
  • irkab1rka
    #172
    Srácok, srácok.

    Szeretnék megnyugtatni mindenkit, hogy ufók nincsenek kint a távoli űrben. Én tavaly szálltam le itt nálatok, és én voltam az utolsó.

    (amúgy UFO-k meg mindíg lesznek. Unidentified Flying Object).

    A1274815 : "Mjad ha az űr utas a 2*4,5 fél éves fény sebesség körüli útból valóban kevesebbet öregedve tér vissza akkor majd elhiszem, hogy nem csak az atomórára van hatással, de addig fenntartom a kételkedés jogát."

    Teljesen jó meglátás. Amúgy tudtad, hogy lehet Newtoen elméletében is kétkedni?
  • A1274815
    #171
    Az UFO hívők meg ha akkora hírt is csaptak volna körülötte, akkor azt mondanák, hogy összeesküvés, a kormány pofátlan UFO tagadása, titkolása, stb.
  • Balu0
    #170
    "so .. wtf?
    (ez az eset kellően elhíresült ahhoz, hogy ne lehessen csak úgy letagadni)
    az, hogy veled nem közlik, még nem biztos, hogy nem észlelik.

    az érveiddel is több szól az elfogadásuk mellett, mint a ellen.
    elfogadni, nem pedig görcsösen tagadni. "

    köszönömhogy belinkelted ezt a videót!

    ugyanis ez pont az iskolapéldája annak mait írtam!!

    A média felkapta, UFO-t csinált belőle ,deamikor rájöttek mi volt az valójában, arról már allig beszéltek !!

    HA utánanézel rásösz mika azok:
    -A kamera amivel a képeket készítették infravörös kamera volt
    - Amit látott az pedig a 100 km-re lévő olaj és gázkitermelő fúrótorony sor égő fákjái voltak :D

    Nagyon lol mert nagy patáliát csaptak az UFO hívők e körül a felvétel körül... s lám , egyszerű a magyarázat ha után néznek...

    A felvétel kikerülése után pár órával már közölték hogy a valóságban mik azok a fények.. csak ugye ez a hír már nem volt érdekes.. :D
  • Szenszely
    #169
    Na igen, már ha a megbetegítésük, leigázásuk, elpusztításuk előtt van időd részvétet nyílvánítani. :) Végül is ha embertársainkkal ezeket megtesszük, akkor, hogy mit tennénk egy idegen fajjal, abba belegondolni sem nagyon merek.
  • assdf
    #168
    Egyébként meg ha mi találunk rájuk először akkor részvétem számukra...
  • Szenszely
    #167
    NNa, csak hogy belekapcsolódjak a földönkívüli témába:
    Majdnem 100%-ig biztos vagyok benne, hogy nem csak nálunk alakult ki élet, DE

    1. Annak az valószínűsége, hogy a végtelen számú bolygó közül pont kiszúrják a miénket és havi rendszerességgel víkendezzenek itt, arra igen kicsi az esély. :)

    2. Az idegenekre emberi gondolkodásmóddal tekintünk (egyébként logikus, hiszen emberek vagyunk, másképp nem nagyon megy  ), emberi tulajdonságokkal ruházzuk fel őket (békés, nem békés, stb). Sőt általában humanoidként jelennek meg képzeletünkben. Ellenben ha valaha is „összefutunk” velük, nagyon valószínű, hogy nem értenénk az indokaikat, a tulajdonságaikat, gondolkodásukat, lévén, hogy nem emberi. Sőt, az is előfordulhat, hogy nem is érzékeljük őket, mert a meglévő 5 érzékszervünk nem lesz képes erre.
    Kommunikálni velük pedig…áh. Valószínű teljesen esélytelen.
  • Su0my
    #166
    kár, hogy elrontod a mondatelemzős-semmitnemmondós-butaufósmagyarázatos hozzászólásaiddal ezt az (SG-fórumokhoz képest) egész jó vitát

    többieknek: nem érdemes idegen-hívőkkel vitázni, úgysem tudjátok őket jobb belátásra bírni.(és ez EGYÁLTALÁN NEM AZT JELENTI, hogy mint egy hittérítő, megvilágítjátok az elméjét, hogy idegenek (NEM UFOK) márpedig nincsenek, hanem, hogy gondolkodjanak el néha azon, amit hallanak/olvasnak, mérlegeljék az információkat, ha kell, olvassanak utána, ne nyakaljanak be mindent ész nélkül)

    roliiika szerintem még a jobbak közé tartozik, mindig linkelget, mondogat ökörségeket, stb, de ő legalább egy csomó ilyen hülyeséget elolvasott, tehát van igénye a tájékozódásra

    csak az a baj, hogy nem csak 1 oldalról kéne nézni a dolgokat, kezdésnek mindjárt ott volna a fizikakönyv, azt kéne olvasgatni (még, ha elavult is)

    ugyanígy, ha mondhatom ezt, nekünk is jobban kéne tájékozódni az ellentétes véleményekkel kapcsolatban, még, ha hülyeség is -> amit néhol azért felfedezni.



    földönkívüli élet márpedig (kerekítve a százalékos értéket ) VAN. csak idő kérdése, hogy találkozunk-é velük (ki tudja, lehet soha?), azonban elvetni nem szabad azt sem, hogy akár már jártak is a Földön. elhinni sem. sőt, leginkább elhinni nem szabad

    sikerült megint egy semmitmondó hozzászólást alkotnom?

  • dronkZero
    #165
    Ez még mindig nem az űrben van. Ha már vadászgépben ülnek, miért nem mennek hozzá közel, és kopogtatnak be az ablakán? Nem görcsösen tagadok, csak ez még mindig nulla.
  • m4G1c
    #164
    so .. wtf?
    (ez az eset kellően elhíresült ahhoz, hogy ne lehessen csak úgy letagadni)
    az, hogy veled nem közlik, még nem biztos, hogy nem észlelik.

    az érveiddel is több szól az elfogadásuk mellett, mint a ellen.
    elfogadni, nem pedig görcsösen tagadni.
  • dez
    #163
    1. Ha tudod, akkor miért állítottad, hogy olyan nincs?
    2. Nem feltétlenül. Nem valószínű, hogy úgy szálldogállnak az űrben, x. fényévekre, mint a mi űrkőkorszaki rakétáink.

    Nem én vitatkozom a logikával, hanem ti. Látom, te sem érted (v. te még nem érted). Írod: "Tehát semmiképp nem lehet a leglogikusabb egy állítás, ami egy ismeretlen igazságtartalmú állításon alapszik."

    Nos ez egy tévedés. Lásd teória: egy még nem bizonyított, de adott körülmények között a leglogikusabbnak tűnű magyarázat egy adott dologra, történésre, stb. Gyakorlati bizonyítás: a teória által "jósolt" eredmények valóságnak megfelelőségének ellenőrzése kísérletekkel, megfigyeléskkel.
  • eax
    #162
    Altalaban a mezei legiiranyitasban hasznalt radaroknak van egy limitjuk, aminel magasabban repulo dolgot nem tudnak kovetni.
  • Pharaoh
    #161
    Űrhajósok már láttak UFO-t (vagyis nem tudták, hogy mit látnak)
  • roliika
    #160
    Hát ha tényleg érdekel holnap válaszolok sőt videót is mutatok, ma túl fáradt vagyok :(
  • dronkZero
    #159
    Meggyőzni ugyan nem fogsz, de nem is azért kérdeztelek. Csak érdekelne, hogy milyen magyarázatod van arra, hogy az űrben nem láttunk még UFO-t. Csak radaron/szabad szemmel/hátsókertben análintrudálva.
  • dronkZero
    #158
    1. Tudom, van katonai is pár. Elenyésző százalékban. Nem ez volt a lényeg.
    2. NATO radar csak példaként. Felőlem a Ferihegy 2 is észlelheti, ha tudja követni. De miért csak a légkörben szálldogáló cuclit észlelik? Ha földönkívüli lenne, nyilván az űrből jönne, nem? Mindenféle picsányi aszteroidát számoznak, katalogizálnak, ha tele van a légkör UFOval, akkor nem kéne akár egyet is látni az űrben?

    És még ez:
    "Nem egészen ezt mondtad. Azt mondtad, akkor sem lehet ez a leglogikusabb magyarázat, ha akár minden tény erre vall, amíg nincs bizonyítva, hogy itt vannak az idegenek. Ezzel vitatkozom."

    Hát ja, a logika már csak ilyen. Ha egy állításról nem tudjuk, hogy igaz, vagy hamis, akkor sajnos a következtetésről sem fogjuk tudni, hogy igaz-e. Tehát semmiképp nem lehet a leglogikusabb egy állítás, ami egy ismeretlen igazságtartalmú állításon alapszik.
    A logikával vitatkozol?
  • Landren
    #157
    51,6 fok a pontosság kedvéért...

    azért azon a 2 órakkor történő ISS észlelésen jót röhögtem :)
  • Balu0
    #156
    :) Igazad van, a 42 tényleg a kilövési szög, meg persze a válazs az univerzum keletkezésére... :D
  • dez
    #155
    "-Földönkívüliek meglátogatnak minket: Ha békések, nem fognak míg nem lesz nekünk is csillagközi utazásra alkalmas technológiánk. Ha nem békések, azt meg mindenki észre fogja venni, mert kis zöld emberkék fognak nagy piros lézereket lövöldözni a seggünkbe..."

    De ugye benned is felmerül, hogy ez így csak a te feltételezésed? Számos okuk lehet, hogy ide jöjjenek akkor is, ha békések. És az sem biztos, hogy kapásból halomra lőnek minket, ha nem békések.
  • Sanyix
    #154
    "42 fokos szöget zár be a pályája az egyenlítővel WWW.ORBITERSIM.COM ajánlom mindenki figyelméba"
    51 fok az :) 42 fok felé felszállás után kell fordulni hogy az iss pályára érj.