38
-
Vieras #38 Safari ra szeretnék váltani de Firefox ba van rengeteg könyvjelzőm hogy lehetne aszt safari ba integrálni? -
grims #37 na rátaláltam ez elég jó:D -
grims #36 ez télleg nagyon zabálja a memóriát:D nameg ez lehet,h csak nálam van de rövid idő után hibaüzenettel leáll.
amúgy engem érdekelne az a Maces skin...:P -
cousin333 #35 Van Mac-es skin Operához, ha érdekel...:D
Egyetértek a megállapításaiddal. Memória fogyasztást nem nézted? -
Benedicht #34 Mar nagyon regota ezekkel a "tuningokkal" hasznalom az FF-et, de most hogy kiprobaltam... Hat, eleg lomhacska a safarihoz kepest.
Van nehany apro tulajdonsaga ami nagyon tetszik, de egyebkent nagyon ronda szegeny. -
balee66 #33 Kipróbáltam.
Elég lassan áll fel.
Viszont tényleg elég gyors, Opera 9.21-nél talán egy kicsit gyorsabb.
A weboldal görgetése viszont akadozik, nem olyan szép sima átmenetes mint Operában.
Ja és ronda :D
-
Midas #32 mert lenne lusta folosleges feltenni masik bongeszot ha van egy jol mukodo masik meg ha teszek fol meg1et az nem ff hanem opera ami fenyevekkel jobb szal enyit a lustasagrol.... -
turul16 #31 tweak
Ez a cucc beállít pár dolgot FF -ben.
network.dns.disableIPv6 -- true ra ha nem használsz IPv6 -ot.
nglayout.initialpaint.delay -- 0 ra
HWSW
[utl=http://hup.hu/node/41508]hup1[/url]
hup2
-
cousin333 #30 Tovább pontosítok: NAGYOn szereti a memóriát, eléggé nagy a gépigénye...
Most tart 350 MB-nál (kb. egy tucat fül, sok flash-el) -
cousin333 #29 A "szereti a memóriát" természetesen negatívum akart lenni. Átkozott írás közbeni struktúraváltás... :) -
cousin333 #28 Na, láttom, hogy van új béta és feltettem...
Ahhoz képest, hogy minimális a méretbeli (és időbeli) differencia, a két béta között ég és föld a különbség. A 64 bites Vista-n az első el sem indult, a másodikat meg még nem tudtam megfektetni...:)
Tapasztalatok:
+ veszettül gyors, megkockáztatom, hogy ma a leggyorsabb (nem mindig és mindenhol, de általánosságban igen, pl. 300 hsz-es Prohardver oldalaknál)
+ nálam stabil
+ szereti a memóriát (pont, mint FF, csak talán még jobban)
+ eddig minden oldalt jól hozott be, igaz, nem böngésztem végig a netet...:)
+ tetszetős RSS olvasó
* dizájnolt animációk (nem perfekt, de elmegy)
* letöltésvezérlő, mint az FF-ben
* előzmények menü, mint az FF-ben
* könyvjelzők kezelése, mint az Operában :)
* telepítőméret 8358800 (FF: 5817160, Opera Intern. 6571920, Opera Eng. 4918240)
* design nem rossz, de nem is különösebben jó
- eléggé fapados, úgy általában
- új fül duplakattra, nem működik (FF, Opera és IE7-ben igen)
- megjelenítés olyan Linux-os (vékony, girbegurba betűk)
- a felhasználói felület nem túl intuitív (pl tab áthúzása a személyes sávra nem csinál semmit)
- néhol többet (pl. Snapback, 1-2 ext funkcionalitás), de gyakran kevesebbet tud, mint az FF
- Operásként: nagyon kevés funkció van benne (ennek ellenére ez a legnagyobb méretű)
- testreszabási lehetőségek száma minimális
Összegzés: nagyon gyors, stabil (megelőlegezem neki) és szabványkövető, alapvetően FF-szerű megoldások, kevés funkció. Alig bővíthető és módosítható.
Gondolatok: kezdhet némileg félni az FF, mert szerintem sokan áttérhetnek rá azok közül, akik eddig is csak az alap FF-et használták, mert nekik elég ez a tudás is. Operára hasonló igaz, de ott valószínűleg nagyobb a "tudatosan" Operát használók köre, számukra viszont nagyon fapados. IE7-ről is térnek majd át, feltéve, hogy kellően aggresszív kampány kíséri a megjelenését. -
turul16 #27 links2
dillo
Ezekkel talán egy súlycsoportban lesz a Safari, ha sokat dolgoznak még rajta :D -
#26
Hát igen. Könnyű úgy gyorsnak lenni, hogy nem tud annyit mint az ff. De mire mindazokat beépítik, meg befoltozzák a hiányosságokat, addigra örülhet ha csak olyan gyors lesz mint az ff. -
#25
Na majd ha jön az Opera 9.5 az új renderelő motorral. 
Nem mintha most nem lenne gyors.
lokko: Neked is érdekes konfigod lehet, ha a FF (még akár kiterjesztések nélkül is) gyorsabban feláll, mint az IE bármelyik verziója. -
kristo p #24 Opera amúgy hol van?
Opera és FF egyértelműen a top közelükbe se ér a többi. -
lokko #23 ha sok szempontot állítunk fel azért elég sokféle sorrendet kapnánk a 3 böngésző között:
Render: 1. Safari 2. IE7 3. FF
felállási idő: 1. Safari 2. FF 3. IE7
stabilitás: 1. IE7 2. FF 3. Safari
Kezelehtőség: 1. FF 2. Safari 3. IE7
szabványosság 1. FF 2. Safari DIQUALIFIED: IE7 és minden elődje
ezek a rangsorok igazak az én konfigurációmon, máséról nem tudok nyilatkozni, de az látszik, hogy nincs minden szempontból egyértelmű sorrend
-
#22
Na igen az egyetlen előnye, hogy némileg gyorsabb a FF-nál... de ez az egyetlen ami mellette szól, minden más ellene -
mikike007 #21 Én mindegyiket használom (FF kedvenc), de ez tényleg kegyetlen gyors. És tényleg a rendering ami eszméletlen, sőt az új ablak nyitás meg összehasonlíthatatlan még FF-hez képest is, nem hogy az Iehez. Eddig jó pár oldalt néztem nem fagyott, viszont van olyan oldal, amit nem hoz be egyáltalán. -
#20
Hmmm, nem hittem benne, de azert leteszteltem most a Safarit a sajat weboldalamon.
Megrokonyodesemre tenyleg lenyegesen gyorsabb, mint a Firefox. A rendering (kirajzolas) is gyorsabb egy kicsit, de az igazan nagy kulonbseg a sok kep letolteseben van. A Safarinak kb fele annyi ideig tart betolteni egy tipikus oldalt egy kepgaleriaban, ahol sok a thumbnail. Internet Explorer-en nem probaltam.
Hogy a halozati cache-t ne lehessen hibaztani probaltam mindenfele sorrendben a Firefoxot es a Safarit, de a Safari mindig gyorsabb volt. -
lokko #19 az IE7-et azért nem mondanám lassúnak, csak szabványszegő bunkóságnak ... -
pepe003 #18 Ha valami 2x gyorsabb az IE-nél még az is lassúnak mondható -
eax #17 A csirkes iras nagyon durva... :) -
shiftáj #16 nekem még a Firefox3 alpha sem csinált ennyi hibát, az legalább el is indult, azzal annyi volt a gond h néha leállt (kb 2 hetente 1x), és angol volt.. kb ennyi
de ez???!! még elindulni sem képes nemhogy működjön és 2x gyorsabb legyen mint az IE... max Apple gépen gyorsabb ahol nincs is IE... na mind1 ha nekik így jó. ha 1 iPhone t is így dobnak össze akkor az kicsit gáz.. -
lokko #15 na kipróbáltam úgy hobbyból ezt az új verziót hátha alaopn ... ég és föld az előzőhöz képest, márha az én oldalamat veszem a kritikám alapjának ... a CSS-t szabványosan akarja felfogni (nem úgy mint a suxplorer), és a graf motorja is igen gyors, nálam kenté verte a FF-t, de még a E7-et is (ettől továbbra is FF rajongónak tartom magam) ... amúgy az oldalam safarin néz ki a legbabábban jelenleg ... ( http://limecore.extra.hu/ ) -
szombi #14 Sajnos ma már mindenre azt írják, hogy ,,BÉTA'' változat, igazodjon rajta ki az ember,
hogy most mi az ami tényleg béta és lesz belőle ,,FINAL'', és mi az,
amit csak ,,BETA''-nak neveznek el, de végül nem módosítnak rajt semmit, és BETA marad az idők végezetéig...
Példák: DrDivX 1.6 már több mint egy éve kint van BETA változatban.
COD2 a3b10 MOD azaz: ,,awe 3 beta 10'' ami ugyancsak több mint 1 éves...
Szóval: ez a BÉTA dolog már-már divattá vált, hogy a lusta fejlesztő ne kapja
állandóan a fakkot hogy egy-egy hiba hogy maradhatott benn a ,,FINAL'' változatban... -
shiftáj #13 hát erre nemtok mit mondani
az első verzió 1 rakat oldalt nem jelenített meg rendesen, de ez mégcsak elsem indul :D rögtön hiba ezér leállt :D -
GABOR16 #12 "Mindez azért is lepte meg a szakembereket, mert a program megjelent verziója még csak a korai bétaváltozat volt és a fejlesztők pont ezért elsősorban nem rendszeres használatra, hanem tesztelésre ajánlották."
Nos én ezért is töltöttem le, és van fent a gépen még mindig. Frissíti is magát rendszeresen, de idegesítően minden frissítéskor Quicktime-ot, és iTune-t akar mellé telepíteni... DE NEKEM AZOK NEM KELLENEK... ÁÁÁÁ
Rámsóznák a szemetet... -
eax #11 Igazabol ebben (pontosabban nem ebben, az elozoben) az a csunya, hogy a meg megjelenes napjan egy kutyakozonseges mezei fuzzerrel talaltak egy csomo sulyos biztonsagi hibat, amibol nem egy az OSX-es Safarit is erinti. Ez egy picit arulkodik rola, hogy mennyire atgondolt a tervezes es az implementacio. -
#10
Nekem a FF és az Opera egyformán bejön, az IE-nél mindkettő nagyságrendekkel jobb, az egyik tizenkilenc, a másik egy híján húsz. FF-hoz vannak jó pluginok, csak ez az amiért nem Operát használok, persze lehet hogy az Operához is megvannak ugyanezek, csak most nem vagyok rákényszerítve hogy váltsak, FF mindenre tökéletes.
Safarit viszont próbáltam (nem Windowson hanem MacBook-on), és nem voltam elragadtatva tőle, főleg flash-es cuccokkal időnként nehezen boldogult. Azért érdekes, hogy az Apple-nak milyen nagy lett a pofája, most már azt hiszik, bármilyen szart a piacra dobnak, és az övék a világ, a népek tódulnak majd a legújabb Apple termékért akkor is ha erősen megkérdőjelezhető a minősége? Lásd Apple TV... -
aglaca #9 Én meg spec. Operát használok, és nem igen cserélném le Safarira, de még "Tűzrókára" sem!
De nem akarok itt böngészőháborút nyitni, mindenki használja azt ami neki a leg szimpatikusabb. Az ember meg maradjon nyitott, mert ki tudja mit hoz a jövő, lehet hogya az IE17 vagy a Firefox8 vagy épp a Safari11 lesz a tuti a jövő században :-)
Bár az a sanda gyanúm, hogy már soha többé nem lesz olyan böngésző ami egyértelműen uralni fogja a netet, sokkal inkább többszereplőssé válik a böngészőpiac.
Mert hát kinek a pap, kinek a papné. (neke inkább a lánya!) -
#8
Mar korabban is irtam, hogy az Apple szandeka a windowsos Safarival biztosan nem a bongeszopiac meghoditasa. Mostanra tisztulni latszik a kep. Miota a WWDC-n Jobs bejelentette, hogy az iPhone-on Web2.0-s alkalmazasokat lehet majd futtatni a Safari motorjaval, szinte biztosra veheto, hogy a Safari windowsos valtozata csupan fejlesztoi kornyezetkent fog szerepet jatszani az iPhone-hoz. Enelkul Windows-on nem, csupan Mac-eken lehetne tesztelni, hogy a szoftver fut-e a telefonon. -
#7
most mozilla bele fog huzni rendesen (Y) kuhasználja a safari hátrányát -
#6
Ez ilyen nagyon Alpha előtti Zéta, Omage, Epszilon verzió volt ami először kidobtak :D
Amúgy szerintem a FF -nak szerintem sincs félnivalója. Túl nagy a szája az Apple -nak és túl nagy pofon fog majd rajta csattanni érzésem szerint. -
#5
"korai betavaltozat"
A beta verzioknak mar nem szabadna ennyi hibat tartalmazni. Kis tulzas volt ezt betanak elsutni az Apple reszerol. Ez legfeljebb egy felig-meddig mukodo alfa valtozat. A betanak elvileg mar mindent tudnia kellene, amit a vegleges valtozat tudni fog, csak lehetnek benne kisebb hibak. A nagyobb hibakat es hianyzo funkciokat legfeljebb egy alfaban lehet elnezni. Ez a 3.0.2 viszont meg mindig keptelen alapveto mukodesre egy csomo oldalon es par percenkent meghal. -
#4
Ja és az hogy a könyvjelző eszköztárra húzott könyvjelzőnek nem jelenik meg a faviconja egy vicc -
#3
Kipróbáltam: Ocsmány szürke szkin, túlbonyolított kezelőfelöület, bővítmények hiánya, szegényes funkciók... sorolhatnám Az a 2x gyorsabb mint a IE is egy óriási hazugság
Egy biztos jelenleg ennél, még a Netscape is jobb, a Firefoxnak nincs félnivalója -
#2
Hát még nem final az biztos. De fényévekkel jobb és használhatóbb az eddigi változathoz képest. -
BandiG #1 Egyébként ez a firefox leváltás azért logikus dolog, mivel aki IE-t használ az azért teszi mert lusta mást rakni, nem hiszem hogy bárki is szándékosan döntés alapján azt használná. :) Úgyhogy csak azokat lehet igazán meggyőzni, hogy ez jobb, akik ki is próbálnak másokat, azok meg firefoxot használnak.