Kampány az Ogg Vorbis mellett
Oldal 1 / 2Következő →
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#65
Nézd meg, hogy csak az AKM-nek mennyi fajta A/D-je és D/A-ja van: link. Ezek a cuccok pár centtõl többtíz dollárig terjednek, még a tömeggyártottak között is. Gondolhatod, hogy egy alaplapra, vagy egy olcsóbb hangkártyára egy "gazdaságos" darabot választanak... Sõt, sokszor nincs is külön D/A, hanem egybe van építve a DSP-vel/hangkezelõvel (mint pl. a CMI8738-ra épülõk), amiknél megint csak nem a minõségre mennek (mert pl. a gyártónak nincs is a birtokukban az ehhez kellõ know-how, ill. nincs kedve licencdíjakat fizetni a jobb technológiákért).
#64
Jó hát a tomato alaplapokon nembiztos :)
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.! SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
#63
Dehogy.
#62
Hát kb olyan mint amit a drágább, de még nem a többszázezres profi cuccokon lévõk.
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.! SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
#61
Ez talán még logikusabb! Az egyik a jogdíjak miatt drága, de azért az olcsókban is ugyanúgy ott vannak. Mellesleg az OGG Vorbis ingyenes.
#60
"A másolt zenét nem mindegy miben hallgatom?"
LOL. Ezt nevezem logikának!
Attól, hogy neked mindegy, ne nevezz már másokat sznobnak, akiknek még nem ment teljesen tönkre a hallása.
LOL. Ezt nevezem logikának!
Attól, hogy neked mindegy, ne nevezz már másokat sznobnak, akiknek még nem ment teljesen tönkre a hallása.
#59
az még hagyján ha wav-ban hallgatja. szíve joga.
de torrentes filecserélõn egyszer valaki mp3-ból csinált loss-lest. nagyon gyorsan elküldték szegénykét a fenébe..:)
de torrentes filecserélõn egyszer valaki mp3-ból csinált loss-lest. nagyon gyorsan elküldték szegénykét a fenébe..:)
\"The voices are back... Excellent.\"
#58
Az emberek kis részének érzékeny a hallása. A HI-FI minõség kedvelõi egyik formátumot sem használják. Õk fizetnek sokat a cuccaikért, amiben tömérdek jogdíj van - attól is olyan drága ;)
Egy egyszerû zenelejátszó ugyanúgy tartalmaz jogdíjat az mp3 és a wma használat miatt(meg az egyéb megoldások miatt is). Akkor érné meg az ogg a gyártóknak, ha az mp3, wma mehetne a levesbe, mert akkor olcsóbban tudná adni a termékét.
Igaz, hogy sokkal nem kerülne többe, ha azt is beletennék.
Egy egyszerû zenelejátszó ugyanúgy tartalmaz jogdíjat az mp3 és a wma használat miatt(meg az egyéb megoldások miatt is). Akkor érné meg az ogg a gyártóknak, ha az mp3, wma mehetne a levesbe, mert akkor olcsóbban tudná adni a termékét.
Igaz, hogy sokkal nem kerülne többe, ha azt is beletennék.
#57
A másolt zenét nem mindegy miben hallgatom? Én is próbálkoztam az ogg-al, de nem vettem észre akkora különbséget. Talán klasszikus zene esetén van értelme megfontolni, de azt meg ki hallgat, he? Kicsit sznob itt a hangulat. Pop-rock zenére teljesen jó az mp3 szerintem.
#56
Az a gáz hogy már jóideje "el kellett" volna terjednie az Oggnak, de az mp3at nem lehet lesöpörni amióta betört. Próbálkoztak már jópár dologgal, de ami ennyire elterjedt, azt nem lehet leváltani.
Valaki értelmes írta hogy Wavban hallgat zenét. Ahhoz csak gratulálni tudok :))
Valaki értelmes írta hogy Wavban hallgat zenét. Ahhoz csak gratulálni tudok :))
\"meg fog azoknak a száma növekedni, akik bár minden rátermettség nélkül úgy érzik, hogy a nemzet vezéri szolgálatába kell állítaniuk \"halhatatlan\" erejüket\" Mein Kampf, Adolf Hitler
#55
oh, itt az 1x-4x(eseleg 8x) ment a vita
[allstars™] [TFT] [monitorvitéz] megeszem a vérzés tejet, kivazallak téged lóka komám! [A64 3200+, 2gb, 7600GT]
#54
Csak éppen egy bizonyos sebesség fölött - illetve egy bizonyos bitráta alatt értelmetlen a dolog. MP3-nál ez 192kbps.
#53
anno sokat vittakoztunk hogy hányszoros sebességen érdemes - vérmérseklettõl függõen - kell audio CD-t irni. án akkor is azt mondtam, attól függ min hallgatod, illetve mit hallasz meg. Igy van ez a tömörítéssel is
[allstars™] [TFT] [monitorvitéz] megeszem a vérzés tejet, kivazallak téged lóka komám! [A64 3200+, 2gb, 7600GT]
#52
én kedvelem az ogg-t
szándékosan vettem ilyen mp3 lejátszót (Samsung) sajnos a mosatni telefonom nem támogatja, pedig megtehetné
szándékosan vettem ilyen mp3 lejátszót (Samsung) sajnos a mosatni telefonom nem támogatja, pedig megtehetné
[allstars™] [TFT] [monitorvitéz] megeszem a vérzés tejet, kivazallak téged lóka komám! [A64 3200+, 2gb, 7600GT]
#51
"Az ogg-ot meg az összes noname lejátszó kezeli (nem tudom milyen bitrátáig), csak pár neves gyártó nem támogatja ..."
Akit ÉN neves gyártónak neveznék a témában, azok évek óta támogatják már. Sõt, újabban a FLAC-ot is.
Akit ÉN neves gyártónak neveznék a témában, azok évek óta támogatják már. Sõt, újabban a FLAC-ot is.
#50
Ja, és nem válaszoltál a hangkártyás kérdésre.
#49
A tömörítés nem csak a részleteket rontja, hanem még rá is tesz különféle zajokat, amiket pl. 128k-n bõven ki lehet hallani bármikor.
#48
Az egész más dolog! Az analóg torzítást ne keverd már a digitális tömörítési torzítással... Az lágyította kicsit a hangzást, mint valami csöves erõsítõ.
#47
Mi az, hogy "36-os"? 36kbps?
#46
Figy: a 128kbps bármilyen zenét kiherél - és ezt már a leggagyibb cuccon meg lehet hallani.
#45
Ha nincs igényed a jobbra, akkor az akkor az hangminõségi igénytelenség. :)
#44
Viszont jó kérdés hogy azzal az apró füllhalgatóval mondjuk egy busz háttérzaja mellet mennyire lehet kihallani egy tömöritett meg anélküli zene részleteit...
Kétféle világ létezik. Az egyik amit látsz és a másik ami mögötte van. Ami mögötte van azt a pénz irányitja. Találd ki melyik világ irányitja melyiket.
#43
Én még nem hallottam olyan zenét ami jobban szólna alacsonyabb bitrátán, viszont 15-20 évvel ez elõtt a kazettás idõszakban, egy szarabb minõségû felvétel gyakran jobban tetszett. Volt amit késõbb megszereztem jobb minõségben, de továbbra is a szarabbat hallgattam szívesebben. Talán a megszokás, vagy az igénytelenség:)
#42
Ezért nem vettem "mp3 lejátszót", mert max WMAt tud mellette. A tároló kapacitások nõnek, és lassan szóba kerülhet a lossless is..
#41
ja meg ott a 36ost az album minõségére értettem
Számunkra nincs tavasz. Csupán a szél az, mi frissen fúj a vihar elõtt.
#40
de konkértan nekem egy két slayer nóta van meg alacsony bitrátában és mintha szögelnének; úgy záporodik a finom thrash
Számunkra nincs tavasz. Csupán a szél az, mi frissen fúj a vihar elõtt.
#39
figy; attól függ mit hallgatsz;lehet egy kellõen meggyötört black metal nótának pont még förtelmesebb hangzást kölcsönöz :D
Számunkra nincs tavasz. Csupán a szél az, mi frissen fúj a vihar elõtt.
#38
Bõven van flac és ape is, azokból meg azt csinálsz, amit akarsz - vagy meghagyod úgy, ahogy van.
#37
Aha, mint tudjuk, az alacsony bitráta direkt jót tesz a zenének.
#36
nem tom lehet majd ha egyszer én is 10k+ költök hangszóróra meg hasonlók akkor minõségben is jobbnak tûnik majd. De sztem inkább más egy jobb bitrátával történt tömörítés; minthogy szebben szólna. Észre lehet venni a különbséget, de sztem sokkal jobban számít hogy a stúdióban mit dolgoztak rajta meg hogy milyen a zene. LEhet hogy az új Megadeth album megvan 360ks tömörítésben ha a peace sells 128kban... ennek ellenére az utóbbi szól jobban :P
Számunkra nincs tavasz. Csupán a szél az, mi frissen fúj a vihar elõtt.
#35
Az biztos, hogy a Linuxék elég rendesen elkezdték nyomatni ezt az ogg dolgot. de mi a somat csináljon az átlagember, ha a torrenten meg csak MP3 van.
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#34
Az AAC állítólag van olyan jó 128k-n, mint az mp3 160/192k-n. Ehhez képest - mint az imént írtam le - olcsó fülessel is kijön a különbség ahhoz képest és egy magas bitráta között.
A másik: no és milyen hangkártyára dugod rá azt a bizonyos fülest? Tudod, a viszonylag jó fülestõl nem táltosodik meg a hang.
A másik: no és milyen hangkártyára dugod rá azt a bizonyos fülest? Tudod, a viszonylag jó fülestõl nem táltosodik meg a hang.
#33
hát tény, a minõség egy sennheiser HD 600-nál kezdõdik.. :) és az még csak az alja.. :) ha igazi minõséget akarsz, azt megkell fizetni. De tény, ezeken már nem illik mp3-t hallgatni, arra jó a 12kHUF-os 2.1-es logitech hangfal. Ezeket a füleseket a loss-less zenéhez találták ki.
Nem a lényeg, hanem a fontos!
#32
Nagyon pironkodva írom le itt a díszes szakértõ társaság elõtt, de nekem a 192k-s mp3-ak tökéletesen megfelelnek. A 128-as tényleg szarul szól, az alatt pedig egyenesen hallgathatatlan, de 192k-tól nekem tökéletes.
Attól is nagyon ég a pofám, hogy egy szaros hd555-ös sennheiser-en hallgatom az ótvar mp3-aimat. Egy igazi sg-s sznob tökéletesen kihallja a különbséget az hd555 és a 595 között, én botfülû sajnos nem. Persze õk ilyet fel sem vesznek 650-nél kezdõdik náluk a fejhallgató.
Attól is nagyon ég a pofám, hogy egy szaros hd555-ös sennheiser-en hallgatom az ótvar mp3-aimat. Egy igazi sg-s sznob tökéletesen kihallja a különbséget az hd555 és a 595 között, én botfülû sajnos nem. Persze õk ilyet fel sem vesznek 650-nél kezdõdik náluk a fejhallgató.
#31
Nos az elöttem szólók megálapították,hogy a Vorbis tömörítés minimum megfelelõ minõséget hoz. Valamint ingyenes az alkalmazása.
Nos akkor tessék használni!!!
Nos akkor tessék használni!!!
Asrock AM2NF3-VSTA, Athlon64 X2 4200+,Kingmax 2x1GB DDR2 800, Ati Radeon HD2600XT 256MB GDDR3 AGP, Xerox TFT-LCD 17\"+Samsung 32\" LCD-TV
#30
Ja, OGG vs. Vorbis: az OGG a konténer (mint kép+hangnál az AVI, MKV, stb.), és a Vorbis a tulajdonképpeni tömörítés.
#29
Egy némileg ide kapcsolódó cikk: link[/i]
Az AAC-rõl van szó, ami az egyik legjobb hangtömörítés, állítólag a Vorbisnál is jobb. Ehhez képest egy olcsó fülessel is teljesen jól hallható a különbség a 128k és a 256k között. (Érdekes módon a 30 felettiek minden esetben meg tudták különböztetni, akár drága, akár olcsó fülessel, a fiatalabbak meg nem. Tapasztalat? Romló hallás?)
Az AAC-rõl van szó, ami az egyik legjobb hangtömörítés, állítólag a Vorbisnál is jobb. Ehhez képest egy olcsó fülessel is teljesen jól hallható a különbség a 128k és a 256k között. (Érdekes módon a 30 felettiek minden esetben meg tudták különböztetni, akár drága, akár olcsó fülessel, a fiatalabbak meg nem. Tapasztalat? Romló hallás?)
#28
A mai meóriaáraknál tényleg átállhatnának FLAC-ra vagy más losless tömörítésre, fõleg a fizetõs oldalak, mert kicsit vicces, hogy sokszor drágábban jön ki egy album online megvásárlása a bolti CD-nél és a minõség "kissé" elmarad a CD-tõl.
Az ogg-ot meg az összes noname lejátszó kezeli (nem tudom milyen bitrátáig), csak pár neves gyártó nem támogatja (ez is olyan, mint a DivX-es asztali lejátszók, hogy lejátszási képességben a noname-ek jobbak, mint a márkásak).
Az ogg-ot meg az összes noname lejátszó kezeli (nem tudom milyen bitrátáig), csak pár neves gyártó nem támogatja (ez is olyan, mint a DivX-es asztali lejátszók, hogy lejátszási képességben a noname-ek jobbak, mint a márkásak).
Hide and fear, Cobra Commander is here !
#27
Nem a bezajongás miatt sz@r az alaplapi DA, hanem mert a legolcsóbb gagyi cucc. :)
#26
igen, legyünk pontosak, zaj lesz a jelen. én hibám. de a lényeg azt hiszem leszûrhetõ:)
én sajna mindig hallom a kercegést, süvítést, pruttyogást és az általános súgást. pláne ha csak úgy megy a hangszett és nem megy zene. a zaj szerintem még azonos tipusú alapalokon belül is különbözõ mértékû.
én sajna mindig hallom a kercegést, süvítést, pruttyogást és az általános súgást. pláne ha csak úgy megy a hangszett és nem megy zene. a zaj szerintem még azonos tipusú alapalokon belül is különbözõ mértékû.
\"The voices are back... Excellent.\"
#25
Nem okoz torzulást alaplapi hangkártyán, ha valami közel van hozzá, hanem zajt kelt benne, és az nem torzulás. Ha meg a hanghullám maxon van, és a master hangerõ kb a 2. vonalon, akkor már eléggé elhalkul ez a zaj, sõt egyes alaplapokon nincs is ilyen zaj. Enyémen is csak energiatakarékos üzemmódban hallatszik ez be (nem tudom miért), amúgy nem hallani, egyébként teljen észrevehetõ a különbség az mp3 és az ogg között.
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.! SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
#24
aki nem hallja a különbséget mp3 és ogg között az kódoljon le egy komolyzenei darabot eredeti cd-rõl 128-as mp3-ba és az eredetirõl 128-as ogg-ba is. ha lehet olyat ahol van trombita, dob és cintányér is. mp3-ban a dob puffogni fog, a trombita érces kissé, a cintányér pedig pláne ha gyorsan lefogták, akkor egy magasfrekvenciás cisszenés. oggban, ugyanezen a bitrátán azért sokkalta jobb a helyzet, egyszerûen minden dinamikusabb.
nem akarok leszólni senkit, de aki nem hallja a különbséget az lehet hogy nem jó számot vizsgálgat. a mai kor elektromos zenéi már eleve torzak helyenként, plusz némelyik énekes a maga alig egy oktávnyi hangjával (pláne ha még valamilyen vocoder is ment rá) nem igazán kihívás egy tömörítõnek. tehát inkább pengetõs és ütõs eszközökkel zenélõk eredeti albumaiból kéne szemezgetni (régi mariah carey is jó, a nagy énekhang tartománya miatt) és ott már egy 2-3000 forintos bogyó fülhallgatóval is igenis érezni a különbséget. vagy egy kicsit komolyabb fejhallgató is megteszi, de ne a kis számítógép hangkeltõkkel és alaplapi hangkártyával várjunk csodát az oggtól. alaplapi hangkártyáknál már az torzulást hoz, hogy túl közel van a többi áramkörhöz a DA konverter (nálam pl tökéletesen hallani ha a winyó swapol).
nem akarok leszólni senkit, de aki nem hallja a különbséget az lehet hogy nem jó számot vizsgálgat. a mai kor elektromos zenéi már eleve torzak helyenként, plusz némelyik énekes a maga alig egy oktávnyi hangjával (pláne ha még valamilyen vocoder is ment rá) nem igazán kihívás egy tömörítõnek. tehát inkább pengetõs és ütõs eszközökkel zenélõk eredeti albumaiból kéne szemezgetni (régi mariah carey is jó, a nagy énekhang tartománya miatt) és ott már egy 2-3000 forintos bogyó fülhallgatóval is igenis érezni a különbséget. vagy egy kicsit komolyabb fejhallgató is megteszi, de ne a kis számítógép hangkeltõkkel és alaplapi hangkártyával várjunk csodát az oggtól. alaplapi hangkártyáknál már az torzulást hoz, hogy túl közel van a többi áramkörhöz a DA konverter (nálam pl tökéletesen hallani ha a winyó swapol).
\"The voices are back... Excellent.\"
#23
Azért ha meghallgatsz egy flac-ot és egy mp3-at, biztos vagyok benne, hogy meghallod a különbséget... természetesen megfelelõ hangrendszeren.
(Ha tényleg "botfülû" vagy, érdemes kipróbálni egy unalomig széthallgatott, jól ismert számot. Meghallgatod elõször mp3-ban, és utána
Igaz persze, hogy az mp3 playerek esetén a tárhelykapacitással is probléma volt jóideig - végtére is nem mindegy, hogy ~3-4 megás mp3-akkal, vagy ~30-40 megás flacekkel töltöd meg. Mondjuk a sokgigás iPodoknál ez már a legkevésbé sem számít.
OggVorbis esetén ráadásul a méret sem gond.
(Ha tényleg "botfülû" vagy, érdemes kipróbálni egy unalomig széthallgatott, jól ismert számot. Meghallgatod elõször mp3-ban, és utána
Igaz persze, hogy az mp3 playerek esetén a tárhelykapacitással is probléma volt jóideig - végtére is nem mindegy, hogy ~3-4 megás mp3-akkal, vagy ~30-40 megás flacekkel töltöd meg. Mondjuk a sokgigás iPodoknál ez már a legkevésbé sem számít.
OggVorbis esetén ráadásul a méret sem gond.
A világ Szentháromsága: a Pénz, a Jog, a Marketing
#22
Lehet, hogy kijön, csak én nem hallom. Botfülû vagyok. Ez van.
Ettõl még nem leszek igénytelen.
Ettõl még nem leszek igénytelen.
#20
"de nekem az mp3 minõségével nincs kifogásom."
Ember, milyen bitráta?? Tudod, nem mindegy. De ha neked a 64k-s is jó, akkor szvsz máris folyamodhatsz a halláskárosult támogatásért.
Ember, milyen bitráta?? Tudod, nem mindegy. De ha neked a 64k-s is jó, akkor szvsz máris folyamodhatsz a halláskárosult támogatásért.
#19
Ha nem csak az elejét olvastad el, láthatod, hogy 192kbps-en, és lefelé az OGG Vorbis válik jobbá, fõleg ami a magasakat illeti. (Kérdés, van-e értelme.)
Viszont szerintem is losslessben érdemes zenei kollekciót építeni. Ha ma nincs valakinek olyan hangcucca, hogy akár a 256k/320k-s mp3/ogg se jönnön be annyira, mint a lossless/eredeti, késõbb még lehet. A 192k alattiakról nem is beszélve, aminek gagyisága egy pc-speakeren is hallásamortizáló.
Az mp3PRO már felejtõs dolog, alacsonyabb bitrátán (128k és lefelé) javít látszólag a magasokon (kb. a 10kHz fölötti részt levágja, és máshogy kódolja, majd lejátszásnál hozzákeveri - nyilván nagyon jót tesz a hangnak ez az össze-vissza keverés), de akkor már sokkal érdemesebb inkább eleve magasabb bitrátán kódolni.
Viszont szerintem is losslessben érdemes zenei kollekciót építeni. Ha ma nincs valakinek olyan hangcucca, hogy akár a 256k/320k-s mp3/ogg se jönnön be annyira, mint a lossless/eredeti, késõbb még lehet. A 192k alattiakról nem is beszélve, aminek gagyisága egy pc-speakeren is hallásamortizáló.
Az mp3PRO már felejtõs dolog, alacsonyabb bitrátán (128k és lefelé) javít látszólag a magasokon (kb. a 10kHz fölötti részt levágja, és máshogy kódolja, majd lejátszásnál hozzákeveri - nyilván nagyon jót tesz a hangnak ez az össze-vissza keverés), de akkor már sokkal érdemesebb inkább eleve magasabb bitrátán kódolni.
#18
Nem tudom, azért valami Hi-Fi vagy THX minõsítésû hangfalon (még sima sztereon is) biztos, hogy kijön a difi.
#17
nekem volt olyan 64ks zeném mp3am ami lezúzta a 32ast, lehet az ilyenek azért nem jönnek át nálam mert gyenge a "hangrendszerem"(csak meze 2.1) de ennek ellenére kipróbálva ahogy mondod mp3bõl írt audió CDnél is jóvolt. Ahhoz hogy igazán elõjöjjön a különbség jó hangrendszer kell sztem(itt a koliban a gépemen sokkal jobban szól a muzik mint otthon, mert egyszerûen a hangkártyám jobb minõségû)
Számunkra nincs tavasz. Csupán a szél az, mi frissen fúj a vihar elõtt.
#16
nem tom lehet én vagyok hozzászokva, vagy a "hangrendszerem" nem olyan jó; de nekem az mp3 minõségével nincs kifogásom.
Számunkra nincs tavasz. Csupán a szél az, mi frissen fúj a vihar elõtt.
Oldal 1 / 2Következő →