24
-
Gabo #24 Ha egy kezdő kezébe adsz egy tükörreflexes gépet valószínűleg azt se fogja tudni, hogyan fogja meg. Arról nem is beszélve, hogy ha a gép kezelésével nem fog boldogulni, nem fognak a képei sem sikerülni. (Halovány benyomása sem lesz arról, hogy mi a rekesz, mi a záridő, mi a reciprok szabály...) Az SLR gépek előnye, hogy kiegészítők tucatjait variálhatod, itt hátrányként fog jelentkezni. Nem fogja tudni, hogy mikor mit és hogyan használjon. Nem fogja tudni, hogy a piacon található bőséges objektív kínálatból melyiket válassza. (Valószínűleg frankon be fog fürödni az olcsóbb obikkal...) S ezt még lehetne tovább ragozni. A dolog végeredménye az lesz, hogy a kezdőnknek a frusztráció miatt egy életre elmegy a kedve a fotózástól, mert bár elköltött egy rakat pénzt, a szomszéd Pistike még mindig jobb képeket készít a kompaktjával...
De a Te gondolatmentedet követve vegyen mindenki magának sportkocsit, utólag majd úgyis megtanul vezetni. Az, hogy addig hányan csapódnak villanyoszlopnak, vagy hányan mennek tönkre anyagilag a kocsi megvásárlása és fenntartása miatt, az mellékes.
A bridge gépeknek pedig, ha neked nem is tetszik, megvan a maga létjogosultsága. Egy mezei kompakt gép képminőségéhez, kezelhetőségéhez képest elég jelentős minőségi ugrást jelent az, amit a bridge gépek nyújtanak. Ha valakinek nincs szüksége egy DSLR variálhatóságára és ha lehet egyetlen gépben szeretné megkapni a lehető legtöbb szolgáltatás, akkor a számára ez lehet a legjobb választás.
Ezért mondtam azt, hogy mindenkinek olyan gépet kell választania, "amit meg tud engedni magának, ami leginkább megfelel a tudásának, az elvárásainak és amihez a legkevesebb kompromisszum megkötésére van szüksége". -
haga41 #23 idióták ezek a gyártók, fogják már fel hogy nem minden vásárló hülye és semmi értelme az MP megantomániájuknak, 7 MP fölött csak rosszabb ha még attól is nagyobb, nem hogy jobb -
babajaga #22 "A bridge gép a kettő kategória között van, igazából nem céloz meg senkit"
Dehogynem. Aki a kompaktok többségénél jobb képet akar de nem vállalja a tükröst hogy objektíveket kelljen venni hozzá még pluszban. -
#21
Te meg már 5D-vel, vagy 1D-vel fotózol tudja is az isten mivel :))) -
#20
Kivételek természetesen vannak, és a művész nem attól lesz művész, h milyen csúcs a gépe ugye, erről a Majoliról is azért írt sok újság mert ritkaság, h béna (vagyis nem top) gépet használ 1 művész.
-Én azt írtam, h 1 kezdő, próbál 1 olyan gépet venni, ami előreláthatólag még sokáig kihasználja ill amin lehet továbblépni, lehet fejleszteni.
Optimálisan szerintem ma 1 átlagkezdő vesz 1 digit vázat, amihez évek során vesz majd 1re jobb objektíveket és kitanulja rajt a szakmát v ami őt nagyon érdekli..
-Az analóg irány ma 1 kezdő számára szinte kuriózum és az elején talán költségesebb is, meg vannak egyéb hátrányai ami 1 kezdőt elriasztanak, a digitális fotózás hátrányai pedig évről-évre csökkenek.
-A bridge gép nagyon tökjó, csak igazából nemtom mire való. Aki technikai analfabéta annak ott van a full automata kiskompakt. Csillivilli trendi meg cuki.
Akinek viszont hobbyja a fotózás, annak ott van egy halom váz meg ezernyi objektív az eBayen, v máshol és próbálhat, keresgélhet a fotózási technikák, stílusok között, vagyis tanulhat.
A bridge gép a kettő kategória között van, igazából nem céloz meg senkit. Ennél a marketingen dől el minden. Talán CKM meg a Playboy "trendi technika rovat" olvasók a célcsoport vagy a "gazdagabb munkásember" (bocsi csak az érthetőség miatt :) Blikkolvasók. :) -
Gabo #19 A fényképező gép csak egy eszköz.
Fordítsunk egyet a kérdésen! Lesz-e attól jobb egy fotó, hogy DSLR-rel vagy egy Leica-val készült? Technikai értelemben lehet, de ez is csak bizonyos körülmények között igaz, hiszen ma már a legegyszerűbb full automata kompakt is képes éles, jól exponált képet készíteni. De ettől egy fotó még lehet semmitmondó, rosszul komponált tucatkép, készüljön is bármilyen géppel. (Láttam már kompakttal készült mellbevágó és elgondolkodtató képeket és csúcs géppel elkövetett elektronikus szemetet is.)
A fotós látásmódot nem tudja pótolni a legdrágább felszerelés sem. Ha jól emlékszem talán a National Geographic egyik fotósától kérdezték egyszer, hogy mennyire számít egy jó kép elkészítésében a felszerelése. A válasza szerint legfeljebb 10%-ban!
Ezért nem tudok azzal egyetérteni, mikor a legkülönfélébb helyeken a kezdőknek, hobby fotósoknak minden áron DSLR-t ajánlgatnak. Ezzel ugyanis elherdálhat egy csomó pénzt, anélkül, hogy a képein annak bármilyen látszata lenne. Arról nem is beszélve, hogy mi értelme van annak, hogy az ember évekig gürizzen egy DSLR-ért és a megfelelő kiegészítőkért, ahelyett, hogy fotózna és fejlesztené a tudását, látásmódját? Szerintem értelmesebb és egészségesebb az a megközelítés, hogy az ember válaszon olyan gépet, amit meg tud engedni magának, ami leginkább megfelel a tudásának, az elvárásainak és amihez a legkevesebb kompromisszum megkötésére van szüksége. Szerintem a felszerelésen csak akkor van értelme fejleszteni, ha már valóban csak az jelenti a korlátot a jó képek készítésében. -
vaddiszno #18 ...ha meg azt akarod h ne lassak h gep van nalad akkor vegyel egy ultrazoomost. -
vaddiszno #17 Ebben az egesz rohanasban csak azt latom jonak h a regebbi modelleknek megy le az ara. -
#16
Ezzel "csak" az a baj, hogy a fiu szvsz az egyik legjobb fotós a világon és ha jól olvastam muszájból szokott hozzá a pici gépekhez....... hogy ugye ne vegyék észre, ha van nála gép.
SZVSZ neki akármit adhatsz a kezébe, művészik vele :) -
G_ArchAngel #15 hello, most akkor mi is van? -
Gabo #14 Szerintem eltérően értelmezzük a hobby fotóst, mint kategóriát. (Ha lehet egyáltalán így kategorizálni.)
Ha valakinek ez csupán egy hobby (értsd ez alatt azt, hogy nem ebből él), akkor szerintem nehezen engedheti meg magának azt, hogy több százezret eltapsoljon rá. Legalábbis szerintem igen kevesen vannak azok a fotózást időtöltésként űzők, akik ezt megtehetik. Márpedig egy DSLR, még ha használtan is veszed a gépet és a kiegészítőket, akkor is viszi a pénzt. Ráadásul nem is való mindenki kezébe. ;o) -
#13
Ahogy írtad, 1 hobbyfotós DSLRt vesz, ha kevés a pénze, akkor használtan..
Ha vkinek ez a hobbyja, akkor nem valószínű h fix objektívest fog venni.
Na jó, nem olyan rossz az a FZ50, de az is csak szórakozásra van, a fél-profitól is messze van, ez tény. -
Gabo #12 Ezt ügye Te magad sem gondoltad komolyan?
A bridge gépek között még mindig a Panasonic FZ50 nyújtja a legtöbbet, a hibái ellenére is. S az a gép szerintem bőven kielégíti egy hobby fotós igényeit. (Persze akinek magasabbak az elvárásai és pénztárcával is bírja az belépő szintű dslr-t fog venni...) -
#11
A 12MP még a memóyártóknak is tetszik. ;)
Azért ne felejtsétek el, h a Panasonic mindig is az átlagember szórakozását célozta meg, semmiből sem gyártott soha professzionális minőséget. Fél-profit is max kamerából, esetleg video-vágó/editáló berendezéskből.
Ha vkinek fényképezés a hobbyja, rá sem néz 1 Pana (v Sony) gépre, inkább nem eszik 1 évig és vesz 1 Leica gépet, v hasonlót. -
bossgolem #10 Ez a 12 mpx szerintem pár profi fotósnak az D-SLR-jén sincs, nem még a NY-i szilikoncicának. Nem hittem volna, hogy a Panasonic ilyen végletekbe esik. Ezen a gépen szerintem egy pozitív dolog van csak, az meg az objektív. 
-
babajaga #9 Alapvető fotózási törvényszerűség hogy inkább maradjon a képen egy kis szemcsésség (zaj), mint hogy elmosott legyen a kép. Semelyik processzor nem tudja a képet kifogástalanra csinálni, semelyik szoftverrel. -
Gabe Dearborne #8 Megint egy "nesze semmi, fogd meg jól" megoldás. A fene egye meg a sok bóvlit, amit a nyakunkba akarnak varrni. -
Lateralus #7 Ha már MP3 példa, akkor ez inkább olyan, mintha 256 bitest újratömörítenél 192-be. Amit te mondtál (3 mpx-12 mpx), az meg 64 bites MP3 tömörítése 192-be.
-
Lateralus #6 15 kép/mp -
Cat #5 Megmondom neked miért: mert a témához nem értő ember odamegy a boltba, látja hogy ez 12 megapixel, az meg 10, mindkettő ugyanannyiba kerül, akkor a 12 megapixelest fogja megvenni. Ezért. -
#4
"Mivel az aprócska lapkára rengeteg pixelt zsúfoltak, a képzaj problémája égető kérdéssé vált, ezt a Venus Engine III, a Panasonic képfeldolgozó rendszere mossa el."
Akkor meg mi a fasznak, ha elmossa? MINEK? Fényképezek egyet 3 mpixelben, felnagyítom 12 mpixelre valami elmosós nagyítós eljárással, és aszondom az 12mpixel. Semmi értelme. Ez olyan mint mp3-mat lossless formátumba kódolni :D -
babajaga #3 Csak egy a baj ez fényképezőgép lenne és abban nem nagy szám. -
#2
A gép maga elég gáz de azért ez nem rossz "1280 x 720 pixeles mozgóképek felvétel" -
G_ArchAngel #1 plázakandúroknak jó lesz BMW fényezésében sminket igazító cicákat fotózni - full automata, jó sok megapixel, szép - több nem is kell...
aki meg fotózni akar, az elkerüli:)