54
-
#14
"Sorolj fel légyszi pár wines sebezhetőséget amit a grafikus felület okoz, majd nézzünk egy %-ot, hogy a hibák mekkora része lenne kivédhető graf. felület nélkül."
Bocsesz, nálam majd minden nap összeomlik a rendszer a grafikus rendszer/drájver bénasága miatt, és ilyenkor bizony mindent visz! Nem csak a grafikus rencert kell újraindítani. Pont ezért hagyják ki a csicsát ezekből a Serverekből!!!!
Ha valaki ezzel vissza akar élni, meg tudja csinálni! Ez a Win architekturális hibája, amin elvileg a Vista már orvosolt egy kicsit, de meglátjuk mennyire. -
#13
"Az Apple eddig nem perelt"
Kit nem perelt???
Apple vs. M$
Amúgy az OSX meg egy FreeBSD (gyak Linux unokatesója) klón, szép is lenne ha ők is olyan hüleséggel próbálkoznának mint BG.
"A klasszikus Windows felület nem eszik sokat."
Mihez képest?
Egy Vistához képest tényleg nem.
-
BStage #12 "A másik dolog meg amiért jobb egy szerver grafikus felület nélkül, a sebezhetőségek."
Sorolj fel légyszi pár wines sebezhetőséget amit a grafikus felület okoz, majd nézzünk egy %-ot, hogy a hibák mekkora része lenne kivédhető graf. felület nélkül.
"Anno vizsgán windows2003-at húztam sajnos, és bent is ültem ameddig csak lehetett(ennek ellenére jól sikerült). Elég logikátlan rendszer. "
uristen, nem tudtad parancssorból kezelni a 2003-at? Csak mert bármit lehet azon is konzolról irányitani, nincs szükség grafikus felületre. A különbség ott van, hogy win szervereken egy nagyon könnyen kezelhető grafikus felület van mindenhez, de ezen kivül bármi megcsinálható parancssorból is (ráadásul ma már ezerszer fejletebb parancssora van a wineknek, mint ami unixok alatt valaha is lesz pl. powershell), igy a feladat dönti el, hogy mikor melyik a jobb. Aki azt állitja, hogy konzol gyorsabb az szimplán hülye. Ahogy az is, aki azt állitja, hogy a graf. felület a gyorsabb. -
sonicXX #11 "Egyébként továbbra is azt tartom nem épelméjű aki bármilyen win-t rak be szervernek."
Ennek van gyakorlati alapja is, vagy esetleg csak arról van szó, hogy egy másik OS-t favorizálsz?
Szerinted létezik minden feladatkörre a legoptimálisabb megoldást szállító egyetlen szerver OS, vagy esetleg csak úgy érted amit írsz, hogy egy Windows Server 20xy rendszer alkalmatlan hatékony, stabil és biztonságos - hogy csak egy példát említsek - céges tartomány-szervernek lenni?
Vagy szerinted 50 windows-os kliensből álló céges hálózat tartományi irányítását, a megfelelő tartományi-, altartományi-, célállomási szabályokkal, jogosultságokkal és csoportkezeléssel egy másik szerver OS is megvalósít legalább akkora megbízhatósággal, stabilitással, gyakorlatiassággal mint egy windows-os szerver az Active Directory szolgáltatás által?
Szerinted a világon melyik (akár kiscégek számára is elérhető árfekvésű) OS melyik fs-ének van a legkomplexebb és a legparaméterezhetőbb, ugyanakkor a legátláthatóbb (ergo: megfelelő szakértelem és hozzáértés mellett a legbiztonságosabb) jogosultságkezelése? Ha nem az NTFS-re gondoltál, akkor érdekel, hogy mi másra.
Nem tudom mi értelme az esztelen fikázásnak. Az a baj, hogy az embereknek ma az iskolában nem tanítják meg, hogy a problémához (megoldandó feladathoz) válasszanak optimális eszközt. Ennek az egyszerű gondolati sémának a hiányában pedig a többség csak verődik a termékek közt jobbra-balra mint a bivajf**z, majd mikor rájön hogy ez nevetségessé teszi a mások szemében akkor megáll az egyik mellett, és váltig állítja például, hogy (illusztráció) "sajtreszelővel akármit lehet csinálni: a vasipari megmunkálától a fafeldolgozáson át a növénytermesztésben is kiváló haszna van".
Ez a hozzáállás komolyabb helyeken egyszerűen röhej. -
BStage #10 "Egyébként továbbra is azt tartom nem épelméjű aki bármilyen win-t rak be szervernek"
Akkor világ legnagyobb vállalati, tőzsdéi, bankjai, website-jai hülyék, te viszont nagyon okos vagy
Csak azt nem értem, akkor miért működik winen évek óta a NASDAQ, a myspace és még sok más... -
homeless #9 Azért sajnálom, mert szerveren grafikus felületnek semmi értelme nincs. Ezeknek a nagytöbbségét távolról menedzselik, és mondjuk egy vnc vagy bármi remote desktop elég erőforrászabáló dolog. A másik dolog meg amiért jobb egy szerver grafikus felület nélkül, a sebezhetőségek.
Hát én linux alatt konzolon biztos hamarabb bekonfigolok egy webszervert(apache+php+mysql+vsftp), mint windows alatt kattingatva. Anno vizsgán windows2003-at húztam sajnos, és bent is ültem ameddig csak lehetett(ennek ellenére jól sikerült). Elég logikátlan rendszer. -
kisb92 #8 Én is egész jókat hallottam a server-os-ekről. Valami leírást, tesztet megköszönék ezekről a server verziókról. Addig is gugli! -
#7
"Először azt nézzék meg hogy ők hány helyről lopkodták össze az oprendszerüket."
Az Apple eddig nem perelt, a Linuxnak meg qs van, mert ingyenes, meg open source.
Ha nekem nincs jogom szólni, mert "az ingyenes lehet szar", akkor nekik sincs joguk, mert "a nyilvánost lehet másolni".
"Sőt egyáltalán grafikus felület minek?"
Ha desktopra van már Aero, meg Beryl, (mert erőforrástúltengés van), akkor miért sajnálod még a sima grafikus felületet is, amivel sokkal könnyebb bekonfigolni akár egy szervert is? A klasszikus Windows felület nem eszik sokat. -
intrex #6 Mega 2000 porszívó
GigaMegaMix 2000 turmixgép
SuperFoot 2000 sporteszköz
...
Windows Server 2008 operációs rendszer
hű de gagyi -
homeless #5 És ie, passziánsz, mediaplayer meg hasonló faszságok minek? Sőt egyáltalán grafikus felület minek? Ja akkor már nem lenne windows?
"a körből akár a Windows Explorer, a médialejátszó és a grafikus kezelőfelület is kimaradhat."
Kúrvanagy találmány. És pont most perel a windows bizonyos oprendszereket, mert állítólag rengeteg windows szabadalmat megsértettek:)) Először azt nézzék meg hogy ők hány helyről lopkodták össze az oprendszerüket. -
#4
2003 szerverrel azért viszonylag elégedett voltam...
vagy mi...
:D -
roliika #3 Szerveren Aero? Mi a halál ****-nak? 
Egyébként továbbra is azt tartom nem épelméjű aki bármilyen win-t rak be szervernek. -
szombi #2 Remélem nem kell majd az aero felület miatt is fizetni... -
bandypappa #1 Igen, igen szerverszinten jól teljesítenek a windowsos masinák. Ezt nem kell töbször leírni.