20
-
#20
"aki meg csattogtat annak jó jpeg is."
igen, aki archaikus technikával üveglapra fotóz, az meg egyszerűen hülye...?
miért nem lehet egy képet elsőre JÓL megcsinálni?
sajnos sokan fotónak úgy, hogy "szerintem jó lesz, majd PS-sel kijavítom"...
sajnos hivatásosok is sokan gondolkodnak így...
a RAW nagyon imádnivaló dolog, de nem a napisajtóban (főleg az onlineban nem, ahol perceken múlik kinek mikor kerül fel e képe)...
én köztes megoldást választottam: a CF-re mennek a RAW-k, az SD-re ugyanaz a kép JPEG-ben, így ha gyorsan kell onlinera, akkor ott a jpeg, ha van idő feldolgozni, akkor RAW...
(főleg ha az ember NatGeo-nak fotóz, akkor nem is fogadják el másban)
persze az egésznek nincs sok értelme mert a napisajtó nyomdatechnikáját egy 3mpixeles mobil is kiszolgálná, ha elég gyors lenne:) -
IJK #19 " 2007. máj. 09. 22:31 | privát | galéria | válasz erre | #10
újságnál (napilapnál) nem adhatod le a képet RAW-ban, csak jpeg-ben, ha olyan a cikk amihez egy 4-6 hasábos kép kell, akkor azt jól kell megcsinálni jpegben, mert nem illik PS-ben megerőszakolni az elb*szott fotót..."
Akkor is raw-ba fotózok, aztán "megerőszakolom" PS-ben, és jpeg-ben beadom...
Egyébként a raw-jpeg vitának semmi értelme, mert aki ismeri a raw előnyeit az abba fotóz, aki meg csattogtat annak jó jpeg is. -
#18
van benne igazsag... -
#17
S hogy a témához is hozzászóljak: mutatóujj nélkül is lehet gombot nyomogatni. ;) -
#16
Azt leszarom, de a muszáj, az muszáj! :)
Rövidítésből, melléütésből ill leütési sorrend tévesztéséből szokott lenni hiba, de az egy fórumon nem számít. Mondatközi írásjelek helytelen használata sem (annyira).
Ékezetek tévesztése (pl. billentyűzet miatt) és fogalmazási hiba pedig elmegy, legalábbis szerintem.
A "muszály" viszont már nem! :) -
#15
és PS 5-re felmegy a legújabb? -
#14
Mire jó a raw? Van veszteségmentesen tömörített képformátum, pl PNG. Bár mondjuk a tömörítéshez kell egy kevés számitási teljesítmény :) -
#13
PS-hez ingyenes minden adobe raw koverter -
#12
mindegy, én RAW-hívő vagyok, de bent a szerkesztőségben nem örülnek a nyerformátumnak, sőt igazából nincsenek is felkészülve rá...
(főleg az újabb géptípusokhoz újabb konvererek kellenek, és az újabb eredeti programot jelentene, amibe nem szívesen fektetnek...) -
Lateralus #11 Akkor kényelmesedsz el, ha el akarsz kényelmesedni.
Attól, hogy egy napilap fotósának gyorsan kell dolgoznia, mert lapzárta, és nem engedheti meg magának a RAW feldolgozást, még semmivel sem lesz "művészibb", mint egy RAW fotós amatőr.
Ezzel az erővel elkényelmesít az AF, az automata fénymérés, a gyors sorozat, sőt maga a digitális fényképezőgép is. Gombot nyomni mindenki tud, akinek van legalább 1 db mutatóujja :)
Amúgy meg elrontot RAW-ot feldolgozni az igazi művészet ;) -
#10
újságnál (napilapnál) nem adhatod le a képet RAW-ban, csak jpeg-ben, ha olyan a cikk amihez egy 4-6 hasábos kép kell, akkor azt jól kell megcsinálni jpegben, mert nem illik PS-ben megerőszakolni az elb*szott fotót...
arra gondoltam, hogy jpegnél kisebb a lehetősége a korrekciónak minőségromlás és adatvesztés nélkül, így nem lehet elkényelmeskedni a fehéregyensúlyt, expoziciót például..., mert ugye rawból lehet visszahozni adatot, de jpegből a sírba száll:) -
#9
Sot... nezd csak ott a vegen ! Azt irtam egeszel, pedig egesszel a helyes, mert hasonul. A kovetkezot keresd te megint ! -
#8
Jaja... ezt beneztem az igaz es valoban ciki. Koszi, hogy szoltal. Ez volt minden amit hozzaszoltal? Szoljal Gretsy tanarurnak is. -
Lateralus #7 "jpegben jól fotózni nagyobb művészet"
ennek a végéről is lehagytad a szmájlit :) -
"Egyébként jpg-ben is mindenki tud fényképezni, csak legfeljebb nem lesz éles."
A jpeg formátum és az élesség kapcsolatát kifejthetnéd, hogy tanuljunk vmi újat! ;) -
#5
A "muszály"-t pontos j-vel írják. Így undorító azért. -
#4
Csak profi fotósként, ha megteheted hogy RAW-ban fotózz (nem kell sorozat, stb..) és ismered is, akkor minek a jpg. (Esetleg RAW+jpeg opciót lehet használni.) Azért mert jpg-ben jobban kell figyelni dolgokra, még nem nevezném művészetnek. Inkább állapotnak. Aki nem akar magán segíteni RAW-al, az figyeljen jobban oda. Ennyi.
(Alternativa: Egyébként jpg-ben is mindenki tud fényképezni, csak legfeljebb nem lesz éles. :D) -
#3
szerintem RAW-ban a hülye is tud fotózni, legfeljebb feldolgozni nem tudja:)))
amúgy jpegben jól fotózni nagyobb művészet, mert sajtófotósként nem adhatod le RAW-ban, csak jpegben, így illik mindennek a helyén lennie... -
#2
Nem csak az a lenyeg, hogy draga a DSLR. Akik kicsit is profibban foglalkoznak a fotozassal szerintem mindig beleesnek abba a hibaba, hogy azt gondoljak, hogy mindenkinek DSLR kell, meg muszaly hogy tudjon .RAW-ba is fotozni, kulonben szar stb.
Legtobb embernek csak kell egy fenykepezocske a szulinapokra es egyeb alkalmakra, erre pedig megfelel egy viszonylag olcso kompakt is. Az egeszel csak azt akartam mondani, hogy sokak megengedhetnek maguknak akar a DSLR-t is, de azt se tudja, hogy mi az...fenykepzot meg lehet, hogy csak nyolc evente vesz
-
angol #1 ja komoly és nehéz kutatás eredménye, hogy ahol több a méz jobb a masina, sőt mondok jobbat : aki havi 60e-t keres nem eszik reggelire szarvasgombás libamájat, na vaze hoppá, okoska vagyok ?