Tinédzser internetes szélhámos

tudom-tudom, "nem-e lenne" helyett "nem lenne-e" de az sg.hu-n nincs szerkesztés 😊

Sóhaj...
Szövegértésbõl egyes! Már válaszoltak a kérdésedre. Nincs joga.
De szerintem te nem tudsz fogalmazni, és azt akartad kérdezni, hogy nem-e lenne jogos...

Sóhaj...
Akkor ismét a gyengébben szöveget értelmezõk kedvéért:
"Az áldozatainak nincs joga megismerni õt?
Vagy esetleg ezzel elkerülhetnénk a további csalást, hiszen ismerté vállna a pofatúrája."

Ügyes a srác

"az online üzlet személytelenségét használta ki: nagymenõ tõkésnek állítva be magát cégeket alapított az interneten, amelyekkel kitalált dolgokat forgalmazott"

Eddig sem látták az áldozatok a pofázmányát...

Nem az áldozatoknak nincs joga megismerni õt, velük találkozhat a tárgyaláson. A médiában nem lehet gyanúsítottakat vagy bûnözõket megnevezni, ez kortól függetlenül veszélybe sodorná õket, egyes õrültek önbíráskodására adna lehetõséget a korrekt bírósági tárgyalások helyett. És akkor még nem is beszéltünk az ártatlanság vélelmérõl...

Még mindig nem értem az összefüggést!
Ezért megismétlem az érvemet:
"Az áldozatainak nincs joga megismerni õt?
Vagy esetleg ezzel elkerülhetnénk a további csalást, hiszen ismerté vállna a pofatúrája."

Tud valamit a srác. 😄

18 év alatt van, ezért a médiában nem lehet megnevezni, még a monogrammját sem.

És ha kiskorú? Majd ha büntethetõ lesz, elítélik. Ilyen egyszerû.

Nagy fasz a gyerek... 😄😄😄

én miért nem csináltam ezt kiskoromban? brühühü

LOL! Elsõ gondolatom az volt, hogy csak magára vállalta, mert kiskorú, de a cikk végére, már úgy tûnik, hogy Õ tette.

Elõbb nyilvánosan 10 korbácsütés, majd besoroznám, rendõrségre nyomozónak.
Ahogy a példaképét is. Kenterbe verné a sok léhûtõt, akik egymást sem találják meg a sötétben.
Ezt a személyiségi jogot nem értem! Az áldozatainak nincs joga megismerni õt?
Vagy esetleg ezzel elkerülhetnénk a további csalást, hiszen ismerté vállna a pofatúrája.