90029
  • Evogordon
    #436
    Olvastam is egy cikket hogy hova tüntek a középkategóriás játékok? Mert tényleg már csak felső meg alsó van szinte.
  • BaliBoy
    #435
    Végre a PH is letesztelte az új HD-s kártyákat. sajnos.... :(
  • Evogordon
    #434
    hát valahol erőseebb az 512-es mint az 1gigás. Nem hogy az ATI kiadna egy 512-es ddr4-es 2900xt-t.
  • grebber
    #433
    Hagyne mondjam hogy ez az 1GB-os amolyan szánalomszintem mozog sokkal több pénzért szinte fikarcnyi + :( Ati ati nem lesz ez így jó.

    A másik meg érdekesek ezek a tesztek nagyon már láttam pár 2900XTvs8800-as geforcok és mindig más nyer:D Csomo tesztben Oblivionban pl geforce nyert itt jóval jobb az ati érdekes :D Azt döntsön az ember melyik a jobb :(
  • Evogordon
    #432
    Ezt nézzétek végig szerintem k*rva jók az ATI-k. Az nvidia azokban a játékokban ver oda ami nvidia támogatott.
    Ja és itt tesztelik az 1gigás ATI-t is.

    diamond viper 2900xt
  • Gabesz amd64
    #431
    jah
  • MaSzKa
    #430
    nem hiszem el amíg a prohardver le nem teszteli
  • MaSzKa
    #429
    nálad otthon
  • Gabesz amd64
    #428
    hol van a 8800GTS?
  • Gabesz amd64
    #427
    már megint az excel-es teszt
    felejtsétek már el
  • lolcsiter
    #426
    Crysis teszt
  • bertino
    #425
    nálam max a tapasztalat mérvado, az online tesztek csak iránymutatók számomra
  • MaSzKa
    #424
    DX10-ben nagyon jok a HDRadeonok
    de azért várjuk meg a Crysis-t meg a Prohardver tesztet mert az lesz a mérvadó
  • Evogordon
    #423
    Nem de van msi-ben 512-es ddr3-as 35e-ért.

    Az árakat az user.hu-ról nézem
  • lolcsiter
    #422
    gddr4-es 512 megás még nem ért be?
  • Evogordon
    #421
    Itt van teszt a hd2400xt és a 2600xt-ről, nem is olyan rosz!

    link
  • Evogordon
    #420
    Már lehet kapni. A 256-os gddr3-asnak az ára olyan 25e ft.
  • lolcsiter
    #419
    2600 XT mennyibe fog kerülni?
  • grebber
    #418
    Bár az sajnos tény ahogy a tesztek is mutatják hogy van ahol a 320MB-os legyőzi atit.
  • Evogordon
    #417
    A gamestárosok nvidia pártiak. Én még sose láttam az oldalukon olyat hogy jó az ATI vagy az AMD.
  • grebber
    #416
    Gyalázat amit itt az XT-ről irnak!
  • Gabesz amd64
    #415
  • BaliBoy
    #414
    Yeah. :))
    Már csak 60e ft választ el tőle. :) Csak így tovább! :DD
  • grebber
    #413
    Na komoly csökkenésnek voltam tanuja mivel minden nap nézem a listát :D

    Sapphire HD2900XT 89.880ft-ról --> 88,998 Ft-ra csökkent.
  • BaliBoy
    #412
    Hmm.. Akkor nem nagyon értem. Én úgy tudom, hogy a textúrák a shaderek részei.
  • Akuma
    #411
    Faterom gépébe el tudnék képzelni egy ilyen brutál számítású low cost vga-t... nem kell oda nagy texturázási képesség, autocad és társai főképp vektoros műveletekre kellene. Régen ugye voltak a Quadro FX kártyák, még talán most is vannak, azt a teljesítményt vajon már meghaladná?? vagy legalább elérné??
  • Inquisitor
    #410
    Az olyan játékokban atomlassú, ami a textúrázásra van kihegyezve. Ami shaderekre, abban nem annyira.

    Akuma - Egyharmadát tudja az R600 Flops teljesítményének, de ha ezt játékok nem fogják kihasználni, akkor max. Setiben vagy gyógyszerkutató programban fog kijönni a difi. :(
  • Akuma
    #409
    Engem meg épp ellentetje érdekelne, miből következik, hogy nyers számolásban olyan izmos (:
  • BaliBoy
    #408
    És ez miből következik, miből látod, hogy nyers textúrázásban gyengébb? (komolyan kérdezem)
  • Inquisitor
    #407
    Miért? Hiába van a HD2600XT-nek GF8800GTS közeli számítási teljesítménye, nyers textúrázásban bizony gyengébb X1650XT-nél.
  • BaliBoy
    #406
    Igen, ezt már beszéltük lentebb. De én továbbra is hitetlenkedek a tesztekkel kapcsolatban. Ott van pl. a Hexus féle. Azon az HD 2600-at még az 1650XT is jócskán megveri, amit azért már elég erősen kétlek. Az még hihető, hogy az 1950XT elveri, de hogy 1650-es is?
  • mesor
    #405
    Külföldi tesztek alapján X1950Pro-nál lassabb (DX9 játékokban). Viszont kevesebbet fogyaszt az biztos! :)
  • BaliBoy
    #404
    Remélem a PH-nál hamarosan előállnak valami tesztekkel. Mert egyébként ha a száraz adatokat nézzük akkor nem szabadna nagyon rosszul teljesíteniük.
  • Inquisitor
    #403
    Optimista vagy, én annak is örülnék ha az X1650XT-nél nem lenne lasabb :)
  • Evogordon
    #402
    Sokkal kevesebbet fogyaszt mint az x1950pro és sokkal olcsóbb is. De ha én ilyen kártyát vennék akkor megvárnám a 2600xt duplamagos változatait pl gecube.
  • MaSzKa
    #401
    a fogyasztás teszik az hogy 128bit az marhára nem ha kevesebbet fogyaszt mint a x1950pro és kb egyárba lesz vele és gyorsabb is lesz akkor mindenképp veszek 1et
  • MaSzKa
    #400
    "Az asztali PC-kbe való grafikus kártyák négy alaptípusa Radeon HD 2400 Pro és XT, illetve Radeon HD 2600 Pro és XT néven kerül piacra, a valóságban azonban több variáció lesz, amit főként az eltérő memóriatípusok (és -órajelek) alkalmazása magyaráz – a leggyorsabb 2600-asokra GDDR4-es chipek kerülhetnek, alatta a GDDR3 lesz uralkodó. A 2400-asok alapját képező RV610 GPU 40 stream processzort tartalmaz, négy-négy textúrázó és ROP egységgel rendelkezik; mindez hozzávetőleg 180 millió tranzisztort dolgoztat meg. A 2600-asok az RV630 magra építkeznek, melynek 390 millió tranzisztorából 120 stream processzorra, 8 textúrázóra, illetve négy ROP egységre futja. Mindegyik új lapka 65 nm-es gyártástechnológiával készül, azaz visszafogott fogyasztásra számíthatunk."
  • MaSzKa
    #399
    2400 ason is gddr3 ram van:-)
  • BaliBoy
    #398
    Befutott az első iromány.
  • uzsidoboz
    #397
    Csá, üdv!

    Egy szokásos hülye kérdés gondolom ebben a rovatban.. de azért felteszem... :D
    Szokásos régi agp-vel munkálkodok, még sajna nem volt pénzem seriat váltani...

    2 ill több kártyán gondolkodok:
    - x1950 pro (256v512) (ezt sem tudom még) ill
    - hd 2600 pro/xt 256/512

    tudom h érdemes dx 10re várni, de ezek az agps közepes kártya tudja x1950 órajeleit? tehát teljesítmény vagy minőség?

    segítéget előre is köszi

    Uzsi