90024
-
#431
jah 
-
#430
nem hiszem el amíg a prohardver le nem teszteli -
#429
nálad otthon 
-
#428
hol van a 8800GTS? -
#427
már megint az excel-es teszt
felejtsétek már el -
lolcsiter #426 Crysis teszt -
#425
nálam max a tapasztalat mérvado, az online tesztek csak iránymutatók számomra -
#424
DX10-ben nagyon jok a HDRadeonok
de azért várjuk meg a Crysis-t meg a Prohardver tesztet mert az lesz a mérvadó -
#423
Nem de van msi-ben 512-es ddr3-as 35e-ért.
Az árakat az user.hu-ról nézem -
lolcsiter #422 gddr4-es 512 megás még nem ért be? -
#421
Itt van teszt a hd2400xt és a 2600xt-ről, nem is olyan rosz!
link -
#420
Már lehet kapni. A 256-os gddr3-asnak az ára olyan 25e ft. -
lolcsiter #419 2600 XT mennyibe fog kerülni? -
#418
Bár az sajnos tény ahogy a tesztek is mutatják hogy van ahol a 320MB-os legyőzi atit. -
#417
A gamestárosok nvidia pártiak. Én még sose láttam az oldalukon olyat hogy jó az ATI vagy az AMD. -
#416
Gyalázat amit itt az XT-ről irnak! -
#415
-
#414
Yeah. :))
Már csak 60e ft választ el tőle. :) Csak így tovább! :DD -
#413
Na komoly csökkenésnek voltam tanuja mivel minden nap nézem a listát :D
Sapphire HD2900XT 89.880ft-ról --> 88,998 Ft-ra csökkent. -
#412
Hmm.. Akkor nem nagyon értem. Én úgy tudom, hogy a textúrák a shaderek részei. 
-
Akuma #411 Faterom gépébe el tudnék képzelni egy ilyen brutál számítású low cost vga-t... nem kell oda nagy texturázási képesség, autocad és társai főképp vektoros műveletekre kellene. Régen ugye voltak a Quadro FX kártyák, még talán most is vannak, azt a teljesítményt vajon már meghaladná?? vagy legalább elérné?? -
Inquisitor #410 Az olyan játékokban atomlassú, ami a textúrázásra van kihegyezve. Ami shaderekre, abban nem annyira.
Akuma - Egyharmadát tudja az R600 Flops teljesítményének, de ha ezt játékok nem fogják kihasználni, akkor max. Setiben vagy gyógyszerkutató programban fog kijönni a difi. :( -
Akuma #409 Engem meg épp ellentetje érdekelne, miből következik, hogy nyers számolásban olyan izmos (: -
#408
És ez miből következik, miből látod, hogy nyers textúrázásban gyengébb? (komolyan kérdezem) -
Inquisitor #407 Miért? Hiába van a HD2600XT-nek GF8800GTS közeli számítási teljesítménye, nyers textúrázásban bizony gyengébb X1650XT-nél. -
#406
Igen, ezt már beszéltük lentebb. De én továbbra is hitetlenkedek a tesztekkel kapcsolatban. Ott van pl. a Hexus féle. Azon az HD 2600-at még az 1650XT is jócskán megveri, amit azért már elég erősen kétlek. Az még hihető, hogy az 1950XT elveri, de hogy 1650-es is? -
#405
Külföldi tesztek alapján X1950Pro-nál lassabb (DX9 játékokban). Viszont kevesebbet fogyaszt az biztos! :) -
#404
Remélem a PH-nál hamarosan előállnak valami tesztekkel. Mert egyébként ha a száraz adatokat nézzük akkor nem szabadna nagyon rosszul teljesíteniük. -
Inquisitor #403 Optimista vagy, én annak is örülnék ha az X1650XT-nél nem lenne lasabb :) -
#402
Sokkal kevesebbet fogyaszt mint az x1950pro és sokkal olcsóbb is. De ha én ilyen kártyát vennék akkor megvárnám a 2600xt duplamagos változatait pl gecube. -
#401
a fogyasztás teszik az hogy 128bit az marhára nem ha kevesebbet fogyaszt mint a x1950pro és kb egyárba lesz vele és gyorsabb is lesz akkor mindenképp veszek 1et -
#400
"Az asztali PC-kbe való grafikus kártyák négy alaptípusa Radeon HD 2400 Pro és XT, illetve Radeon HD 2600 Pro és XT néven kerül piacra, a valóságban azonban több variáció lesz, amit főként az eltérő memóriatípusok (és -órajelek) alkalmazása magyaráz – a leggyorsabb 2600-asokra GDDR4-es chipek kerülhetnek, alatta a GDDR3 lesz uralkodó. A 2400-asok alapját képező RV610 GPU 40 stream processzort tartalmaz, négy-négy textúrázó és ROP egységgel rendelkezik; mindez hozzávetőleg 180 millió tranzisztort dolgoztat meg. A 2600-asok az RV630 magra építkeznek, melynek 390 millió tranzisztorából 120 stream processzorra, 8 textúrázóra, illetve négy ROP egységre futja. Mindegyik új lapka 65 nm-es gyártástechnológiával készül, azaz visszafogott fogyasztásra számíthatunk." -
#399
2400 ason is gddr3 ram van:-) -
#398
Befutott az első iromány. -
uzsidoboz #397 Csá, üdv!
Egy szokásos hülye kérdés gondolom ebben a rovatban.. de azért felteszem... :D
Szokásos régi agp-vel munkálkodok, még sajna nem volt pénzem seriat váltani...
2 ill több kártyán gondolkodok:
- x1950 pro (256v512) (ezt sem tudom még) ill
- hd 2600 pro/xt 256/512
tudom h érdemes dx 10re várni, de ezek az agps közepes kártya tudja x1950 órajeleit? tehát teljesítmény vagy minőség?
segítéget előre is köszi
Uzsi -
#396
még szép, hogy érdemes... -
#395
akkor dx10-miatt érdemes várni?
100ezreket nem akarok kidobni -
Inquisitor #394 Ha a Dx10 miatt vennéd, akkor szvsz egyikbe sem. Ha a videó rész miatt, akkor az ATI. Ha játék, akkor meg inkább egy jól tuningolható 8600GT. Szerintem. A legolcsóbb 8600GTS is túl drága, árában sokkal gyorsabb DX9 vasat vehetnél ... -
#393
2600XT vs 8600GTS!
Melyikre érdemes beruházni? ATI párti vagyok, de elgondolkodtam .. -
#392
Azt vágom, de ddr2 eddig is gyengébb volt, csak én azt hittem, hogy már az uj kártyákra nem teszik azt rá!(ennyi volt a meglepödésem tárgya);)