55
-
moikboy #55 amúgy az ipod le tud ám játszani apple losslesst is... -
waterman #54 az #52-es archkoven -nek ment #49-re:) -
waterman #53 persze az ogg sem tökéletes, de mégis jobb. régen igen kevés eszköz támogatta az ogg lejátszást, hála az égnek mára azért lehet eleget találni. pl nem akarom reklámozni ezért fonetikusan írom: íziávé e-em-pé600-as kis kütyü szerintem nagyon jó hangokat présel ki magából és lejátsza az ogg-ot. az alapzaja pedig nagy hangcuccra kötve is csak minimális. -
waterman #52 hát ja. a nagyrészük. most azt hiszem abban azért egyet értünk, hogy az emberek nagy része csak kocsiban hallgat zenét vagy munkahelyen vagy a konyhában főzés közben. vagy a másik kedvencem a buszon olyan hangerővel, hogy én is hallom 3 sorral mögötte..
az is biztos, hogyha ezeket leülteted egy pár b&w 803-assal szemben és jómínőségű minden más is, azért lehet hogy felkapják a fejüket, hogy huh ebben van mélyhang. jé,aztaa mennyivel magasabb az énekes hangja. ezekkel 10 centi pontossággal lehet érezni, hogy hol a sztereó hangkép "közepe". tehát ha csak alsókategóriás hangkeltőkkel találkoznak az emberek, akkor nem tűnik fel nekik, hogy mindegyik ratyi. -
#51
Persze, ezt csak úgy szemléltetésképpen írtam. A "smootholás" ugyanennyire nem oldja meg az MP3 tömörítésnél keletkező hiányosságokat egy hangfájlban. -
beef #50 Ebben igazad van, az emberek nagy(?) része tényleg nem hallja a különbséget, ők a szerencsések. Nekik nem kell drága berendezésekre költeniük, elverhetik megspórolt pénzüket kurvákra, drogokra esetleg fegyverekre. -
archkoven #49 Megy ám itt a tudálékoskodás ezerrel!
Ha a sok okoskának lejátszanám ugyan azt a zenét CD-ről, bakelitről és mp3-ról (nem is kellene, hogy 320 bitrátájú legyen) észre nem venné a különbséget még egy jó minőségű fejhallgatóval sem. Végeztek vakteszteket, és az emberek zöme NEM képes megmondani, hogy mi volt a forrás, bár meg van győződve róla, hogy hallja a különbséget és határozottan kiáll a -gyakran téves- véleménye mellett. -
AranyKéz #48 Azt azért ne várd el hogy egy egyszerű blur megoldja a JPEG kockázottságát.
-
#47
A veszteseges tomoritest is lehet tobbe-kevesbe javitani pl.: DFX plugin Winamphoz. Hangzas es hangzas kozt is oriasi kulonbseg lehet, nem kell 32 csatorna, studio mastereles stb. Meg 2 szar 5eFt-s hangfalpar kozt is van kulonbsag hangzasban ha az input ugyanaz. De forditva is igaz: probalja ki valaki ugyan olyan hangfalon az alaplapi hangkeltot es egy X-fi kartyat. -
beef #46 "Különben is a csöves erősítők elég nagyot torzítanak (csőhang) ezért szólnak szebben de ez torzításs!!"
Pontosan. Lehet, hogy torzítás de ne egy műszer döntse már el, hogy nekem melyik hangzást kellene kellemesebbnek hallanom :)
Mert akkor már régen rossz, ha nem a fülünknek hiszünk, hanem a paramétereknek. -
patexati #45 Ez egy nagy baromság!!Egy mp3 mért szólna szebben a csövesen hisz akkor is tömörítve van!!Különben is a csöves erősítők elég nagyot torzítanak (csőhang) ezért szólnak szebben de ez torzításs!! -
angol #44 már szinte mindent lehet kapni miért ne lehetne ilyet is, ja hogy a megvásárolható szórakoztatóipari termékek 90%-a f@szság, hát kérem amíg a győzikék, pákók, kiszeltündék stb. meg tudnak élni sőt sztárok lehetnek egy országban ... ja ez már egy másik téma bocsika -
sathinel #43 És annyiba kerül hogy akkor már inkább vesz az ember egy normális hangcuccot is mer van pénz dögivel ha ilyesmire költessz. Megint rohannifog az összes plázában nevelkedő okoska mert ezzel valsz az eredetiben hallod a digitálisan már úgyis átalakított zenédet... -
sathinel #42 Hehe. Digitális jelet ráküleni ilyesmire okos.. Kb mintha Ipodot használnék profi high end hifi cucchoz. A Mai hangkártyákat(nem integrált) sem hiába használják a zenészek otthon. Ha már digitálisan van tárolva a zene akkor max úgy érzed hogy jobb lett a zene, de ezt szerintem a kártyák is tudják produkálni. Érdemes megnézni mit csinál néhány luxuskocsiban a hangcucc. Pl a kocsiban megnézi hogy milyen hanghullámokat kelt a zene, és milyennek kéne lennie. Aztán szépen arra a hullámra alakítja(megpróbálja) aminek lennie kellene. -
turul16 #41 Igen, az öszetett optikákban is ezert van több lencse.
(De teljesen hibátlan kb. soha nem lesz :)) -
#40
Az mp3 hibáit esetleg picit keni (smootholja) a cső melegsége, ami biztos jót tesz a hangzásnak
Kipróbálhatsz hasonlót Photoshoppal: vegyél egy láthatóan kockásra tömörített JPG-t, tegyél rá gaussian blur-t, és szólj ha sikerült ezzel a gányolással javítani a kép minőségét (az hogy a végeredmény már nem kockás hanem homályos, az nem számít jobbnak, csupán más miatt szar mint volt) -
AranyKéz #39 Ha jól sejtem nem nagyon lehet minden alkatrészt közel tökéletesre megcsinálni, viszont meg lehet úgy hogy pont elfedjék egymás hibáit, nem ? -
turul16 #38 A poen az, hogy softwaresen is meg lehet oldani, hogy csoves erosjtő hatasa legyen.
Talan SB-live vagy ujabb kartyak hardwaresen is tehetnek az ügy érdekében (DSP). -
#37
Néha előny lehet. Ha a torzítás a már torzított jelet az eredeti felé közelití. Dehát ezt Te is tudod. :) -
#36
Na ja, ez szubjektív.. ill ha nem objektíven nézzük, akkor.
Az mp3 hibáit esetleg picit keni (smootholja) a cső melegsége, ami biztos jót tesz a hangzásnak, viszont egy Primare rendszer (v más hifi cuccnak) közelébe sem ér.
Az mp3-adatfolyamból soha nem tudnak hifi hangzást előállítani.
Az iPod elktronikájából sem. -
turul16 #35 Mert az ideális erősitő nem torzit, pont azt adja ki ami bemenete csak erősebben.
Out=In * Const. (ezt neveztem tökéletesnek)
A csöves torzít csak ez a torzítás kellemes hatású.
Most ez a hiba előny lenne ? :)
-
#34
yes. -
Ronny #33 a hármas pont miért hiba?
-
#32
Megin' április 1. van, v mi?? -
turul16 #31 1. Ami elveszett tömörítéskor az nem adható vissza.
2. A csöves erősítő nem jobb, mint egy high tech IC, vagy V-FET tranyó, ha nagy teljesjtmény kell,
3. A csöves erősítő pont úgy hibázik, hogy kellemesebb hangzást ad, mint ha tökéletes lenne az erősítés.
4. az ogg fő előnye, hogy úgy lett kialakítva, hogy figyelmbe vették az emberi hallás tulajdonsogáit, és azokat a részeit/tulajdonságait amire a fül érzékenyebb kevésbé veszti el az anyag, mint mp3 esetében. -
Ronny #30 egy NOS Mullard Xf2-es ára sem éri el a száz dolcsit(jó esetben), ami az el34-es végfokcsövek non plus ultrája. -
aaaaa #29 Ez régi hifi vita volt, de nem igy van. Pl már a nyolcvanas években megírták a Hi-fi magazinban, hogy a leggyengébb láncszem teória nem mindig igaz. Mert minden elem más parméterben rosszabb egy kicsit.
Például a hangfal aminek a legrosszabb és leghepehupásabb a frekvenciátvitele, fázishibás , magas a torzítása stb., áthallási csillapításban , és jel zaj viszonyban egyszerűen ideális... :)
Tehát a gyengébb hangfalon is sokszor meg lehet hallani a jobb erősítőt, és a gyengébb erősítőn is jobb hangja lehet egy jobb minőségű hangfalnak. -
aaaaa #28 A csöves erősítő ömagában nem lenne rossz dolog - már azoknak akik kihallják a különbséget mert van fülük hozzá (és jó drága hangszóróik) - viszont egy minőségi cső többe kerülhet mint ez a két kacat együtt.
Na ez azért nem így van. Egy ECC83-at vagy egy EL34-et kapsz fillérekért és azok eleg jó minőségű csövek. A csöves végfokok építésének igazi problémái a kimenő trafók, amiből valóban nehéz igazán jó minőségűt csinálni.
De ahogy elnézem, ebben nincs semmi komoly végfok, azok az apró ECC83 orosz utánzatai maximum 1-2 wattot tudhatnak, ami a fejhallgató vagy valami gagyi PC hangszóróhoz lehet elég.
-
TorrenteXY #27 Hát mekkorát röhögtem ezen!
Pont ezt beszéltük nemrég egy tanárommal, hogy hiába veszi meg a sok paraszt a high-end erősítőket, ha hozá megveszi legjobb esetben a cd-t a boltból.
Ahhoz hogy egy ilyen hangcucc jól szóljon, meg kéne szerezni eredeti, pl. 32 csatornás stúdiófelvételt, és akkor tényleg b*szottszépen szólna, de könyörgöm, árulnak ilyet valahol?:D
Ennek a az ellentéte meg haverom volt, aki megnézte a mobilja kb. 5cm-es kijelzőjén a 300-at. :D
Vajon van olyan hülye aki ezt elhiszi és megveszi?
Kb. olyan hasznos lehet a gép, mint az a német eszköz volt annó, amire azt mondták arra képes, h. az áramból csak azt engedi be a házadba ami nem atomerőműből jön. :DDDDD -
vax #26 Nagyon találó, de igaz. :)
-
qwas #25 Ennek kb. annyi értelme van mint szart ezüst késsel meg villával enni. -
#24
Nos pár megjegyzés:
"Ez is az ájpod rugkapálása a piacvezetésért"
Nos nézzük a cikket. Ki is készítette az említett erősítőt?
"az ...angol Roth Audio..."
Szóval nem az Apple terméke ergó nem az "ájpod rugkapálása", hanem egy angol cég IPod-ra épülő stratégiája (megjegyzem nem éppen jó, hisz az MP3, az mégiscsak veszteséges tömörítés; no meg az IPod-ban nem hinném, hogy annyira hiper-szuper high-end D/A lenne).
Jobb stratégiának tartanám egy külön high-end D/A (amin van dokkolóegység az IPod számára)+előerősítő és egy veszteségmentes tömörítésű/tömörítetlen formátumokat kezelő (és az IPod USB portára kiküldő) Ipod-patch forgalmazását.
"Ha jól olvastam, akkor ez csak egy előerősítő. Vagyis végfok nincs benne."
Jól olvastad, csak a magyar cikk hibádzik ("Cocoon MC4 nevű előerősítő/dokkoló"). Egyrészt a második képen ott vigyorog a képünkbe két SPEAKER OUT feliratú kimenet, másrészt a cég honlapján az alábbi olvasható:
Power Output: 13W x 2
A végére egy érdekesség: mivel IPod-ra Linuxot is fel lehet rakni, Flac formátumot támogató lejátszó is kreálható rá. -
beef #23 Tudod más az elmélet és más a gyakorlat Hi-Fi-ben :)
Lehet, hogy papíron ezerszer bebizonyítható, hogy egy csöves nem szól szebben egy IC-s erősítőnél, de szerencsére a gyakorlat ezt megcáfolja.
Egyébként tényleg parasztvakítás az egész.
Az egyik nagy német kiállításon az volt a bemutató csúcsa, hogy az ipodot rákötötték egy több milliós erősítőre és HD plazmára és nézhették rajta a 20x20 pixeles menüjét.
-
szombi #22 Én 100W-os végfokokat gyártok, nagyon szépen csilingelnek magas és mély hangon, de még engem is meglep,
hogy elektroncsővel csináltak erősítőt. Nem lesz jobb a hangja, mert a termikus zaj
a 200-300°C-os forró katód miatt eleve 5-6-szorosa, mint egy túlvezérelt végfok IC-nek vagy tranzisztornak.
A csöves erősítők adják a jellegzetes sziszegő hangot a hangszóróban, még néma üzemben is.
Bezzeg az én erősítőimnek szinte semmilyen ,,sötétárama'' nincsen, csak ha nagyom feltekerik a potit,
de az is a gagyi hangkártya miatt van, mert MP3-lejátszóra kötve még ez sincs.
iPod-ra kötni még nem próbáltam... -
Natsuto #21 Igen, az ogg tényleg jobb, de ettől az egész még mindig a régi poénra hasonlít:
"Rendben, emberfeletti erővel áttörted a kőfalat. Na de mit csinálsz a másik cellában?"
-
#20
Ígyvan, ogg sokkal jobb:
Így néz ki a 19,5 khz-s hang különböző formátumokban
lossless sima wav
mp3 192 kbit lame enkóder
Ogg vorbis 172 kbit vbr, alap xiph.org-os enkóderrel
Mp3-nál jól látszik a nagy semmi, és az a kis kiugró rész csak 16 khz alatt jelenik meg.
Egyébként ez az erősítő megint csak olyan mint babakocsira a spoiler. -
KoS #19 MegaLOL 
-
#18
Plusz a tegnapi wifis ájpod :) -
szilagyiv #17 Az S-video biztos azért van rajta, hogy a halálra tömörített DivX filmeknek szép legyen a képe... 
-
Cat #16 Fasza ez a kép, jól nézne ki ha tényleg így világítana.
![]()
