417
Igazság vagy teória? Neale Donald Walsch: Beszélgetések Istennel
-
shownyi328 #417 Az előző válaszomban elrejtettem 2 hibát. Kitalálod mik azok? :) -
shownyi328 #416 Rajtad áll, mert nem nekem fontos a bizonyítás, hanem neked. Én az első hozzászólásommal sem próbáltam bizonyítani semmit, ha elolvastad, akkor már tudod ezt.
Nos nekem nem fontos, hogy cáfoljam az állításod egy részét, vagy egészét, de érdekes a feladat :) Szóval, lehet, hogy nevettél a világ teremtőjével egy üveg bor mellett, de lehet, hogy sört ittál, azt hiszem ez nem olyan fontos a mondanivalód lényege lehet, hogy nem ebben rejlett. A világ teremtőjével együtt is röhöghettél. Azt nem kívánom bizonyítani, hogy az általad megnevezett teremtő létezik-e. Tehát első körben feltételezem, hogy az említett teremtő létezik. Azt sem kívánom cáfolni, vagy bizonyítani, hogy nevettél, de azt nem fejtetted ki, hogy a könyv olvasása közben nevettél, vagy csak úgy olvasatlanul röhögtél rajta. Kezdjük az első esettel, hogy olvastad és közben nevettél a teremtőddel, vagyis tudod mi van a könyvben és marhaságnak, hatalmas baklövésnek tartjátok azt a teremtőddel, és így kiröhögtétek a tévúton járó embereket, akiket eszetek ágában sincs akár ezen a fórumon keresztül is felvilágosítani az általatok ismert és nyilvánvaló igazságról. Ebben az esetben te és a világ teremtője GENYÁK vagytok, vagy abban az esetben, ha ezt a röhögést egyedül tetted, akkor te vagy a genya. Abban az esetben, ha nem olvastad a könyvet és úgy röhögtél rajta, hogy láttad a könyv körüli felhajtást, de annak tartalmát nem is ismerted, és így a felhajtás megalapozottságát sem tudtad megfelelően megítélni, akkor egy OSTOBA GENYA vagy, illetve ha ezt a világ teremtőjével együtt tetted, akkor mindketten azok vagytok, esetleg a világ teremtője valójában a te ostobaságodon röhögött.
Nos összefoglalva, ha az állításod igaz, a következő lehetséges esetek állnak fenn:
1.) Genya vagy.
2.) Te és a világ Teremtője Genyák vagytok.
3.) Te egy Ostoba genya alak vagy, vagy mondhatjuk azt is, hogy hülye barom.
4.) Te és a világ Teremtője ostobák és szarháziak vagytok mindketten.
5.) Te egy ostoba idióta vagy, és még a haverod a világ Teremtője is röhög rajtad. -
Zero 7th #415 Miafasz? RAJTAM áll a bizonyítás? Komolyan?
Történetesen nekem jó haverom ennek a világnak a Teremtője, és együtt jókat röhögtünk ezen a könyvön egy jó üveg bor társaságában. Meg is jegyezte, hogy pont ezért teremtette ezt a világot, mert ilyen vicces egyéneket termel.
Na, akkor hajrá, előtted a feladat, hogy bebizonyítsd, hogy amit mondtam, nem igaz. -
shownyi328 #414 Egyébként ezek a példák nagyon jól mutatják a Biblia belső ellentmondásait, és ha jön egy irodalomtanár, vagy egy pap, vagy bárki aki elmagyarázza nekem és feloldja ezeket a paradoxonokat, akkor lehet, hogy el fogom hinni amit a Bibliában olvasok. Addig csak fenntartásokkal tudom olvasni, és semmiképp sem hittel. Emiatt pedig nem is tudok bizalommal hivatkozni rá. -
shownyi328 #413 Amiket írtál nagyon jó példák, de mind a Bibliából származnak. Természetesen, ha a Biblia minden szavát igaznak feltételezed, hiszel benne, akkor ez egy nagyon jó kiindulópont. De ha nem így van, akkor először a Biblia állításait kell igazolnod.
Egy másik fontos dolog, hogy a Beszélgetések Istennel-t nem feltétlenül a keresztény hittel kell összehasonlítani. A könyv több helyen utal más vallásokra is, illetve más vallásokkal is "vitázik". Említést tesznek a könyvekben Buddháról, Krisnáról is, idéznek Jézustól is, illetve még a New Age mozgalom egyes elképzeléseit is vitatják.
Szóval a könyv címe akár lehetne Beszélgetések Buddhával, vagy Beszélgetések A Nagy Spagettiszörnnyel is.
Ha valaki a Bibliában mélyen hisz, akkor természetesen az hivatkozhat a Bibliára, de irodalmi összehasonlításképpen nem a Biblia a Beszélgetések Istennel párja.
Természetesen arról, hogy Isten jó-e, vagy gonosz, nekem is meg van a magam hite, az általam leírt kérdés egy tisztán logikai kifejtés részei voltak. Amely logikában persze nagyon is lehettek hibák, és lehet az is, hogy nem mindenhol írtam elég tisztán, érthetően, de én nem vagyok egy nagy írótehetség. :) -
shownyi328 #412 No, gondolom figyelmesen elolvastad, amit írtam, és értetted is. A bizonyítás rajtad áll. Nem azért írtam, hogy miként élt az író a könyv megírása előtt, hogy most könnybe lábadjon a szemed a meghatódottságtól. Attól ugyanis egyáltalán nem függ az igazság, hogy kivel érzel együtt, vagy kivel nem.
Szóval csak annyit kérdeznék tőled, ha neked mondjuk 180-as IQ-d lenne, alapvetően leszarnád, hogy át kell e verned embereket vagy sem, de egy autóbalesetben kicsit megnyekkenne a nyakad, és emiatt elvesztenéd a munkádat, és jönne a főbérlő, hogy perkálj, és megszámolnád a zsebedben a manit, és az egyenleg 20 fillér lenne, akkor mit csinálnál?
A.) Kipróbálnám milyen sátorban lakni, és szemetet zabálni.
B.) Írnék egy könyvet, amiben azt állítom, hogy beszélgetek Istennel, jól átbasznék egy csomó embert, és meggazdagodnék a bevételekből.
C.) Előbb sátrazok, aztán írok egy átbaszóskönyvet, amikor meguntam a sátrazást. -
hihy #411 Kár, hogy a viccet sem érted:)))
Pedig néha tudsz jó perceket is okozni. Amikor pl azt mondtad egyik társunknak (szabadon): hogy összekötsz két pontot, és utána felkiáltasz, hogy: Jééé ez egyenes!!!
Vagy pl ez: "Nem magam nem értem, hanem téged."
-
ManoNegra #410 Miből vontad le ezt a következtetést? -
Zero 7th #409 Nem magam nem értem, hanem téged. De mindegy, hagyd a picsába. Már rájöttem, hogy amikor pszichotikus szakaszban vagy, kár veled próbálkozni a beszélgetéssel. -
hihy #408 Nehogy kérdezd, hogy mire válaszoltam, mert összekarmolom magam. -
hihy #407 Ebben biztosan igazad van. Sőt!! Nem hiszem, hogy a kereszténység, mint bármelyik vallás is, úgy alakult ki, hogy összeült pár emberke, és kijelentették, hogy a mai naptól keresztények vagyunk. Ez egy nagyon hosszú folyamat része lhetett, amely még ma is tart, sőt tartani fog addig míg a kereszténység fennáll. Talán csak a katolikusok próbálják visszatartani a lehetetlent.
A zsidóhit, és az abban leírt isteni ábrázolásmód nagyon sok hívőnek nem felelt meg. Mert abban bizony az Isten szinte emberként viselkedett. Jó is volt, és gonosz is. Az újnak nevezett vallás, a kereszténység, ezt dobta a sarokba, és kialakított egy új Isten képet. -
hihy #406 Mondtam neked, hogy ne csinálj abból olyan nagy problémát, ha nem érted sajátmagad. Látod most is felhúztad magad, és szedheted a depis bogyót.
DE igen, én a te írásodhoz fűztem hozzá, de nem szeretek minden betűt körbe mgyarázni. Sok beszédtől kipálik a szám, s csak fröcsög a nyál a számból.
Tudod?? -
Saintgerman #405 Szóval aszondod, hogy megreformálták a kereszténységet, még mielőtt megalapították volna ? Az Új Testamentum pedig az Ó-nak egy aktualizált változata ? -
Zero 7th #404 Ja, igen, ezt én írtam, csak az a helyzet, hogy amit válaszoltál rá, annak ehhez semmi köze. -
Zero 7th #403 Mi van, be vagy tépve?
Én azt nem tudom, hogy TE miről beszélsz. Te meg most mondtad, hogy te sem tudod, miről beszélsz, nekem kéne tudnom. Hát ez fasza, akkor most megkérlek, hogy ha legközelebb ilyen állapotban vagy, akkor ne szólj hozzám. Egyszerűbb lesz mindkettőnknek. Kösz.
Remélem ezt épp egy tiszta pillanatodban sikerül elolvasnod, mert különben fölöslegesen írtam le... -
Zero 7th #402 Igen, bármilyen fura is ez neked, egy vallásreform olyan, hogy az új rész nem hasonlít a régire. És képzeld, ez nem véletlen! -
Saintgerman #401 Na, ha már mindenki bizonyítékot akar itt, ez a pár idézeted bizonyíték lehet arra, hogy annak a szélhámosnak aki a zsidókat kiválasztotta, semmi köze ahhoz az "Úrhoz", akiről Jézus beszél. A kettőt ugyan 'összecsapták' egy könyvbe, de ez tûz és víz, vagy jing&jang. Még a két kötet is külön könyv, csak a székhely, Vatikán a közös. -
uwu420 #400 Én múltkor elküldem a jó anyjába, mert nagyon úgy tűnt hogy egy szadista perverz állat. Aztán lehet hogy nem kellett volna, de még nem válaszolt. -
hihy #399 Jó-e Isten, vagy gonosz?
Zsolt. 145,9 „Jó az Úr mindenki iránt”
5 Móz. 32,4 „Hűséges Isten és nem csalárd; igaz és egyenes ő!”
ezzel szemben
Ésa. 45,7 „békességet szerzek és gonoszt teremtek; én vagyok az Úr, a ki mindezt cselekszem!”
Sir. 3,38 „A Magasságosnak szájából nem jő ki a gonosz és a jó.” [Az eredetiben itt kérdőjel áll, költői kérdés.]
Jer. 18,11 „Ezt mondja az Úr: ímé, én veszedelmet készítek ellenetek és tervet tervezek ellenetek!”
Ezék. 20,25-26 „És én is adtam nékik nem jó parancsolatokat, s törvényeket, a melyek által ne éljenek. S megfertéztetém őket ajándékaikkal, mikor tűzön vittek át minden elsőszülöttet, hogy elpusztítsam őket, hogy megtudják, hogy én vagyok az Úr.”
-
hihy #398 Hááát végül is ez a te szösszeneted:
"Egy kérdés van: amit állít, az igaz, vagy nem? Tudja-e bizonyítani az állításait, vagy nem?"
Ne keseredj el. Sokszor én sem tudom mit pofázok.:)))
-
hihy #397 Ha te sem tudod, akkor honnan tudjam én??? -
Zero 7th #396 Te most miről is beszélsz? -
hihy #395 Pont az a lényeg, hogy egy síma földi halandó ne találjon benne kapaszkodót.
Mert, ha te vele szemben ülve ki tudnád billenteni, akkor max gratula előre. -
hihy #394 "Ebben az esetben komoly baj van, mert létezik a Sátán, és az Isten e-szerint nem mindenható, vagy nem is létezik, hanem csak az Ördög létezik, vagy az Isten nem jó, hanem rossz, és ez azonos lényegében azzal, mintha csak az Ördög létezne"
Aki ezt nem érti az: HÜLYE !!!
Én értem:) -
Zero 7th #393 Ezt a szófosást...
Kit érdekel, hogy hajléktalan volt, vagy hogy mennyit keresett vele? Kutyát sem.
Egy kérdés van: amit állít, az igaz, vagy nem? Tudja-e bizonyítani az állításait, vagy nem?
Ha nem, akkor pont annyit ér a könyv, mintha az utcasarkon motyogva, szarszagtól körüllengve adná elő, és ezen két oldalnyi tömény, bő nyálas felszopás sem változtat. -
shownyi328 #392 Igazság, vagy teória? Nos először is el kell olvasni a könyveket, hogy ezt el tudjuk dönteni, és ismernünk kell pár tényt. Ezután hipotetikusan megvizsgálhatjuk a két lehetséges választ: kitalált az egész, vagy igaz.
Kezdjük a könnyebb verzióval, azzal, hogy a könyv csak kitaláció (ez a tézis). Mi oka lehet ebben az esetben az írónak ilyet kitalálni? Az egyik az, hogy feltűnési viszketegsége van egy másik, hogy sok pénzt akar keresni egy nagy példányszámban eladott könyvvel, a harmadik, hogy őrült, és "hangokat hall", és van egy 4. lehetőség is. Az tény, hogy a könyvet igen nagy számban adták el és az író gyakorlatilag a hajléktalanságból mászott ki a könyvvel, és igen rendesen meggazdagodott.
Ha őrült lenne, akkor vagy zagyvaságokat írt volna (nem így tett, nagyon logikus az iromány), vagy zseni lenne, aki őrült is egyben (van ilyen :) ), és írt egy nagyon jó könyvet, ami nem igaz, de nagyon sokaknak rendbe rakta az életét, és olcsóbb, mint egy pszichológus, aki amúgy szintén hazudik, hogy jobban érezd magad (persze jó szándékkal). Továbbá, ha egy zseniális őrült, aki maga is elhiszi a tévképzetét, akkor nem kell feltételeznünk, hogy rossz szándék vezérelte, azt írta, amit hitt, még ha az téves is. És akkor ezen a ponton felmerül, hogy van egy tévképzet, amiben az író is hisz, de egy jól kidolgozott stabil tévképzet, ami logikus és konzisztens, és ekkor tényleg ki-ki maga eldöntheti, hogy hisz-e ebben a tévképzetben, vagy sem. Ezt úgy a legkönnyebb megtenni, hogy ha összeveted a saját eddigi életed tapasztalataival. A könyvben szereplő "Isten" magyarázatait is kielemezheted. Legrosszabb esetben lesz egy tévképzeted, ami kellemesebbé teszi az életed. Ha a jövőben olyasmit tapasztalsz, ami megcáfolja ezt a tévképzetet, akkor elveted, és kijelentheted, hogy az író egy őrült, akit nem vezetett rossz szándék, de tévedett, és téged is behúzott a csőbe. Ebben az esetben akár pokolra is juthatsz. :D
Ha nem őrült a fickó, de feltűnési viszketegsége van, akkor sok más módon is felhívhatta volna magára a figyelmet, de az író életrajzából kiderül, hogy abban az időszakban, amikor a könyvet írni kezdte, elég rossz anyagi helyzetben volt. És felmerül a kérdés, hogy miért nem feltűnősködött korábban, még a hajléktalanná válása előtt? Amúgy akár feltűnési viszketegsége volt, akár sok pénzt akart keresni a könyvvel, igaz a következő:
A könyvek jól összeszedettek, logikusak, és ha tényleg csak kitaláció, akkor az író egy zseni, igen magas IQ-ja lehet. Ha az író ilyen okos, miért várt eddig? Ha hajlandó arra, hogy hazugsággal létrehozzon egy ilyen könyvet, miért nem csalt másképp, akár másik könyvvel, akár ezzel, akár más műfajban, hogy pénzhez, hírnévhez jusson, még mielőtt hajléktalanná vált volna? Ha tisztességes akart volna maradni, ezzel az intelligenciával, akkor is jól kereshetett volna, akármilyen szellemi munkában, de írhatott volna korábban is könyveket, sőt, semmi szükség nem lett volna arra, hogy a könyveiben hazudjon, simán írhatott volna bestsellereket akármilyen témában, a fantáziája meg volt hozzá.
És itt van még a 4. lehetőség is: Az egészet egy fondorlatos Ördög ihlette. Ebben az esetben komoly baj van, mert létezik a Sátán, és az Isten e-szerint nem mindenható, vagy nem is létezik, hanem csak az Ördög létezik, vagy az Isten nem jó, hanem rossz, és ez azonos lényegében azzal, mintha csak az Ördög létezne. Ha Isten gonosz, vagy csak az Ördög létezik kettejük közül, akkor nagyobb bajban lennénk, mint most, akkor nem lenne lehetséges semmi jó, mert miért is hagyná az a gonosz entitás, hogy lehessen.(Hogy a Jóisten miért hagyja, hogy létezhessen szenvedés, az az első könyvben benne van.) Ha Isten is van és Ördög is van, és akkor persze az ördög kellett, hogy ihlesse a könyvet (így vagy úgy), akkor dúl a Mennyek és a Poklok közti háború. Sem az Isten sem az Ördög nem mindenható (akkor megszüntetnék a másikat), az Isten és az Ördög veszekedik a lelkünkért, és ha elhisszük, amit a könyvekben olvasunk, akkor a Pokolba, de minimum a Purgatóriumba fogunk kerülni. Ebben az esetben az Isten még csak nem is tévedhetetlen, hiszen megteremtett egy lényt, aki sikerrel fellázadt ellene. A Menny és a Pokol bevehető a másik fél által, és a végső csatában eldől, hogy mindenki a Pokolban rohad-e, vagy a Mennyben él-e, és mindegy, hogy elhisszük-e a könyvben leírt „Istenkáromlásokat” vagy sem. Ebben az esetben hihetünk egy gyenge Istenben, és félhetünk az erős Ördögtől, és csak az utolsó csatáig függ Mennyben, vagy a Pokolban létünk attól, hogy miként viselkedünk, és univerzális szinten lesz igaz az, hogy az erősebb győz. Esetleg fegyverszünetet köt a két abszolutista hatalom és a jóságos Isten belemegy abba, hogy átengedjen bizonyos „bűnös lelkeket” az Ördögnek, és soha nem lesz csata, vagy csak akkor, amikor az egyik fél biztosra tud menni. És akkor, ha szerencsénk van, a jó győz, és minden lelket felszabadít a Pokolból, és az Ördög elpusztul (még a lelke is), és minden rendben lesz, amíg valami elmebeteg angyal újra fel nem lázad.
A másik válaszlehetőség, hogy a könyv témája igaz legalább annyira, mint ahogy a könyvben azt állítják (antitézis).
Ebben az esetben érthető, hogy az író hogyan lett hajléktalan, miért mentek tönkre a kapcsolatai korábban (ezeket a könyvben részletezik is), és utána miért tudnak a könyvek annyi embert magukkal ragadni, hogy az író meggazdagodik a bevételekből, és még itt a világ másik végén is olvassák, és beszélnek a könyvsorozatról.
Ki-ki eldöntheti, hogy a Tézis, vagy az Antitézis helyes-e szerinte. Persze olvassuk el legalább az első 20 oldalt. :)
-
hpnx9020 #391 teória?szerinted?ébresztő emberek!!!!!!!!!!!!!!! -
bergerj #390 Hogy nézki mert még nemláta senki a földön élö eberek közül senki ? -
megalodon #389 Igazság vagy teória? Neale Donald Walsch: Beszélgetések Istennel
Teoria az egész szerintem.
-
MaReeo #388 Látom jó régen nem írtak már ide..Én 3napja vettem meg a mindhárom könyvet tartalmazó kötetet, hát valami fantasztikus!Mindenkinek ajánlom aki még nem szánta rá magát az olvasásra, egyszerűen nem lehet letenni.. -
patiang #387 Persze, hogy nem, hiszen az istenteremtés egy kollektív munka eredménye.
Egy ausztrál bennszülött istene ugyanolyan, mint a mi istenünk. A kettő között SEMMI különbség sincs. -
patiang #386 nem kellene a feketedákó, meg tündike szrokat.................. -
#385
Nemcsak rájuk gondolok, csak ez is egyfajta istengyártás. Ma így csinálják az emberek, régen meg másképp. -
#384
Ja, ha focistákra, énekesekre gondolsz, az más. Inkább nem folyok bele ebben a topicban "istenek-e a sztárok" beszélgetésbe. -
#383
Azt gondolom, nulla hívő vallja, hogy ő teremtette volna az Istent. Nem túl életszrű elképzelés.
Miért, nem mi teremtünk magunknak isteneket? Itt persze tágabb értelemben is gondolhatunk erre. Pl. a megasztárokat talán nem istenítjük? Vagy pl. egy focistát? Számomra elképesztő, hogy ezek a sztárok micsoda pénzeket keresnek! Ha az emberiségnek tett szolgálataikat összehasonlítjuk mondjuk egy tudóséval, vagy egy szívsebészével, vajon nem ez utóbbiaknak kellene-e annyit keresniük, mint ezeknek a szrároknak??? Azért kap valaki ennyi pénzt, mert egy bőrlabdát kerget??? Nem is olyan régen nem volt egyéb a foci, mint gyerekek iskolai játéka. -
#382
Ha már az isteneket mi teremtjük az elmondásod szerint..
Amúgy meg szerinted a hívők mekkora része vallja azt hogy ő teremtette az Istent/isteneket? És ez hány ember? -
#381
Afrikában nem a katolicizmus terjeed. Sőt, az olyan hagyományosan katolikus országokban, mint pl. Brazília, ott is egyre erőteljesebben előretörnek a neopünkösdi karizmatikus felekezetek. (Magunk között, én megértem, a katolicizmus olyan avíttos ma már.)
Biztos, hogy mi teremtjük azt az utat? -
patiang #380 Osztom a véleményed, meg nem is.
Az, hogy a kereszténység / főleg a katolicismus / ilyen mértékben terjed, talán erőszakosságának is köszönthető. Meg azután az éhező afrikainak ki ad "segélyt". S valamir valamiért. Ez sztem nem vitatható. Tisztelet a kivételnek!
"hogy vannak istenek, akiket az ember teremtett és teremt a maga képére és hasonlatosságára, de van egy út, ami (aki) elvezet az Igazihoz: Jézus, a Krisztus, avagy a Messiás."
Csak itt az a bibi, hogy azt az "utat" is mi teremtjük.
Azt mondta valaki: ahány ember, annyi Isten -
#379
Hát jó kérdés. (Jó nehéz.)
Az európai ember nem nagyon tudja magát függetleníteni az európai kultúrától, és ebben mélyen gyökerezik a kereszténység. Már a nyugati ember mentalitása is alapjaiban különbözik a keletitől. Nem tudjuk úgy látni a világot, ahogy a keletiek, bármennyire is igyekszünk.
Más kérdés, hogy a kereszténység most éppen Afrikában terjed rohamsebességgel, és KÍnában is, meglepő módon. Csak lehet benne valami akkor, nem?
Én abban hiszek, hogy vannak istenek, akiket az ember teremtett és teremt a maga képére és hasonlatosságára, de van egy út, ami (aki) elvezet az Igazihoz: Jézus, a Krisztus, avagy a Messiás. -
patiang #378 Akkor Te miben, vagy kiben hiszel? Ne általánosságokat mondj.
Azért, mert a Biblia...................stb
És honnan tudod, hogy a mi Istenünk az igazi?
A keleti vallás / nem ismerem oly nagyon / istenei nem éppoly "életre valóak"?