45
-
#45
500 Ft/db es valaszthatsz, hogy melyiket hasznalod, minthogy valaszthatsz most is egy BlueRay iro es DVd iro kozt... -
chuky123 #44 A sima DL DVD ék is elég drágák akkor ez mien drága lenne ha egyáltalán bevezetnék.
Egyenlőre én is maradok az 1 rétegü Dvdéknél.
-
patexati #43 A mai DVD lemezek is vesztik az adatot még a jobbak is,akkor milyen hibaszázalékal dolgozhat egy ilyen adathordozó? -
Andris #42 A Holografikus lemezre is azt mondták amikor 3-4 éve technológiai újdonság volt, hogy "megnyílik az út az akár 1TB-os lemezek felé" ...éljen... akkor most miért ilyen nyomorék néhány 100 GB-ra csinálják??? ...na ez is így lesz kb 1TB. -
dez #41 Titkos kartell-megállapodások mindig is voltak. A két tábornak meg nem érdeke valami teljesen mással előállni.
Viszont amúgy is évekbe tellik egy ilyen új dolog szabványosítása, tömeggyártásra való alkalmassá tétele, stb. -
#40
Szerintem egy hordozható lemeznek nincs értelme ilyen méretűnek lennie. na meg az 1 rétegű lemezek is elég megbízhatatlanok (főleg az otthon írható, és nem gyárilag "nyomtatott"ak), én nem mernék 300 réteges lemezt venni 
. BlueRay és HD DVD megbízhatóságára, és tartalomtartó képességére kiváncsi vagyok nagyon...
-
archkoven #39 Megy ám az összeesküvéselmélet ezerrel!
Az itt okoskodó kikamaszok csupán azt felejtik el, hogy nem egyetlen cég van a világon így nem lehet mesterségesen technológiákat visszatartani. Ha a blueray vagy a HDDVD-tábor elő tudott volna állni megfizethető áron valami aduásszal akkor biztosan elő is állt volna, ugyanis félő mindkettő számára, hogy a győztes mindent visz, mint ahogy az már sokszor elő is fordult a múltban. -
#38
"TeraDiscnek nevezte el és legalább egyszer írható"
hú mien tuti dolgo lenne ha 1x sem lehetne írni
-
n0k0m #37 1 terras lemezhez vmi jofajta tok is dukal ami megvedi, mondjuk a gyartotol. -
#36
Felőlem lehet 5-8 óra a TELJES teleírása. A legnagyobb vinyóm 300GB, de az is úgy beosztva, hogy ha nagyon bolond vagyok, akkor is max 200-at lehet kiírni -> 1-2 óra alatt kész lenne :D -
ROTFLMAO #35 Nemreg talaltam ra nehany regi cd es dvd lemezemre, amiket 1-2 eve irtam ki, azota napfenytol vedett, szaraz (nem paras) helyen voltak a sajat tokjukban. A lemezek 90%a olvashatatlan volt, annak ellenere hogy mind markas lemez. Ezek utan aztan marhara van ertelme 1terrat kiirni egy ilyenre hogy 1el mulva 1 terra adatom legyen oda. Zsirsag. -
GYGERI #34 jéééééééééééé valamit végre a zsidók is csinálnak, pedig azoknak van ám rá tőke, és szerintem ez is bejön nekik mert ugyebár a KÓSER az tudja hogy mi a biznisz -
wanek #33 Ha magadra gondoltál, akkor igen. LOL! -
Hege15 #32 1000 hudenagyonsok. 40 gigás a vinyom :D
-
Caro #31 Vagy inkább hibakorrekciós file ;) -
Mice #30 lol vazze!:D sg színvonal óh yeaaaahh:))
még mindig komolyan állítjátok hogy nem kéne ide semmilyen korhatárlimit?:DD -
dez #29 A Blu-ray is lehet akár 200GB-os, vagy még több, rétegek kérdése. -
dez #28 Ilyen (csak sima forgó lemez alapú, mert úgy egyszerűbb) nemrég óta kereskedelmi forgalomban is van, csak még nagyon drága. -
kvp #27 "Legyen még 800 réteg, éljenek a 10 cm vastag lemezek!"
Erre lenne jo a holografikus kocka vagy gyuru. Gyakorlagilag egy sima holografikus fotolemez. Iro mar van hozza, meg a muegyetemnek is van egy. Olvasni pedig sima referencia lezerrel es ccd-vel lehet. A max sebessege attol fugg milyen gyorsan tud a ccd adatokat olvasni es milyen gyorsan mozgathato a lezer vagy a film. (gyakorlatilag egy 3d-s vonalkodot kell kiolvasni a fotolemezbol)
Nagy es stabil tarolo peldaul a HD-ROM is. Platinalemezre ir, egy reszecskesugarral. (gyakorlatilag graviroz) Stabil, nagy adatsurusegu (meg a blueray-hez kepest is) es egyszeru. Egyetlen hatranya a lemezek ara, viszont cserebe tobb ezer evnyi garantalt adatmegorzest biztosit. Ujrairhato valtozata sajnos nem letezik. Hasznaljak, de szinte csak kormanyzati archivalasra es csak az usa-ban. -
wanek #26 Aki mondja... -
LADA Kalina #25 na jó igaz ezt kicsit elhamarkodottn írtam, az otthoni vinyók valóban nem tudnak ált. 60-90MB/s-nél többet, azért ha jóltom a szervervinyók azért gyorsabbak, a SCSI csatolók 4G/s-nél járnak, még a SATA is 3G/s persze ezt jelenleg a winyók nem használjék ki, de a Seagate-nak van 1,5G-s vinyója ha jóltom, persze szervervinyó. szóval azzal a 3-4 év megjelenéshez és elterjedéshez szükséges idővel számolva, szerintem megoldható lenne a dolog.
mert amíg 5-8 óra a megírás, addig szerintem nem is sokaknak kellene, arról nem is beszélve, hogy minél hosszabb az írási idő, annál nagyobb az esély hogy hibás lesz az írás(pölö 1ik leggyakoribb ok: áramszünet).
nah meg persze amíg le megy az ára, és egyre bisztonságosabb lesz a technika, az is idő, addig a winyók rendületlenül fejlődnek(hiába mondják hogy lassan eljár felettük az idő, szerintem sokáig maradnak még). és arról se feledkezzünk meg hogy most 1TB-s vinyó se nagyon van otthoni gépekben. -
#24
"mondjuk ha nem lehetne írni az elég nagy gondot okozna."
Nem tudsz mondatot értelmezni? Legalább egyszer, ami azt jelenti, hogy lehetséges belőle újraírható változat, vagy többmenetes lemez is.
"de egyikből sem lett még hétköznapi tekintetből semmi az ég világon.
Hogy ez minek az oka azt nem tudom."
Alább már leírták páran, hogy marketing és politikai okai vannak. Ha ilyen gyorsan jönnének elő újabbnál újabb technológiákkal, akkor nem lenne olyan hülye, aki 200 rugót beruház egy Blu Ray vagy HD DVD lejátszóba/íróba, a milliomosokok meg még szarrágóbbak ilyen téren. Valamiből meg a fejlesztés költségeit is állniuk kell, a luxus yachtról és a többiről nem is beszélve.
-
qwas #23 Nekem ez a mondat tetszik: "TeraDiscnek nevezte el és legalább egyszer írható."
mondjuk ha nem lehetne írni az elég nagy gondot okozna.
A másik hogy már nem számolom egy ideje hogy hány ilyen cikk jelent meg az utóbbi években hogy 1TB egy húszforintos méretű lemezen meg hasonlók de egyikből sem lett még hétköznapi tekintetből semmi az ég világon.
Hogy ez minek az oka azt nem tudom. -
csorfab #22 1 TB egy óra alatt az kb. 300 MB (nem mbit, mbyte)/s-es sebesség lenne, vagy 2.3 GBit. Ilyen gyors merevlemez nem létezik, a legjobbak is max az 1/5-ödét tudják, szal nem sok értelme lenne... -
LADA Kalina #21 szerintem még 1-2 hasonló cikk és rájöhet mindenki hogy minden ország szinte minden optikai tárakkal foglalkozó cége képes valamilyen technikával 1TB-os lemezeket kreálni, szóval ez annyira már nem tűnik nagy kunsztnak, szerintem annak kéne ezek közül megmaradnia, amelyik még 2 tulajdonsággal bír: strapabíróság(min 8-10 évig olvasható legyen karcosan is...), gyorsaság(a TB-ot is rá lehessen írni max 1 órán belül, és le is lehessen olvasni max. 3/4 órán belül) hogy ez most rétegenként 5 giga vagy 200 az szerintem nem olyan fontos 
-
#20
Inkább ilyeneket fejlesztgetnének, mint ezeket a csóri blue ray/hd dvd vackokat.
Cserélje le az ember a cuccait, vacak 4-5-szörös kapacitásnövekedés miatt.
Bezzeg annak idelyén amikor bejött a cd a floppy helyett az 400-szoros ugrás volt.
Ilyen nagy ugrás ugysem lesz, mert a gyártók zárhatnák be a cd/dvd üzemeiket. Megvenne az ember egy ilyen lemezt, és ellenne vele egyhónapig is, mire teleírkálná. Ez nem lenne jó üzlet a gyártóknak, inkább gyártják a nevetségesen alacsony kapacitású cd/dvd lemezeket. -
#19
Maradok a dvd-nél,mert "ócsó",és ez nekem így most jó. -
adamboro #18 Csakhogy a cikkből elsőre azt lehet kivenni, hogy 1TB adat 100 rétegen. Aztán 200 rétegen meg a duplája. A végére meg benyögik, hogy rétegenként max 5GB. Így egy kicsit ellentmondásos a cím is. -
cateran #17 A szar 300Gb...hol van ez a Blu-Ray 50Gb-jához képest...gagyiii,te meg hülye vagy:P -
dez #16 Figyelmetekbe ajánlom, hogy itt nem mechanikailag kiképzett rétegekről van szó, hanem egy tömör lemezben íráskor jönnek létre a rétegek. Pl. az egész lemez fény/hőérzékeny, és adott mélységekbe fókuszálva ír lézer. (De áttetszőek maradnak az írt részek.) -
#15
Vagy meg varnak vele...meg a fosulin(kb7-8 eve) mentunk tanulmanyi kirandulasra az IBM-hez, es mar nekik akkor VOLT holografikus tarolojuk, prototipusban. De meg hallani sem akartak arrol, hogy piacra dobjak, max sajat maguk hasznaltak(ha hasznaltak) -
metaljesus #14 hát úgy hogy akár majd 200 réteg is lehet belőle :)
csak akkor nem értem miben különbözik ez mondjuk attól a tervtől, ahol sima dvd-ket csináltak volna jó sok réteggel? -
adamboro #13 "Az egyes rétegek legfeljebb 5 gigabájt adatot tárolhatnak."
100 réteggel ez még mindig nincs 1TB, csak 500GB. Hogy számolnak ezek? -
Chriss745 #12 Én olvastam valamikor még 2000 környékén egy FVD vagy milyen 3 betűs lemezről, ami valamilyen fluoreszkálós anyaggal dolgozott, átlátszó volt, és 100 réteg volt az első prototipus, szinte ugyan ez volt, több 100 giga kapacitással.
Lett belőle valam? NEM!
Miért nem? Mert nem egy nagycég kísérletezte ki, így nem volt pénz a bevezetésre.
Miért nem világcég kísérletezte ki? Mert nekik el kell adni az éppen aktuális készleteket/technológiát.
A kör bezárult. Kérdés?
-
#11
Errű beszélek! :D -
Emmegki #10 Legyen még 800 réteg, éljenek a 10 cm vastag lemezek! -
BCs design #9 írsz 2 -őt biztonsági mentés :D -
wanek #8 "A Mempile koncepciója alapján az első működő prototípusok 0,6 mm vastag korongokkal dolgoztak, ezeken azonban csak kevesebb, mint 300 gigabájt adat tárolható" - ennyit tudott állítólag a prototípus. Hogy miről ábrándoznak, az kit érdekel? Ismét egy szenzációhajhász bulvárcikk. :( -
#7
LOL ezek a méretek sima dvd-re is félve irok ki bármit is mert bármikor behalhat.
-
#6
1TB
azt ha elszáll, akkor meg csodálkozik a juser