Csak 2009-re veheti át a vezetést a PS3

Plusz még a 4.-hez: a unified memória miatt x360-ban a GPU és a CPU 22.4 GB/s sávszélen osztozik a memória felé (amin egyes GPU mûveleteknél könnyít az eDram külön hozzáférése, ami 32 GB/s). PS3-nál párhuzamosan adott 25.6 GB/s a main ram és a Cell között, plusz 22.4 GB/s az RSX és a vram között.
A nagyobb adatmennyiségekkel dolgozó mûveletek többsége szempontjából ez 22.4 GB/s vs. 48 GB/s.
(És közben a Cellnél a mûveletek többsége rövidebb idõintervallumon az SPE-kben zajlik.)

1. Tudtommal tudják a teljes PowerPC ISA-t (utasításkészletet), szal simán fordítható bármilyen PowerPC-s kód az SPU-kra (persze nem árt, ha bele is fél az LS-be). Szal egyértelmû FUD az 1. grafikon.

2. A Xenon ~110 GFLOPS-a egy totál elméleti érték, amit közelíteni sem igazán lehet a gyakorlatban, amit max. lehet, azt is túl bonyolultan (vektor és sima fp kód erõsen optimizált elrendezésben). Ezzel szemben a Cell ~200 GFLOPS-a megközelíthetõ, jó esetben elég közel. Szal így az is FUD volt.

3. Úgy tûnik, vertex-mûveletekben a Xenos a jobb, pixel-mûveletekben (shading is) az RSX. Az utóbbi idõben inkább az utóbbi felé megy a fejleszétés.

4. Na, ez meg a másik nagy FUD volt...
Elõször is, a 278 GB/s-bõl 256 az eDram és a hozzá tartozó aprócska logika közötti sávszél. Túl sokmindenre nem lehet használni. Eközött és a GPU közötti sávszél már csak 32 GB/s.
Ha már ilyen belsõ sávszéleket nézünk az x360-nál, akkor nézzük, mi van a PS3-nál: Cell belsõ sávszélek: a magok egymás és a külvilág közötti kommunikációját intézõ EIB busz: 204.8 GB/s. De ez még nem a vége: az SPE-k összesített belsõ sávszéle a lokális ramjaik felé: 51.2 x 8 = 409.6 GB/s. És ezek nem csak olyan látvány-számok, amik 1-2 részmûveletben számítanak, hanem szerves része a Cell teljesítményének.

"Hihetetlen, hogy az IGN még mindíg fenntartja ezt a szemetet a szerverén. Ez csak õket minõsíti."

Hát bizony. Meg az is, hogy hivatkozási alapként szerepel a Wikipedia x360-as lapján.

Ez a cikk annyira LOL, hogy az csoda!!!
Minden diagramja helytelen adatokat tartalmaz, tele van csúsztatással az egész, amelynek az a célja, hogy kihozzák, hogy az X hardvere lényegesen jobb.

1. "The Xbox 360's CPU has more general purpose processing power because it has three general purpose cores, and Cell has just one."
Ez hülyeség, mert a cell SPU-jai is tudnak olyan algoritmusokat futatni, amit úgymond általános célúnak szoktak nevezni. Csak éppen sok esetben sokkal gyorsabban, mint a hagyományos magok. Ciklusokat gyorsabban végrehajtanak, elágazás vizsgálatra kevesebb utasításuk van, de van.

2. "Cell's claimed advantage is on streaming floating point work which is done on its seven DSP processors."
A mondat elsõ fele igaz, de a cell SPU-jai nem tiszta DSP processzorok, szal integer mûveletekben és általában minden ciklus algoritmusban sokkal gyorsabb.

3. "The Xbox 360 GPU has more processing power than the PS3's. In addition, its innovated features contribute to overall rendering performance."
Ezt nem lehet így kimondani. Ugyan az X360 GPU-ja erõsen skálázható, ezáltal a teljesítmény esetenként az RSX teljesítménye fölé tornázható, de ez mindíg valami más kapacitás rovására lehet elérni. A cikkben szereplõ matematikai számítások akár jók is lehetnének, de gyakorlatban nem biztos, hogy úgy mûködnek a dolgok. Az elsõ multiplatform játékok némi X360 elõnyt mutattak grafikában, de úgy tûnik a spec PS3 gámékhoz hasonló nem igazán van x-en.

4. "Xbox 360 has 278.4 GB/s of memory system bandwidth. The PS3 has less than one-fifth of Xbox 360's (48 GB/s) of total memory system bandwidth."
Ez a kedvencem!;)))
A Boxban levõ 10MB-nyi méretû spec effekt memóriát hasonlítja a Ps3 fõ memória sávszélességéhez. No comment.

"CONCLUSION
When you break down the numbers, Xbox 360 has provably more performance than PS3."
MegaLOL

Hihetetlen, hogy az IGN még mindíg fenntartja ezt a szemetet a szerverén. Ez csak õket minõsíti.

Hát én inkább 300 eurért 360-at vennék mint Wii-t
250 ajró-ért...

Amit linkeltél, az egyszerû FUD marketing.

http://xbox360.ign.com/articles/617/617951p1.html

reakció...

De itt van egy szakértõ véleménye...

Régen nem ilyen adatok voltak írva a wikin... Átírták jelentõsen (én még dec környékén számolgattam, akkor teljesen más adatok voltak...

Most már én is csak nevetni tudok azon, amikor valaki bizonygatni akarja a téveszméit a PS3 hiányosságait illetõen.;D

Ha valaki tisztán szakmai szemmel megnézi csak a már kiadott exkluzívokat, azok soxor annyival magasabb szinten állnak, mint bármi más(poligon szám, particle effektek, AI, fizika. stb), hogy az hihetetelen, hogy még van aki hisz ezeknek a negatív hozzászólásoknak.

Persze nem ártana egy tényleg ütõs játék sem, amivel mindenkinek nyilvánvalóvá válna a szitu.

Ja, mellesleg x360-on is többszálúsítani kell, mert egy mag, fõleg azon belül egy szál kevéske.

Ne zavarjon, hogy a Wiirõl volt szó, hogy az "1/10 annyi", mint az x360.
(Bár szerintem is közelebb áll az 1/5-höz.)

Ami a Cellt illeti, ez a szupernehéz programozhatóság csak FUD. Nem a Cellt nehéz programozni, hanem a game-kódot szétszedni több, a Cellnek megfelelõ szálra. Ezen belül az egyes kisebb rutinokkal semmi gond. Pl. egy x360+ps3 fejlesztõ a napokban arról számolt be, hogy 2 nap alatt portoltak egy fontos számítási rutint x360-ról ps3-ra, úgy, hogy a forrás nagy része ugyanaz maradt, csak kicsit ki kellett egészíteni, mégis 3x gyorsabban futott 2 SPE-n, mint 4 szálon (2 magon) a Xenonon (3 magos x360 CPU)... Bár ebben benne van az is, hogy a MS fordítója béna, a Sony libjei és fordítója (módosított gcc) meg viszonylag jó...

A Cell egyébként be tud segíteni a grafikába is. Vertexmanipulációba viszonylag egyszerûen, pixel alapú dolgokba már bonyolultabban. (De pl. egy jó fizika is feldobhatja a grafikát.)

És erõs jóindulattal 1/10 teljesítménye van mint monnyuk az x360-nak.
Bírom amikor ilyen "szakértõk" hasraütéssel fejezik ki vágyálmaikat. Kár hogy a valósághoz semmi köze. A PS3-ban csak a Cell ami jó, a videokártya semmivel se jobb az x360-ban alkalmazottnál, szal ne számíts olyan nagy durranásra. És a teljesítmény se minden, a PS3-at közismerten nehéz programozni, ami meg is látszik az eddig megjelent játékok színvonalán, és a jövõben se fog 100%-ra emelkedni. Az MS meg jól rágyúrt a programozhatóságra, ami nem véletlen, hiszen több évtizedes tapasztalata van fejlesztés terén. És mire belelendülne a PS3, már itt az Xbox3.

A ps2 eladásai már eléggé visszaestek. A wii eladásai meg még mindig maximumon vannak (tehát amit a nintendó legyárt azt el is adja). Idén jön a metroid3, super smash brosh melee, mario galaxy, project hammer, sadness, forever blue. 2008ra fognak beérni az igazán ütõs jrpgk, akkor jön az új zelda dark sages is (vagy 2009ben ha csúszik). Tehát a siker olyan 2009ig garantált. Aztán jöhet a wii2. Most ugyanaz van mint volt a ds vs psp. A grafikája/teljesítménye valamivel jobb mint az xbox1é, ami bõven elég. Én is ha veszek wiit azt nem egy hanem öt évre veszem. A wiimote meg sokkal nagyobb elõny a pr3mal szemben mint a ds dupla/érintõkijelzõje a pspvel szemben.

A ps2 eladásai már eléggé visszaestek. A wii eladásai meg még mindig maximumon vannak (tehát amit a nintendó legyárt azt el is adja). Idén jön a metroid3, super smash brosh melee, mario galaxy, project hammer, sadness, forever blue. 2008ra fognak beérni az igazán ütõs jrpgk, akkor jön az új zelda dark sages is (vagy 2009ben ha csúszik). Tehát a siker olyan 2009ig garantált. Aztán jöhet a wii2. Most ugyanaz van mint volt a ds vs psp. A grafikája/teljesítménye valamivel jobb mint az xbox1é, ami bõven elég. Én is ha veszek wiit azt nem egy hanem öt évre veszem. A wiimote meg sokkal nagyobb elõny a pr3mal szemben mint a ds dupla/érintõkijelzõje a pspvel szemben.

És erõs jóindulattal 1/10 teljesítménye van mint monnyuk az x360-nak.
Tehát még mindíg az elõzõ genhez áll közelebb.

Amúgy anno volt egy ilyen érzésem, hogy ez lesz belõle, a Wii nem az új konzolokkal fogja felvenni a versenyt.
A PS2 most van a csúcson 5X annyi gáme jön még mindíg rá mint a PS3-ra. És hiába adnak el belõle 2X annyit mint az nextgen konzolokból összesen, ha a Wii meg szépen bejön a surranópályán, és a PS2 elé kerül.
A nextgen war el sem kezdõdött igazán, de ennek a Wii nem is lesz résztvevõje.

Az elõzõ generációs gépeket meg azért veszik mert van rá játékválaszték, az újakat azért, mert egyszerûen jobbak és látják benne a lehetõséget a vásárlók.

A wii hardvere kb négyszer erõsebb mint a ps2é. A wiimote szinte mindenhez jó míg amiket írtál egy-két játékhoz. Ott sem az igazi pl a kamerának alacsony a látószöge"~"

És PS2-bõl? A világon majdnem annyit mint Wii-bõl.

Ha érdekelne a matek, még talán azt is ki tudnám mutatni, hogy a két termék eladási statisztikáinak hasonlósága milyen korelációban van a termékek nagyságrendileg is hasonló képességeivel.

Amúgy a PS2 is nextgen, van rá táncszõnyeg, meg mûgitár, meg horgászbot, meg szemtoly, és ez aggya az igazi nextgen fílinget, nem a bréer!
;)))

Valahogy az volt bennem, hogy a JúKében kb 40 milkóan laknak, Japóban meg 180-an. Lusta voltam megnézni.

OK akkor legyen 2X!;)))

A nyuszistás ünnep nem tudom máshol mennyire ajándékozós ünnep, vagy csak templomba járós.

Azt kell nézni, hogy ehhez képest wiibõl mennyit adnak el.

Már úgy érted 2x annyian?:)
Japan: 2005 estimate 128,085,000 (10th)
U.K.:2006 estimate 60,609,153 (22nd)
Forrás:wikipedia
Amúgy kiváncsi leszek,hogy húsvétra belendül-e a forgalom?

Olvasom közben folytatódik a fika hadjárat. Nem az amit írnak, hanem ahogy írják.

Azt írják pl itt , hogy az Európai látványos start után visszaesett a PS3 eladások száma.
Ehhez csak azt fûzném hozzá:
- hogy az említett csökkent nagyságú, huszon-akárhány-ezres angliai eladások kb a japán össz eladásokkal egyenértékûek, csak ugye Japánban vagy 4X annyian élnek.
- Azért csak március van, és nem ez a videojátékipar csúcs idõszaka, ahhoz képeset nem is rosszak az erdmények.
- Ha nem esett volna vissza akkor már a világon sehol nem lehetne PS3-at kapni.;)))
És azért ki volt az aki heti 1 milliót várt volna huzamosabban? Egy év alatt meg akkor 50 milliót???? Az még gombócból is sok! LOL

Kezdek igencsak negatív véleménnyel lenni az IT médiában dolgozók átlagintelligenciáját tekíntve.

Vagy most ez a Blikk stílus a menõ????
STÓLBUCI JOGSI NÉLKÜL IS ÚJRA AUTÓBA ÜLT!!!!!!!
(Busszal ment bevássárolni)

Csak vigyázz, nehogy vámot számoljanak rá...

Egyébként, "gyerekek", nem a vám miatt ennyivel drágább itt az EU-ban a PS3? Épp ilyesmi miatt akarta korábban a PS2-t is számítógépnek nyilváníttatni a Sony, mert arra nincs vám.

Amit az analfabéta Inq-s Charlie-ka jól félre is értelmezett, úgy kellett fejlesztõknek elmagyarázni a BBC-n, és máshol, mirõl van szó. :P

Nem az egész világ nintendo felség terület ^_^

"megélhetési költségek és a munkaerõ árával"

ööö mi van? Szarabbat drágábban, és nem a profitról van szó? Az van, hogy az amcsi piacon versenyezni kell, a sony meg azt hiszi, hogy ez már nem usa/ms felségterület, ezért itt nem kell versenyeznie. :)

Nem baj, hozatunk amcsiból és kész.

Azért hihetetlen urban legendek vannak a PS3-mal kapcsolatban a neten, de akár magukat szakíróknak nevezõk tollából is jönnek hülyeségek.

Volt valami olyan is, asszem NY Times cikk, hogy hú a PS3 mennyit fogyaszt, és emiatt nõ a CO2 kibocsájtás, meg összeomlik a klíma.<#wilting>
Úgy tûnik a több százmillió PC senkit nem zavar.

Aztán volt ez a sávszélesség FUD-olás, amikor egy nagyon speciális esetet leírtak, amikor valóban csak minimális sávszélességû adattovábbítást lehet megvalósítani. De a példa értelme pont az volt, hogy a programozók ne oda rakják az adatokat, ne ezt az útját válasszák, a RSX - cell közötti adattovábbításnak, na erre jött a fikagõzhenger, hogy így szar a PS, meg úgy szar.

Mellesleg érdemes összehasonlítani az egyéb tulajdonságokat is, nem csak a shading perf. számít ugyebár... Majdnem mindenben az RSX a jobb, kivéve a poligon/vertex kezelést, utóbbiak számai viszont az elvi maximum, amit a gyakorlatban nem igazán használnak ki.
RSX
Xenos

Na jó, ez a szám a GPGPU célokra igénybe vehetõ FLOPS. 3D grafikára 518 GFLOPS shader tesjesítménye van.

(Ha nem hiszed: >click<)

Ja, és a 8800GTX:
16 Multiprocessors * 8 processors / multi * 2 flops / MAD * 1 MAD / processor-cycle * 1.35 GHz = 345.6 GFLOP/s (link)
(Az R600 lesz állítólag 500 GFLOPS-os...)

Azt te csak szeretnéd, kis FUD-bajnok...

RSX:
500 MHz G70 based GPU on 90 nm process, 300 milllion transistors
24 parallel pixel pipelines
- 5 shader ALU operations per pipeline per cycle (2 vector4 and 2 scalar (dual/co-issue) and fog ALU)
- 27 FLOPS per pipeline per cycle
8 parallel vertex pipelines
- 2 shader ALU operations per pipeline per cycle (1 vector4 and 1 scalar, dual issued)
- 10 FLOPS per pipeline per cycle
68 billion shader operations per second theoretical maximum ( ((5 ALU x 24 pixel pipelines) + (2 ALU x 8 vetrex pipelines)) x 500 MHz )
364 GFLOPS ( ((27 FLOPS x 24 pixel pipelines) + (10 FLOPS x 8 vertex pipelines)) x 500 MHz )

Xenos:
500 MHz parent GPU on 90 nm TSMC process, 232 million transistors (337 million with 10MB eDram)
48-way parallel floating-point dynamically-scheduled shader pipelines
Unified shader architecture (each pipeline is capable of running either pixel or vertex shaders)
- 2 shader ALU operations per pipeline per cycle (1 vector4 and 1 scalar, co-issued)
10 FLOPS per pipeline per cycle
48 billion shader operations per second theoretical maximum (2 ALU x 48 shader pipelines x 500 MHz)
240 GFLOPS (10 FLOPS x 48 shader pipelines x 500 MHz)

A magam részérõl nem számolgattam, nem szoroztam meg az értéket a kozmikus állandóval és osztotam el az egy tûfokán elférõ angyalok számával, csak a hivatalos adatokból indultam ki! Azt nem tudom a M$ miért adott ki alacsonyabb adatokat, ha erõsebb a box GPU-ja és a Sony meg miért emberkedett, ha nincs annyi benne. Szerintem egy GPU esetében nem a FLOPS-ok számítanak elsõdleges értéknek, hanem az egy ciklus alatt végrehajtott shader mûveletek.

Minden esetre a két rendszer nem azonos API-t használ, és szerintem a Sony-é macerásabb kevésbé kiforrott pl a shaderek alkalmazása tekíntetében ez magyarázhatja hogy a PS3 játékok miért nem annyival szebbek, ha általában szebbek egyáltalán.
Az hogy a vas mit tud végül is leginkább a programozón múlik, láttam én már Gef2 kártyán csudálatos vízeffektett bumpmappingot meg ilyeneket egy Nvidia demoban!

Viszont szerintem a kontroller nem rossz. Bevált már a ps1-nél is ez a forma. Nekem ez az új is bejött. Tulajdonképpen ha belegondolok eddig mindegyikkel megbarátkoztam.

Ez a gigaflops, terraflops meg vertex.... stb.-k nyers adatok lehetõségek. Igazán ezeket csak a tervezõk tudják mi van benne. Ilyeneken kár vitatkozni. Egy bizonyos grafikai élményen túl már szerintem más lehetõségek felé fognak mozdulni a gyártók. Szerintem a következõ generáció (PS4, XBOX future) már a tõkéletes életszerû megjelenítést tudják majd nyujtani akár egy film. Itt már inkább valami frankó ruha, virtuál sisak stb. is meg fognak jelenni sõt lehet, hogy már ezeknél is.

Viszont szerintem a kontroller nem rossz. Bevált már a ps1-nél is ez a forma. Nekem ez az új is bejött. Tulajdonképpen ha belegondolok eddig mindegyikkel megbarátkoztam.

Bocsesz de szerintem játék gép.

Ha flexibilesebb lenne akkor beszélhetnénk másról: dvd/cd író.

1. kiváncsi vagyok, hogy a filmek mennyire nyírják a fejet a gépben, mert az elsõ generációs ps2-ben nagyon hamar megadták ez miatt magukat.

2. a hdd nem akkora, hogy telipakolja az ember filmekkel és nagyfelbontású képekkel az kell a mentésre és a játékokra.

No megint GPU háborúra...

Látom nem tudsz számolni...

PS3 : 550 mhz, 24 pixel shader egység (két mûvelet / órajel) + 4 vertex shader egység = 52 órajel mindez vector4-el : 114400000000 floating point / sec

XboX 360 : 500 mhz, 48 shader egység (két mûvelet / órajel) = 96 órajel mindez vector5-el(!!!): 240000000000 floating point / sec

Hmm... különbség? :) Látom mindenkinek egyértelmû

No és PC (éljen a PC)

8800 GTX : 1.35 GHZ órajel, 128 shader egység (egy mûvelet / órajel) mindez vector4-en : 691200000000 floating point / sec

No kérdés ezek után ? :) És persze nem is számoltam bele, hogy a g80 a saját memóriáját mintegy 80 gigabájt/sec körüli értékkel éri el (szemben konzol 25 giga/secével)...

Nos hol van a 20xoros teljesítmény? Csak én nem látom? Vagy beleszáljátok a ps3 hypet is? Sony marketing gépezetét is?

Engem meg a grafika, meg az összetettebb játékélmény pótol a kicsit gyengébb kontrollerért;)

A wiimote pótol az kicsit rosszabb grafért.

2007 õszén jön a super mario galaxy, super smash brosh melee, metroid3. Az fog tárolni. Késõbb jön a The Legend Of Zelda Dark Sages. A külsõ kiadók is a wiire helyezik a hangsúlyt mert ott tudnak játékot eladni. Ez cikk csak amolyan elõ áprilisi tréfa volt ikszdé

Az hogy pontosan milyen a grafika minõsége egy jó játéknál engem már mennyire nem tud érdekelni...

A sztrimeléskor, folyamatosan töltik a háttértároló(k)ról a textúrákat/hangot stb. a memóriába.

Egy focis játéknál értelemszerûen nem igazán van értelme, de FPS-nél RPG-nél, ahol nagy a bejárható terület, ott jól jön.
Az X-es Gears of War használja, a PS3-as Resistance nem. Az Oblivionnál mind a PS3 mind az X esetében használják. A GoW nagyon szép játék, a Resistance láthatóan kevesebb/kisebb felbontású textúrákkat használ. Az Oblivionnál viszont már érdekesen alakult a helyzet, a PS3 verzió szebb, láthatóan nagyobb felbontású textúrái vannak. És a grafikai elõny valszeg nem csak a programozók által beépített új shadereken múlik. Az X-es verzió DVD-je fullra tele van, ráadásul mivel a core verzió nem rendelkezik wincsivel ezért nem használhatták ezt a töltések gyorsítására sem, annak ellenére, hogy a premium verzióban meg van. Ez kicsit ricegõsebb játékot, az objektumok feltûnõ pop-upját eredményezi.

Szal, ha nem kell az egész pályát betölteni a memóriába, mert folyamatosan a szükségesek kerülnek csak be, akkor a GPU számára rendelkezésre álló nagyobb memcsi már kevésbé számít az X esetében.

"Szerintem meg nem idegen a többszálúság, de egyszerûen az eredeti játékra szánt architektúrák nem több processzoros rendszerek voltak, így a programozók soha nem voltak rákényszerítve a többszálúságra, illetve lehetõségük sem volt rá."

Nyílván ez az ok, de ettõl még igaz, hogy a játék fejlesztõk nem szoktak hozzá a többszálúsághoz, a meglévõ rendszereik nem támogatják, stb.
PlUsz a többszálúság új, kellemetlen hibalehetõségeket hoz be.

"A hagyományos megvalósításokhoz, sokkal közelebb áll, hogy 3 általános célú magon futtassanak nagobb progi egységeket, mint hogy minnél elemibb szálakra bontsák a programokat és a terhelés függvényében dinamikusan osszák el az egységek között."

Nincs nagyon szükség dinamikus elosztásra szerintem. A játékoknaál többnyire jól belõhetõ a szükséges teljesítmény, és ha változik is, nagyjából egyformán nõ minden komponens igény. A sok elemi szál adminisztrációs költsége viszont nagyon nagy lehet. Általában az az ajánlás (nem csak játékoknál), hogy minden hardver szálhoz tartozzon egy feldolgozó szál, és minden I/O eszközhöz egy adatkezelõ szál. Az elemi szálakat jobb emulált cooperative szálakként kezelni, mert így sokkal kisebb az adminisztrációs költség, viszont megmarad a rugalmasság.

"Az utóbbi hónapokban kiszivárgott infók szerint viszont a szakadék nem áthághatatlan, és valóban ki lehet használni a cell teljesítményének nagyrészét."

Amennyiben az architektúra tervezési gyengeségeivel kapcsolatos kétségek alaptalannak bizonyulnak, akkor nem kérdés, hogy ki lehet használni. A probléma az, hogy sokkal nehezebb, mint az x360 esetén. Nem elég, hogy több szálon kell dolgozni, rögtön 8 szálról van szó, amibõl 7 ráadásul csak számítási feladatokban igazán erõs, és speciális programozást igényel.

"Had ismételjem meg: nem fogja megváltani a világot!"

1. Nem váltja meg a világot, hanem egy alapvetõ fícsör, amit ma már elvárnak egy erõs játékgéptõl. Nem véletlen, hogy sokan meg is reklamálták az elmaradását.
2. Mint már mondtam nem erre van az EDRAM, hanem általában gyorsítja a rendert (sõt épp az FSAA-hoz kevés a 10 mega).

"Amúgy ezek szerint PC-n nyomulsz, hát ott rengeteg lehetõség van arra, hogy a játékod beállításaival játszogass, ízlésednek megfelelõen állítgasd. A konzol jelentette egységes HW viszont sokkal nagyobb lehetõséget jelent az optimalizációra, mint amit utólag a beállítások buzgerálásával kihozhatsz a gépbõl és a játékból. És pont emiatt nincs is rá szükség, hogy a júzer ilyenekkel ûsse el az idejét"

Nem értem ez hogy jön ide.

"A sztrímelésrõl volt szó, amiben úgy tûnik a PS3-nak elõnye van, ha kihasználják."

Nem vagyok nagy 3D guru, úgyhogy nem biztos hogy pontosan értem a kifejezést. Elmagyaráznád, hogy ez miez? Ami jelentését én ismerem, annak semmi köze a témához.

úristen.

"Na ja merthogy az x nem támogatja ezeket az eszközöket, de azért tudod PS-en ez máshogy van ám! Azt tudod olyanokra is használni, mint a PC-det."
Én szeretem a pcmet használni dolgokra amire a pc való:)
Amúgy nem az x volt az a konzol amihez lehetett billentyûzet-egér adaptert venni?

"Pendrájvról meg ilyenekrõl hallottál már?
Vagy ezek boxon macerás dolgok? Hát ez is lehet hogy PS-en máshogy van?"
És a pendrive melyik ps3 csomag része?
Ja hogy külön veszed! :P
Amúgy azt is megnézném, hogy honnan szerzel 20 gigás pendrive -ot:)

"Ja meg egy PC sem árt hozzá."
Hmm... a pc minek?
Tudod egy ilyen adapter úgy mûködik, hogy egyik fele belemegy az x-be, a másikba meg szépen bedugosz egy satás winyót és kész.

"Erre mondtam, hogy szopás!!!!"
Hát nekem csak egy 20 gigás winyóm van, a cikk meg azt írja, hogy kettõ vagy több winyóról nem tudok másolni.

Én csak ilyen multiplatform játékoknak nevezett teszteket ismerek részletesebben, ott meg akkora különbség nem igazán van, ráadásul a PS mintha jönne felfelé látványban is.;)))

A hozzászólásod nagyrészével egyetértek, és nem is vitatom. Csak egy két dologba kötnék bele pl: "A többszálúság is elég idegen a játékoktól, de itt sokkal többrõl van szó." "Egyébként nagyon kellemes X360-ra fejleszteni, az MS nagyon komoly rendszert tol a dolgozó alá, ráadásul itt végre megszabadulhattak az x86-os kompatibilitási rémálomtól."
Szerintem meg nem idegen a többszálúság, de egyszerûen az eredeti játékra szánt architektúrák nem több processzoros rendszerek voltak, így a programozók soha nem voltak rákényszerítve a többszálúságra, illetve lehetõségük sem volt rá. A hagyományos megvalósításokhoz, sokkal közelebb áll, hogy 3 általános célú magon futtassanak nagobb progi egységeket, mint hogy minnél elemibb szálakra bontsák a programokat és a terhelés függvényében dinamikusan osszák el az egységek között. Az utóbbi hónapokban kiszivárgott infók szerint viszont a szakadék nem áthághatatlan, és valóban ki lehet használni a cell teljesítményének nagyrészét.


""EDRAM ez egy jó dolog, de azzal a 10MB-nyi mennyiséggel, ami az X-ben van sajna nem fogja a világot megváltani"
Dehogynem. Nagyon jó az.

Én pl. 1600x1200-ban játszom, ami kb. annyi pixel csak 4:3-ban, és teljesen jól látom az FSAA hatását."
Had ismételjem meg: nem fogja megváltani a világot! Nem azt mondtam, hogy nem jó, de csak egyfajta púder, az se csinál egy 60-éves vénasszonyból 16 éves fruskát, csak a reklámokban;)))
Amúgy ezek szerint PC-n nyomulsz, hát ott rengeteg lehetõség van arra, hogy a játékod beállításaival játszogass, ízlésednek megfelelõen állítgasd. A konzol jelentette egységes HW viszont sokkal nagyobb lehetõséget jelent az optimalizációra, mint amit utólag a beállítások buzgerálásával kihozhatsz a gépbõl és a játékból. És pont emiatt nincs is rá szükség, hogy a júzer ilyenekkel ûsse el az idejét, nem úgy mint PC-n ha már a gyenge hw és az optimalizálatlan kód miatt játszani nem tud a programmal. Nálam az elsõ az AA, amit kikapcsolok ha szarul fut a gáma, aztán az anizo szûrést és csak utána veszem lejjebb a felbontást, persze ízlések és pofonok.

""Az osztott RAM-nak igazából, meg akor van értelme, ha nincs lehetõség a textúrák háttértárolóról történõ sztrímelt betöltésére"

Megint csak pont nem erre jó. Remekül használható pl. arra, hogy lassú ide-oda másolgatás nélkül hozzá lehessen férni a textúrákhoz kódból is.
Meg ugye eldönthetem, hogy mennyi RAM-ot adok a GPU-nak, és mennyit a CPU-nak."
Félreértesz, olvasd el a szövegkörnyezetet. A sztrímelésrõl volt szó, amiben úgy tûnik a PS3-nak elõnye van, ha kihasználják. Az X UMA rendszere ezt a viszonylagos hátrányt csökkentheti, hiszen sokkal több adatot lehet beszlopálni a memcsibe, így a sztrímelés jelentõsége csökken.

Az viszont full igaz, hogy az x gpu-ja erõsebb mint a ps3-é. Pár tesztben jó esetben ugyanannyit tud a ps3 gpu-ja mint az x-é, viszont a többi tesztben szép elõnye van az x-nek.

hát bizony van különbség az ogl és a dx között, az egy dolog hogy te csak a nagyon "trendy" shadereket veszed észre, de nem minden van sederbõl :)
m$ soha nem fog olyan jó dolgokat csinálni, mint az erre szakosodott, hozzáértõ szervezetek... max jól szájbarágott, és agyonhypeolt utánzatot.

"Nem tudom te hogy vagy vele, de én speciel jobban szeretek netezni a jó öreg PC-n, mivel a net valamivel barátságosabb egérrel és bill. -el, mint kontrollerekkel."
Na ja merthogy az x nem támogatja ezeket az eszközöket, de azért tudod PS-en ez máshogy van ám! Azt tudod olyanokra is használni, mint a PC-det.

"A külsõ vinyó elõnyei (tapasztalatok alapján): haverékkal simán tudjuk cserélni egymás vinyóit, mikor játék mentéseket, vagy egyebeket akarunk mutogatni egymásnak, mindezt anélkül, hogy szét kéne bontani az egész konzolt."
Pendrájvról meg ilyenekrõl hallottál már?
Vagy ezek boxon macerás dolgok? Hát ez is lehet hogy PS-en máshogy van?

"Erre csak enyit mondok: sata-xbox adapter enyíííí."
Szuper!!!
És melyik Xbox csomagban adják?
Ja hogy külön veszed! Ja meg egy PC sem árt hozzá. Hát ez valóban egy költséghatékony megoldás!;)))

"X-ek közötti közvetlen hálózat. És kész."
Azért egy kis kieg: Link
Erre mondtam, hogy szopás!!!!

"Errõl már beszéltünk valahol, a DX10 önmagában nem jelent csodát. Az eddigi DX-ekkel is meg lehet csinálni ugyan azt, csak jelentõsen lassabb lesz ugyan azon a hw-en."

Ez így nem igazán igaz. Pl. a Geometry Shader teljesen új, ílyet eddig csak szoftveresen lehetett csinálni.
Meg aztán, ha kikötjük, hogy értelmes sebességgel kell futnia a fícsörnek (nem egy elvadult feltétel azért), akkor a "sokkal lassab" ugyanaz, mint a "nem lehet megcsinálni".