13
  • waterman
    #13
    szerintem nem az a lényeg, hogy milyen csatoló, hanem hogy mekkorka.. 20giga/sec azért nem rossz. az eredeti cikkben jól szemléltetik az adatfolyam-áteresztő képességét: 4millió egyidejű telefonbeszélgetés folyhatna egy ilyen chipen át.. csak bírja valami kiszolgálni:)
  • Mice
    #12
    szerintem tökmindegy mert az 50ft-osnál se hiszem, hogy sokkal nagyobbakat gyártanának máshol-->arányaiban nézve meg még ahhoz képest is kicsi lenne
  • Akuma
    #11
    Naja, odatehettek volna mellé egy egyszerű vonalzót az arány kedvéért, mert én pl egyáltalán nem tudom a pénzérme méretét sem...
  • Duncan Idaho
    #10
    MEkkora pénzérme!!! :D:D:D
  • kvp
    #9
    Nem akarok senkit kiabranditani, de ez a chip egy 16 csatornas, csatornankent 10Gbit-es csatolo. Tehat csak annyi tortent, hogy egy cmos aramkorre felraktak 16 ado led-et es 16 vevo fototranzisztort. Eltero hullamhosszak eseten persze ez lehet egy darab 160 Gbit-es optikai csatolo. Azonos hullamhosszok eseten pedig egy 16 portos 10 Gbit-es switch.

    Tervezes szempontjabol pedig a nagysebessegu atvitelt es adatkezelest mar viszonylag jol megoldottak meg a hippi csatolo kifejlesztesekor. Ma mar elavult, de az 1980-as evekben a tobb gigabites sebesseg meg rekordnak szamitott. Azota eleg egyertelmu, hogy hogyan kell a szamitogepekhez kepest nagysebessegu halozatokon az utvonalvalasztast kezelni. (tobbnyire cimkeznek, tehat a lassabb oldalon felcimkezik a csomagokat, a gerinchalozat pedig mar csak a par byte-os cimket nezi meg, tehat az utvonalvalasztas a gerinchalozat szelein tortenik, a fo halozati router-ek csak tovabbitanak)
  • Wittgen
    #8
    Nagyon helyes, csak fejlődjön ez a fránya technika...
  • eax
    #7
    Noigen, de attol meg jo moka lenne ilyet tervezni, mas kerdes, hogy viszonylag keves az olyan helyek szama, ahol tobb szaz sonet oc-768-as link van, ilyen 160G-sbol (oc-3072?) meg meg kevesebb... :)
    Viszont a CRS-1 IOS XR-e fincsi dolog, mar csak ezert is erdemes mindenkinek szerezni parat a pincebe... :)
  • shabba
    #6
    Nem hiszem hogy sok száz port lesz itt először a cél. Pl. 40 Gbps-es kártyákból is egy Cisco CRS-1-ben max 16-ot lehet belepakolni és van még 8 és 4 slotos modell is.
  • shabba
    #5
    Nem végpontra készül usernek ez a kapacitás hanem gerinchálózatra, vagy chipen belüli összeköttetésre. Végpontra a usernek a 100 Mbps még nagyon sokáig elég lesz, annyival meg bármelyik winyó elboldogul, de mire gigabit lesz az elterjedt access sebesség addigra már a háttértárak is támogatni fogják ezt a sebességet, bár addigra már SSD-k lesznek.

    Ez a 160 Gbps chip gerinchálózati eszközökhöz majd jó lesz, olyanba mint pl. egy Cisco CRS-1-es, aminek száz ezer dollárokban mérik darabját. A 40 Gbps-es SDH utódja nagy valószínűséggel 160Gbps lesz, bár hivatalosan talán még bele sem kezdtek a szabványba, de a 10 Gbps Ethernet utódja a 100 Gbps Ethernet már folyamatban van és 2010 környékére talán el is készül.
  • eax
    #4
    Nyilvan ez a technologia meg sokaig nem az end-usereknel lesz, viszont mar sok gerincvonalon kezd keves lenni a gyakran hasznalt 10ge, a 100G-s szabvany meg me'g csak keszul. En inkabb arra lennek kivancsi, hogy egy tobb szaz ilyen porttal rendelkezo switchet, vagy erre egy wire-speed IPSt milyen kihivas lehet tervezni... :)
  • [email protected]
    #3
    Itt nem a letöltés/tárolás a lényeg, hanem hogy a gerincvonal gyors legyen, vagy hogy két eszköz között alacsony legyen a hálózat sebességéből adódó késleltetés.
  • Smithy87
    #2
    Ez mind szép és jó de mi az ördög fia tárolja a letöltött adatot. Nemrégen olvastam egy tesztet ahol a leggyorsabbnak ítélt winyó ha jól emlékszem 90Mb\s-el ír.
  • Mice
    #1
    pislog-pislog

    na az ilyen cikkekért szeretek feljönni az sg-re:)lehet, hogy3-5 év de végre valami olyasmi ami nem azt sugallja, hogy egy helyben toporgunk:)