13
-
waterman #13 szerintem nem az a lényeg, hogy milyen csatoló, hanem hogy mekkorka.. 20giga/sec azért nem rossz. az eredeti cikkben jól szemléltetik az adatfolyam-áteresztő képességét: 4millió egyidejű telefonbeszélgetés folyhatna egy ilyen chipen át.. csak bírja valami kiszolgálni:) -
Mice #12 szerintem tökmindegy mert az 50ft-osnál se hiszem, hogy sokkal nagyobbakat gyártanának máshol-->arányaiban nézve meg még ahhoz képest is kicsi lenne -
Akuma #11 Naja, odatehettek volna mellé egy egyszerű vonalzót az arány kedvéért, mert én pl egyáltalán nem tudom a pénzérme méretét sem... -
Duncan Idaho #10 MEkkora pénzérme!!! :D:D:D -
kvp #9 Nem akarok senkit kiabranditani, de ez a chip egy 16 csatornas, csatornankent 10Gbit-es csatolo. Tehat csak annyi tortent, hogy egy cmos aramkorre felraktak 16 ado led-et es 16 vevo fototranzisztort. Eltero hullamhosszak eseten persze ez lehet egy darab 160 Gbit-es optikai csatolo. Azonos hullamhosszok eseten pedig egy 16 portos 10 Gbit-es switch.
Tervezes szempontjabol pedig a nagysebessegu atvitelt es adatkezelest mar viszonylag jol megoldottak meg a hippi csatolo kifejlesztesekor. Ma mar elavult, de az 1980-as evekben a tobb gigabites sebesseg meg rekordnak szamitott. Azota eleg egyertelmu, hogy hogyan kell a szamitogepekhez kepest nagysebessegu halozatokon az utvonalvalasztast kezelni. (tobbnyire cimkeznek, tehat a lassabb oldalon felcimkezik a csomagokat, a gerinchalozat pedig mar csak a par byte-os cimket nezi meg, tehat az utvonalvalasztas a gerinchalozat szelein tortenik, a fo halozati router-ek csak tovabbitanak) -
Wittgen #8 Nagyon helyes, csak fejlődjön ez a fránya technika... -
eax #7 Noigen, de attol meg jo moka lenne ilyet tervezni, mas kerdes, hogy viszonylag keves az olyan helyek szama, ahol tobb szaz sonet oc-768-as link van, ilyen 160G-sbol (oc-3072?) meg meg kevesebb... :)
Viszont a CRS-1 IOS XR-e fincsi dolog, mar csak ezert is erdemes mindenkinek szerezni parat a pincebe... :) -
shabba #6 Nem hiszem hogy sok száz port lesz itt először a cél. Pl. 40 Gbps-es kártyákból is egy Cisco CRS-1-ben max 16-ot lehet belepakolni és van még 8 és 4 slotos modell is. -
shabba #5 Nem végpontra készül usernek ez a kapacitás hanem gerinchálózatra, vagy chipen belüli összeköttetésre. Végpontra a usernek a 100 Mbps még nagyon sokáig elég lesz, annyival meg bármelyik winyó elboldogul, de mire gigabit lesz az elterjedt access sebesség addigra már a háttértárak is támogatni fogják ezt a sebességet, bár addigra már SSD-k lesznek.
Ez a 160 Gbps chip gerinchálózati eszközökhöz majd jó lesz, olyanba mint pl. egy Cisco CRS-1-es, aminek száz ezer dollárokban mérik darabját. A 40 Gbps-es SDH utódja nagy valószínűséggel 160Gbps lesz, bár hivatalosan talán még bele sem kezdtek a szabványba, de a 10 Gbps Ethernet utódja a 100 Gbps Ethernet már folyamatban van és 2010 környékére talán el is készül. -
eax #4 Nyilvan ez a technologia meg sokaig nem az end-usereknel lesz, viszont mar sok gerincvonalon kezd keves lenni a gyakran hasznalt 10ge, a 100G-s szabvany meg me'g csak keszul. En inkabb arra lennek kivancsi, hogy egy tobb szaz ilyen porttal rendelkezo switchet, vagy erre egy wire-speed IPSt milyen kihivas lehet tervezni... :) -
Yv@n #3 Itt nem a letöltés/tárolás a lényeg, hanem hogy a gerincvonal gyors legyen, vagy hogy két eszköz között alacsony legyen a hálózat sebességéből adódó késleltetés. -
Smithy87 #2 Ez mind szép és jó de mi az ördög fia tárolja a letöltött adatot. Nemrégen olvastam egy tesztet ahol a leggyorsabbnak ítélt winyó ha jól emlékszem 90Mb\s-el ír. -
Mice #1 pislog-pislog
na az ilyen cikkekért szeretek feljönni az sg-re:)lehet, hogy3-5 év de végre valami olyasmi ami nem azt sugallja, hogy egy helyben toporgunk:)