14
-
AranyKéz #14 Jah, aztán mindenki döglődik ha nincs szél 
-
fflx #13 koszonjuk, az ilyen hozzaszolasoknak kb annyi ertelme van, mintha blikket olvasnek... -
tar86 #12 Házi szél erőművek a megoldás. -
#11
"2000 milliárd"
Ennél nyílván drágább lenne egy "Paks méretű" atomerőmű, főleg a mai megoldásokkal amikor a 3. alvállalkozó építené, 2000 milliárdért, de az adófizetőknek belekerülne mondjuk 6000 milliárdba, hogy a fővállakozók is jól járjanak, meg az is aki arról dönt, hogy ki építse.
Hasonlóan az autópálya vagy a 4es metró beruházásokhoz... -
Secretx #10 Vízi erőművet oda építeni ahol a víznek a legkisebb az esési energiája egyszerűen pénzkidobás. Mivel a Kárpátmedencében eleve nincsenekl nagy sodrású hegyi folyók.... a folyóink sík terepen kanyarognak...El kéne ezen gondolkodni. -
szombi #9 Az erőmű leszerelhető, amiatt nem kell aggódnod. A 8 forintos átvételi árban már
a kezdetektől fogva benne van a leszerelés költsége(kb. 0.1 ezreléke).
A leszerelés is biztonságos, mert ha 70 évig mehetett az erőmű gond nélkül,
akkor a reaktortérben elhelyezett sugárzó anyagok 500 évig biztosan nem szennyeznek!
Egy vízerőmű jó ötlet, mert nem ingadozik annyira, de egyszer az is elöregszik,
és 60 év után MINDENT le kell cserélni! A fajlagos költség pedig óriási,
nem beszélve a természet károsításáról és a hajózás nehézségeiről(zsilipkamrákat kell fenntartani). -
quentit #8 Először ezt írod:
"Az állam sz*rik arra h mi hasznos ennek az országnak. Hazaáruló társaság..."
majd ezt:
"És ennek nincs semmilyen káros utóhatása, ellenben az atomerőművekkel."
Saját magadnak is ellent mondasz két egymást követő állításoddal
-
jeec #7 Ettől függetlenül talán (azt hiszem) szükség van új atomerőművi blokkokra. -
jeec #6 Valószínűleg egy kicsivel egyszerűbb megépíteni egy vízerőművet, mint egy atomerőművet, lakossági ellenállás kisebb, lényegesen kevesebb nukleáris hulladék keletkezik, nem kell azon agyalni 50-60 év múlva, hogy hogyan bontjuk le (az atomerőműveknél ez egy lényeges kérdés, és hiába ad folyamatosan pénzt a nemzetközi atomenergia bizottságnak (azt hiszem ez a szervezet neve) minden erőmű, hogy majd abból legyen ez rendezve, egyelőre még nem nagyon van egyáltalán tapasztalat ilyen munkáról!). A vízerőmű 300-500 év múlva is tud termelni áramot (ha még lesz rá szükség... ha még lesz kinek..), gyakorlatilag a nap hajtja meg korlátlan ideig. Csak karbantartási költsége van, és lefogadom, hogy ez kevesebb, mint egy atomerőmű esetében (talán még megtermelt energiára lebontva is).
Lényeges még, hogy bár nem tudom, hogy hogyan épülnek meg ezek, de elvileg meg lehet úgy is csinálni, hogy nyújthatnak kiegyenlítő szerepet a megújuló egyenetlenül termelő szél és naperőműveknek.
BTW: nem tudom, ohgy mennyiből jönne ki mai árakon egy Paks teljesítményű atomerőmű. -
Tecnamo #5 Az állam egy fillért nemad erre a beruházásra "275 millió forint erejéig saját erőből, valamint hitelből és több mint 300 millió forintnak megfelelő uniós támogatásból..."
Az állam sz*rik arra h mi hasznos ennek az országnak. Hazaáruló társaság...
És ennek nincs semmilyen káros utóhatása, ellenben az atomerőművekkel. -
AranyKéz #4 Bravó, Magyarország. Mindenhol az atomot fontolgatják, erre ez a pöcs kormány elbassza a pénzt ilyen kis hatékonyságú szarra, meg a 4-es metróra.
Küldjünk inkább rögtön Észak-Koreának, hagy vegyenek belőle atomfegyvereket!
-
fflx #3 "Itt mintegy 2 milliárd forintos költséggel 1,5 megawattos vízi erőmű épül."
Remelem, hogy nagyon kornyezetkimeloek ezek a megoldasok, mert koltseghatekonynak nem tunnek.
(Paks 1860 megawattos, tehat kb 1000 ilyen eromu kell ahhoz a teljesitmenyhez, ami ugye 2 billiard forint lenne ezzel a koltsegvetessel)
-
#2
3 ilyet 2 atomot -
Xantia #1 Hajrá.