13352
Miért pont így és erre...
  • czihaki
    #13352
    Sajnos ez jellemző az emberi fajra is. Az élni akarás és a szükség ragadozóvá tette az emberi fajt is,-- ha viszont mindene megadatott, attól kezdve alattomos mérgező. óriás kígyóvá válik a természete-
  • hiper fizikus
    #13351
    Amit itt látsz, az kőkemény evolúció:

    Utoljára szerkesztette: hiper fizikus, 2018.12.05. 23:36:31
  • czihaki
    #13350
    Érdekes témát vetettetek fel. Én is hozzátennék egy keveset. Bár Darwin evolúciós elméletét manapság tagadják, de valójában nagyon is igaz. Az evolúciónak három változata lehetséges egyiket 1.- az életet körülvevő természet okozza, amire az élet a túlélése miatt reagál, 2.-A másikat a társadalmi élethez alkalmazkodása és fejlődésre való képességének a biológiai változása, 3.-A harmadik biológiai változást mikor maga az ember fog közvetlenül beleavatkozni "egyes" embercsoportok magasabb intelligencia szintjének eléréséért, illetve a hosszabb életük megteremtéséért vagy éppen ellenkező irányba kísérletezéseikkel kiválasztott egyes népcsoportokból engedelmes robotokat fognak gyártani"" Mesterséges beavatkozásokkal a sejtéletbe, illetve az agy neuronjainak működésébe és a DNS kódok átírásával!!!.
  • sz4bolcs
    #13349
    Vagy kapott egy zsíros állást az Echo tv-nél. :D
  • hiper fizikus
    #13347
    Az evolúció elmélete új fokozatba lép az életjéték szimulációkkal , ezt olvasd csak el !
  • LSSAHPAUL
    #13346
    Vagy elég egy ilyen meteorit mint az Annihilation (expedíció) filmben :)
    Már 1 hete hogy megnéztem de még mindig azokon a mutációkon gondolkodok amiket ott láttam :D, gyenge idegzetűek a medvés jelenetet ne nézzék meg, oké hogy film de én megőrültem volna ha ott vagyok, még a tv előtt is szar volt megélni :D
  • Irasidus
    #13345
    Nem kell több ezer évig élni hozzá, elég a következő influenza szezont megvárni...
  • overseer-7
    #13344
    Az evolució egy létező dolog.. itt van a szemünk előtt, és mi is látnánk közvetlenül ha több ezer évig is élnénk.
  • overseer-7
    #13343
    mongyad' mi aprobléma?
  • fonak
    #13342
    Elő, csak ritkán.
  • Richard Donkies
    #13341
    Előfordul még itt ember?

    Rég jártam erre, de úgy látom kezd kihalni a populáció. :D
  • primavis
    #13340
    Igen, de nem kötelező módon! Nehogy azt állitsd már hogy minden osztódás előtt vagy osztódásnál történik mutáció és hogy a cserebere általános jelenség lenne. Te érted azt amit írok, vagy csak direkt kekeckedni akarsz a kivételes eseteiddel? Lényegben válaszolni láthatóan nem igazán van kedvedre. Tipikusan anarchista/libsi vitastílus: ledorongolni a másikat.
  • Cowie
    #13339
    Márpedig mutáció az történik, és még ráadásul ezek a szemét bacik cserélgetnek is egymás közt, sőt más fajú bacikkal is DNS-t.
  • primavis
    #13338
    ha nem történt valamilyen mutáció a genomban, akkor biza az!
  • primavis
    #13337
    ha egy egysejtű vayg baktérium osztódik, akkor a két utód nem klónja a "szülőnek"? Ha egy virus rákényszeriti a parazitált sejtet, hogy a klónjat létrehozza, akkor az mi?
  • Cowie
    #13336
    Bocsi, de hogyan lenne már a valamilyen élőlény klónja saját maga?!
  • gothmog
    #13335
    És az még mindig ugyanaz a baci, az előző gondolatmenet alapján. Ugye?
  • primavis
    #13334
    Amíg rezisztensé nem válnak, s utána bámulod a szuperbacit!-:))
  • overseer-7
    #13333
    én elpusztítom őket.. klindamicinnel és levofloxacinnal
  • primavis
    #13332
    Ez pl. a baktériumoknál nem igaz! Így akár örökéletűek is lehetnek, ha valami el nem pusztítja őket.!
  • gothmog
    #13331
    Felőlem... Ettől még tény marad, hogy a klónod nem te vagy.
  • primavis
    #13330
    Az a tény, hogy több egyednél is hasonló mutációkat találtak (ahogy az Hirosima/Nagaszaki, illetve a Mururoa zátony esetében is) két , sok genetikus által tagadott, tényt bizonyit:
    1. ugyanaz a típusú mutagén hatás egyszerre több egyedben is hasonló mutációt hozhat létre;
    2. hasonló hatás különböző időben is hasonló eredményt hozhat létre.
    Ha ezt elismernék, akkor pl. az mtDNS mutációs nyomain alapuló visszakövetkeztetési statisztikai számítások is értelmüket veszítenék. S ezt nagyon nem szeretnék!
  • primavis
    #13329
    A Homo genus számos olyan jellegben eltér elődeitől, rokonaitól amit eddig nem volt képes a tudomány bizonyithatóan megmagyarázni.
    A jelenlegi magyarázatok nem vesznek figyelembe egy közismert evolúciós jelenséget: egy új jellege csak akkor maradhat fenn hosszú távon, ha az hasznosnak bizonyult az illető egyedek, a populáció részére!
    Na már most, a kétlábon járásra is vonatkozik ez. Ergo, a felemelkedett, kétlábon való közlekedés gyorsabb kellett legyen a négylábon való járásnál, máskülönben nem maradhatott volna fenn!
    Felegyenesedve, két lábon gyorsan járni viszont majomszerű lábakkal (amely a tenyérhez hasonlit, hátsóállású fogó nagyujjal, teli talppal, lábfej boltozat nélkül) nem lehetséges. A lúdtalpas emberek lába hamar megfájul, mivel a test súlypontja a talp közepére esik. Ezért kell ortopéd betétet viselni, amely megemeli a lábfejet és a súlypont így egy trapézszerű felületre oszlik meg.
    Mindebből következik, hogy az ősember is csak akkor vehette lényeges hasznát a felegyenesedett járásmódnak, ha a lábfeje már megemelkedett, a nagylábujja meg a többiekkel egysorba kerülve támasztékként szolgálhatott (a sarok és a külső láb él mellett).
    De ez a folyamat nem megy egyik generációról a másikra, ergo olyan környezetben, közegben kellett végbe mennie a hol a kezdeti lassabb menés nem okozott hátrányt. Ez nem lehet az erdő (mert a fára mászáshoz a nagylábujj fogó szerepe igen hasznos, a hosszú kar és rövid láb párositás úgyszintén), nem lehet a nyílt terep (mert ott gyorsan kell tudni menekülni a ragadozók, támadók elől), így marad az aránylag sekélyvíz (tavak, mocsarak, folyók), de nem a tenger mint a "vizimajom" elméletnél. Az úszni nem tudó gorillákon kívül, minden mai majom a vízben felemelkedve mozog! Ez a közeg táplálékot és védelmet is biztosithat és lehetőséget ad a kialakult új láb és gerincszerkezetnek a konszolidálódásra és a parton való biztonságos mozgásra.
    A derékig érő vízben a láb már csak támasztékként szolgál, a boka/térd/csípő izület módosulhat, a láb hosszának növekedése a karok rovására is hasznosnak bizonyul, kialakulhat a medence, a gerinc megfelelő alakja és a koponya csatlakozása az első csigolyákhoz már nem vízszintes vonalban történik, hanem merőlegesen (ezáltal a szemek előre néznek felegyenesedett testtartásban is az erősen oldalra tolódott nyakszirti gumóknak köszönhetően).
    Ezzel az új testalkattal már meglehet hódítani a szárazföldi élőhelyeket is, a láb csak járásra, míg a kezek meg felszabadulva a járás funkciója alól, már mindenre használhatóak. A nyakon támaszkodó koponya mérete meg gyorsan növekedhet, s egyre nagyobb agyat befogadva képesen.
    Nem biztos, hogy ez így történt, de más magyarázat nem ad választ a felmerült és vázolt kérdésekre.
  • primavis
    #13328
    Az osztódással szaporodó élőlények örökéletűek! Ugyanis a genomjuk folyamatosan osztódik s ezáltal fenn is marad amig el nem pusztul valami miatt az összes utód. Mivel mi is ilyen lényektől származunk eredetileg, ergo aki ma él az elődeit visszavezetheti hozzájuk.
    Ami meg a "génszemetet" illeti, az természetesen generációról generációra nem csak termelődik, hanem ki is ürül! Csak éppen a genetikusok ezt nem hajlandóak elismerni, mert ha azt tennék, akkor nem lehetne visszakövetkeztetési meséket előadni a genom sok ezer, vagy akár millió éves állapotáról (bizonyítani meg úgy sem lehet, hiszen fosszilizálódott genomot rendkivül ritkán lehet találni, pláne ép állapotban). .
  • lordbalu
    #13327
    Köszi :)
  • gothmog
    #13326
    Nyilván nem bizonyít semmit, de ezt találtam:
    /http://www.smithsonianmag.com/science-nature/dont-listen-to-the-buzz-lobsters-arent-actually-immortal-88450872/?no-ist
    A wiki szerint a homár természetes halála az, hogy addig nő, amíg túl nagy lesz (nagy test-> nagy páncél-> nagy energiaszükséglet), és akkor elpusztul. Mondjuk tömhetnénk, meg vihetnénk az űrállomásra, hogy ne roskadjon össze a saját súlya alatt, de ez is csak tüneti kezelés, végül a növekedés valamelyik mellékhatásába bepusztul.
    Amellett a wiki cikk is ír pár halhatatlan lényről, de az sem olyan ahogy sokan szeretnék, hanem különböző módszerekkel végrehajtott önklónozás, mint a hidra, meg a laposférgek meg a "halhatatlan medúza" esetében. De ez is csak elméletileg tart örökké, gyakorlatilag a felgyülemlő "génszemét" végül az egyed -már amennyiben az összes klónt egy egyednek tekintjük, hiszen így van értelme a halhatatlanságról beszélni- halálát okozza.
    Utoljára szerkesztette: gothmog, 2016.06.21. 18:17:09
  • overseer-7
    #13325
    Valóban vannak olyan élőlények, amelyek nem halnak meg természetes halállal, csak betegségben, balesetben, vagy ragadozó által.
    Doku filmben is volt ilyen.
    érdemes lenne tanulmányozni ezeknek az élőlényeknek a DNS ét, telomerjeiket, sejt működésüket.
  • Katalizátor
    #13324
    És ha képességeik vannak?
  • czihaki
    #13323
    nem hinném, hogy egy élőlény, még ha tengeri rákról is van szó, örök-életű lenne. ez ellenkezne az élet (fizikai és kémiai) biológiai törvényszerűségével.
  • lordbalu
    #13322
    Hali! Hallatom egy olyan pletykát aminek utána szeretnék járni de nem igazán találok semmit. Azt mondták, hogy a languszták biológiai szempontból nem halhatnak meg csak ragadozó útján. Tud erről valaki valamit?
  • czihaki
    #13321
    pl. az előbbiekhez; vírusfertőzés mint a valamikor olyan sok szifilisz is amely okozhatott az utódokon hormonális zavart, egyéb szervi és idegi gyengeséget, de még külső nyoma is lehetett, mint a meredeken felfelé kunkorodó ( pisze orr)

    vagy szintén számtalan szervi betegségre hajlamobsitja az utódokat a szülőnek átélt nagyfokú hideg shock ( amikor pl. egy orosz fogságból megszökött valaki és megfagyott a lába térdig, ez olyan shock-ot idézhet elő amely az ivarsejteket is érinti-- utólagos következmény, hogy az utódok különböző idegi és szervi gyengeséggel, hajlammal születhetnek vérkeringés zavar illetve tüdő gyengeséggel és pszichés zavarokkal.
  • czihaki
    #13320
    Nem úgy írtam hogy nem tartom helyesnek, hogy Zero azt írta--- """az evolúció KIZÁRÓLAG mutáció+szelekció""",-----

    Hanem azt nem tartottam helyesnek, hogy Zero az öröklés okozta mutációt már tagadja. Holott mutációt nem csupán a megváltozott természeti körülmények okozhatnak egy fajon belül, hanem a sérült DNS kódok öröklése is mutánsokat hoz létre. A sejtosztódásban a kromoszómák megkettőződnek amely azonban egy nyomtatáshoz hasonlítható folyamat, amelynél a másolat teljesen azonos a másolttal.

    De mind ez csak addig igaz, amíg valamilyen hiba" nem következik be a másolásban. Ha viszont bekövetkezik, akkor a változott gén másolódik és öröklődik tovább. --ezt nevezzük mutációnak, amikor a gén különböző válfajait, aléltjait hozzák létre. Az öröklődés ilyen változásai minden átmenet nélkül, egy csapásra történik.-- oka lehet külső környezeti hatás,- vírusfertőzés, káros vegyületek, besugárzás, különböző fizikai behatások, mint a hőmérsékleti shock, de több belső oka is lehet.
  • czihaki
    #13319
    Egyébként a befutott evolúciós pálya, az emberré válás folyamata, a Homo sapiens létrejöttének oka, helye, "kezdete" még épp úgy nem ismert, mint ahogy előbb fogja az emberiség a Holdat elfoglalni és lábát megvetni, mint hogy saját evolúciójának irányítási módszereit megtalálná.
  • czihaki
    #13318
    Először is Csernobilban nem atombomba robbant, hanem az atomreaktor robbant fel műszaki hiba miatt.

    A kromoszóma vizsgálatok azt mutatták ki, hogy sugárzást szenvedett egyéneknél találtak fehérvérsejt-és nyiroksejt-mutációkat. Valószínűleg a mutációk eredményezik a leukémiát és a rákos betegségeket, vagy is rosszindulatúvá válnak. De fejlődési rendellenességet okoz ha a sugárveszélyes környezettől akár még 150 km távolságra is él a terhes nő, az károsíthatja a magzatot és fejlődési rendellenességgel jön a világra a gyermek. ..különösen értelmi zavarok, csökkent értelmi képességek, mongol idiotizmus, és kis-fejűség fordulhat elő, de leukémia és rákos betegségre való hajlam is.

    Nem szükséges atomrobbantás ahhoz hogy a szervezet sugárterhelésnek legyen kitéve.-- erről gondoskodtak a diszpéldányok" azzal hogy az Ózont tönkretették, valamint a magnetoszférát-- a "háttérsugárzás" amiről nem beszélnek, csupán egy semmit mondónak látszó magas UV sugárzásról sóderolnak, holott nagyon is veszélyes a napozás ilyenkor, mert nem csak bőrrákot okozhat, hanem az ivarmirigyeket IS károsítja és mutációt okoz.

    De ugyan így ártalmas, amit jó-szándékkal végeznek a röntgen- és izotópvizsgálatok (olykor persze szükségtelenül, csak sok a beteg és ez az egyszerűbb) illetve, a terápiás beavatkozások. Ugyan is már régebben a genetikusok kimutatták, hogy a különböző időpontokban ható sugármennyiség hatása összegződik (végzett sugár behatás) különösen fiatal korban 35 év alattiig.--ezt nevezik a genetikusok generációs dózisnak, mert a természetes mutációk száma növekszik.
  • overseer-7
    #13317
    má itt is itt van..
  • Katalizátor
    #13316
    Atombombáról SENKI nem beszélt (pláne nem olyanról amit Csernobilban robbantottak...).

    "Öröklés okozta mutáció"

    Ez mi???? Ráadásul Zero azt írta "mutáció + szelekció". Abban benne van a mutáció szó is, amit te is írtál, akkor az miért nem jó neked???
    Btw ezt az öröklés okozta mutációt fejtsd már ki nekem, kivi vok!
  • czihaki
    #13315
    Nem magamban irtam hanem Zero 008 írására reagáltam-- ezekre-

    """És nyilván fel sem merült volna a kérdés, ha nem beszélnél ordító baromságokat az öröklésről."""

    Szerinte az én időmben a 60-as 70-es években nem ismerte az orvostudomány még a rákos betegséget------ """A rákos betegek száma nagyjából a diagnosztikával hatékonyságával együtt növekszik. Majdnem biztos lehetsz benne, hogy akkor is rengeteg ember halt meg rákban, amikor még csak "magához szólította őket a Jóisten". Csak fingjuk nem volt még az embereknek arról, hogy mi a rák."""

    ---holott volt rákos beteg és bizony sugárkezelés is- de nem annyi amennyire a 80-as évektől kezdve felszaporodott a számuk!

    aztán azt írta hogy--- """az evolúció KIZÁRÓLAG mutáció+szelekció""",----- de az öröklés okozta mutációt már tagadja. Holott mutációt nem csupán a megváltozott természeti körülmények okozhatnak egy fajon belül, hanem a sérült DNS kódok öröklése is mutánsokat hoz létre.

    Olyanhoz szóljon hozzá valaki, és főleg csak akkor írjon véleményt, ha valóban pontos infója van.

    Azt is írta válaszként az atombomba robbantások okozta betegségekre, --hogy ""a nyugati országok sokkal felvilágosultabbak voltak, mint a náci Németország vagy az imperialista Japán, mégis hadászattal KELLETT foglalkozniuk, hogy ne ezen országok akarata érvényesüljön."""

    Erre forrt fel az agyam, mert amerika, az anglia, és a francia végezte éveken keresztül az atomrobbantásos kísérleteit annak ellenére, hogy tisztába voltak annak iszonyatos utóhatásával-- én csupán azt írtam hogy a II. világháború végén ledobott atombomba hatásával tisztába voltak és ennek ellenére az 50-es évektől tovább folytatták az atommal való játszadozást,-- a szerintetek oly intelligens népek---szegények...megsértettem őket, mindjárt elsírom magam
  • Katalizátor
    #13314
    Te magadban beszélsz öreg!
    Közben bebiggyesztesz ilyeneket, hogy"szerintetek" meg "angolotok" meg "abban is tévedésben vagytok...".

    Feltűnt hogy senki nem írt semmit ezekről, csak te? Ezeket nem veszed észre a szuperképességeiddel???
  • czihaki
    #13313
    Igy igaz, nem minden ember vevő a humorra, vagy viccelődésre.- valószínűleg azért, mert nem érti meg a humor lényegét. S így lehet az állatok esetében is, hogy viccet ha érdekes, mozgalmas játéknak veszi, a humorhoz viszont nincs felfogó képessége, hiszen az agysejtjei minimálisan programozottak.
    Egyébként a nevetés képessége, független a mozgás képességtől. Ha egy ember nem képes mozogni, se beszélni, attól függetlenül harsányan képes szinte röhögni. Lehet hogy az állatnak nagyon tetszik a táncikálás, de a nevetés képessége nem biztos hogy az agysejtjére van programozva". Szerintem az állatok is épp úgy fejleszthetők, mint ahogy az ember egy időben elnyomott volt nem volt lehetősége tanulni, viszont több generáció után nála ez hamarabb pótolható, a képessége fejleszthetőbb
  • czihaki
    #13312
    S nagy tévedésben vagytok abban is ha aszt hiszitek, hogy minden meleg született meleg. HÁT NEM!

    Igaz vannak született melegek- volt ilyen munkatársam, csak épp az idióta főnővér miután kiderült, kirúgta, holott sokkal tisztességesebb, és okosabb ápoló volt, mint sokan a klinikán. az ő segítségével jöttem rá, hogy mi okozhatja a született, hormon torzulást. S neki köszönhetően és más "nem született meleg" érzékelésének összehasonlításából, állapítottam meg a kettő közötti, test és lélek energetikai különbségét. S mint később kiderült egy-egy nem született meleggel való beszélgetés közben, hogy vagy megrontották gyermekkorukban, vagy fiatalként volt túlságosan kíváncsi és emiatt sodródott a saját neméhez.-- de ezek nem született melegek és ha nem is vallják be, de valójában mind két nem vonzza őket. S ha valami nagyon erős lehet a szervezetben, az a szexuális igény kielégítése. Amennyiben tartás-nélküli személyiség, vagy épp pszichésen súlyosan sérült, akkor bizony könnyen elcsábítható, vagy ide vagy oda!