Érkezõben a Microsoft JPEG-gyilkosa
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#42
Kicsit keress rá a wavelet alapú és a DCT alapú (pl. JPEG) tömörítés különbségeire :)
Látni fogod hogy mégse olyan szuper az a JPEG.
Látni fogod hogy mégse olyan szuper az a JPEG.
ONE DAY IGNUS WILL KILL YOU ALL
#41
Mielõtt kitalálták, már akkor bukott az ügy.
Manapság a legnagyobb csõd a formátumháború.
Mire minden mobiltelo és mp4 lejátszó, fényképezõgép, oprendszer alapból
ismerné a felbontást addig túl sok pénzt õlnek bele és nim lesz hasznuk,
ha jobb is a formátum alapból halál!
Csak zárójelbe: (Az összes kompaktgép jpeg-ben tömörít. Anyám és az itt felszólaló csákó nõvére nem fogja konvertálgatni. Örül, hogy sikerül felraknija a gépre vagy egy CD-re.)
Mellesleg sztem is jó a jpeg semmi bajom vele. Egyszerû és lassan a mosógép is támogatja.
Ott a raw ha valaki jó minõséget akar.
A fotomûvészek úgyis azt használják.
Mi meg nem vagyunk azok.
Ez a cikk is arra jó, hogy beszéljünk a Microsoftról.
Manapság a legnagyobb csõd a formátumháború.
Mire minden mobiltelo és mp4 lejátszó, fényképezõgép, oprendszer alapból
ismerné a felbontást addig túl sok pénzt õlnek bele és nim lesz hasznuk,
ha jobb is a formátum alapból halál!
Csak zárójelbe: (Az összes kompaktgép jpeg-ben tömörít. Anyám és az itt felszólaló csákó nõvére nem fogja konvertálgatni. Örül, hogy sikerül felraknija a gépre vagy egy CD-re.)
Mellesleg sztem is jó a jpeg semmi bajom vele. Egyszerû és lassan a mosógép is támogatja.
Ott a raw ha valaki jó minõséget akar.
A fotomûvészek úgyis azt használják.
Mi meg nem vagyunk azok.
Ez a cikk is arra jó, hogy beszéljünk a Microsoftról.
#40
Kipróbáltam pár (5 megapixeles) képpel, a PNG nem tudom milyen tömörítése (PS-ben nem lehet állítani- vagy csak láma vagyok) többé-kevésbé (1+ ... <0.2 MB), de nagyobb képeket eredményezett, mint a lossless HD Photo.
/*WTF?!*/
#39
Es veszteseg mentesen,a PNG 9-compress level-el tobbet vagy kevesebbet foglal?
Linux nem Win: http://www.unixlab.hu/LNW/index.html gentoo : http://www.gentoo.org/main/hu/philosophy.xml
#37
Ogg Vorbis nyerte a tesztet.
Ujabb verzio van mashoz is.
Nem veletlen, hogy az ogg preferaljak sok helyen.
Ujabb verzio van mashoz is.
Nem veletlen, hogy az ogg preferaljak sok helyen.
Linux nem Win: http://www.unixlab.hu/LNW/index.html gentoo : http://www.gentoo.org/main/hu/philosophy.xml
#36
"... bár már az is alázta az mp3-at "
Mint ahogy a te uj suzuki swift-d is alazza az en 37 eves Volkswagen Karmann Ghia-mat.
Mint ahogy a te uj suzuki swift-d is alazza az en 37 eves Volkswagen Karmann Ghia-mat.
Abit IP35 Pro, QX6700 @ 3500MHz, 4GB OCZ RAM, PNY 280 GTX
#35
Van egy mondás, ami annyira tetszik nekem, és igaz is.
"Az a jó a szabványokban, hogy olyan sok közül lehet válogatni!" ;)
"Az a jó a szabványokban, hogy olyan sok közül lehet válogatni!" ;)
#33
Az egesz szabadalmi dolog elhalogatasa csak egy csali. Ez a szokasos MS fele beetetes. Varnak amig elterjed, aztan szabadalmaztatjak. Vendor lock-in aztan beepul az arba a licenszdija.
#32
minek még 1 formátum.... na mind1 nekem a jpeg elég jó :P
Apple iPhone, HP-Compaq 6715b Notebook, Google termékek - csak lazán ;)
#31
Hogy a RAW nem lossless? Az erdekes lenne.
A RAW formatum valojaban egy egycsatornas, tobbnyire 8-16 bites kep, ami a CCD/CMOS Bayer mintajanak a nyers valtozata. A fenykepezogepekbe epitett kepfeldolgozo hardver/szoftver konvertalja ezt RGB formatumba. Persze az RGB kep 3-4x akkora, mint a RAW kep, de csak azert mert a raw-hoz kepest az tobbszorosen redundans.
Amugy a sirankozas helyett inkabb drukkoljunk az uj formatumnak. A JPEG buta es rossz minosegu. A technologia mar reg elhagyta a DCT kodolast. Bar a video kodolok meg DCT alapuak, de a kovetkezo generacio mar ott is masfajta lesz.
Jojjon a wavelet es a tobbi nem-stacionarius jel alapu transzformacio, na meg a fraktalok. Annyi sok szep dolgot kidolgoztak mar a DCT ota, itt az ideje valtani.
A RAW formatum valojaban egy egycsatornas, tobbnyire 8-16 bites kep, ami a CCD/CMOS Bayer mintajanak a nyers valtozata. A fenykepezogepekbe epitett kepfeldolgozo hardver/szoftver konvertalja ezt RGB formatumba. Persze az RGB kep 3-4x akkora, mint a RAW kep, de csak azert mert a raw-hoz kepest az tobbszorosen redundans.
Amugy a sirankozas helyett inkabb drukkoljunk az uj formatumnak. A JPEG buta es rossz minosegu. A technologia mar reg elhagyta a DCT kodolast. Bar a video kodolok meg DCT alapuak, de a kovetkezo generacio mar ott is masfajta lesz.
Jojjon a wavelet es a tobbi nem-stacionarius jel alapu transzformacio, na meg a fraktalok. Annyi sok szep dolgot kidolgoztak mar a DCT ota, itt az ideje valtani.
#30
Ahhoz képest, hogy a cikk képtömörítésrõl szól elég jól elmentetek a hangtömörítés irányába... (Amúgy pedig van olyan codec, ami azonos bitrate mellett jobbat produkál (pl tapasztalataim szerint az ogg az mp3nál alacsony bitratenél), aztán van olyan, ami magasabb br melett jobban közelít az eredetihez.)
Amennyiben az MS képformátuma azonos méret mellett jobb képminõséget biztosít, akkor egy jó algoritmusról beszélhetünk. Ha nem akar érte jogdíjat szedni, ha nem gátolja a szabad felhasználást, akkor szintén támogatandó. Az tény, hogy van akkora befolyásuk, hogy el tudják terjeszteni. Szerintem egy képformátum kezelését nem ördöngõsség akár egy böngészõbe implementálni, annyi, hogy nem jpg megjelenítõt hív meg, hanem a másikat. Net szempontjából is jó lenne ez, akár pár kilobyte méretcsökkenés is sok oldalletöltés mellett nagy megtakarítást jelentene.
A PNG mellett is biztos van a FLAChoz hasonló elven mûködõ képtömörítõ.
Amennyiben az MS képformátuma azonos méret mellett jobb képminõséget biztosít, akkor egy jó algoritmusról beszélhetünk. Ha nem akar érte jogdíjat szedni, ha nem gátolja a szabad felhasználást, akkor szintén támogatandó. Az tény, hogy van akkora befolyásuk, hogy el tudják terjeszteni. Szerintem egy képformátum kezelését nem ördöngõsség akár egy böngészõbe implementálni, annyi, hogy nem jpg megjelenítõt hív meg, hanem a másikat. Net szempontjából is jó lenne ez, akár pár kilobyte méretcsökkenés is sok oldalletöltés mellett nagy megtakarítást jelentene.
A PNG mellett is biztos van a FLAChoz hasonló elven mûködõ képtömörítõ.
#29
Megnéztem a Nikon-nál, pl. az N80-asban van RAW formátum, ami ugyan nem 100%-osan lossless, de vszeg. jobb, mint a jpg. A mérete 17MB egy 10Mpixel-es képre.
Szerintem lassan el kellene kezdeni dolgozni a képek lossless tömörítésének javításán. A képekben szerintem vannak olyan dolgok, amiket jobban meg lehet fogni, mint a zip algoritmus.
Szerintem lassan el kellene kezdeni dolgozni a képek lossless tömörítésének javításán. A képekben szerintem vannak olyan dolgok, amiket jobban meg lehet fogni, mint a zip algoritmus.
#28
Legalább ha valami angol szirszart linkeltek, 1-2 mondatba összefoglalhatnátok, hogy mi van a link mögött... Azonkívül, hogy wikipedia. :D
Starcraft + Diablo III - esemve
#27
olvasd tovább te szerencsétlen:
"WMA 10 Pro, however, starting with Windows Media Player 11, it is meant to compete against the popular AAC and low bitrate aacPlus, and is clearly superior to ordinary WMA."
"At 128kb/s the most recent large scale test (January 2006) shows a four way tie between aoTuV Vorbis, LAME-encoded MP3, WMA 9 Pro and iTunes (QuickTime) AAC, with each codec sounding close to the uncompressed music file for most people"
és még csak a 9-esre vonatkozott. Akkor hol is vagyunk attól, hogy rosszabb mint az mp3? Fõleg az aktuális 10-essel?
További tesztek itt sajnos ezeket is csak a 9-essel csinálták, bár már az is alázta az mp3-at
"WMA 10 Pro, however, starting with Windows Media Player 11, it is meant to compete against the popular AAC and low bitrate aacPlus, and is clearly superior to ordinary WMA."
"At 128kb/s the most recent large scale test (January 2006) shows a four way tie between aoTuV Vorbis, LAME-encoded MP3, WMA 9 Pro and iTunes (QuickTime) AAC, with each codec sounding close to the uncompressed music file for most people"
és még csak a 9-esre vonatkozott. Akkor hol is vagyunk attól, hogy rosszabb mint az mp3? Fõleg az aktuális 10-essel?
További tesztek itt sajnos ezeket is csak a 9-essel csinálták, bár már az is alázta az mp3-at
#26
Az átlagintelligencia megint a tetõfokára hág.
Pont az ilyen nagy hangú vérpistikéket mint ti, akik fikázzátok hogy ilyen szar meg olyan szar a wma szarja le a microsoft olyan magasról, amilyen jelenleg ebben a világban lehetséges.
Ti nem vagytok piac...Ti leszeditek a magatok kis progiját amivel mp3-ba, ogg-ba vagy flak-ba vagy amibe akarjátok betömörítitek a zenécskéteket.
Ki a faszom akarna nektek újat mutatni? Pont a microsoft? Leszar titeket, ha még világklasszis cuccot csinálna, akkor is fikáznátok, mert ms.
Én is ilyen vagyok, ne vegye sértésnek senki.
A célközönség olyan mint pl nõvérem. Otthon pihen a kis notebookja, ha valaki höz neki egy audiocdt, beteszi, mond a windows media playernek annyit hogy rippeld geco, és már ott is van a gépén. Az mp3 lejátszója viszi a wma-t is...
Akkor most mi a baj a wma-val? Szar minõségû? Kit érdekel, a lassan 90 éves dédnagymamám is simán tudja használni, és a legtöbb mp3 lejátszó simán viszi.
Mi ez ha nem elterjedés?
Pont az ilyen nagy hangú vérpistikéket mint ti, akik fikázzátok hogy ilyen szar meg olyan szar a wma szarja le a microsoft olyan magasról, amilyen jelenleg ebben a világban lehetséges.
Ti nem vagytok piac...Ti leszeditek a magatok kis progiját amivel mp3-ba, ogg-ba vagy flak-ba vagy amibe akarjátok betömörítitek a zenécskéteket.
Ki a faszom akarna nektek újat mutatni? Pont a microsoft? Leszar titeket, ha még világklasszis cuccot csinálna, akkor is fikáznátok, mert ms.
Én is ilyen vagyok, ne vegye sértésnek senki.
A célközönség olyan mint pl nõvérem. Otthon pihen a kis notebookja, ha valaki höz neki egy audiocdt, beteszi, mond a windows media playernek annyit hogy rippeld geco, és már ott is van a gépén. Az mp3 lejátszója viszi a wma-t is...
Akkor most mi a baj a wma-val? Szar minõségû? Kit érdekel, a lassan 90 éves dédnagymamám is simán tudja használni, és a legtöbb mp3 lejátszó simán viszi.
Mi ez ha nem elterjedés?
\"Drinkin\' Pukin\' Pissin\' and Fightin\' And startin\' all over again\"
#25
Hülye gyökér, ha talán elolvastad volna amit belinkelsz...
"However, double blind listening tests with other lossy audio codecs have consistently failed to support Microsoft's claims about its superior quality."
"showed that WMA was roughly equivalent to MP3 encoded with LAME encoder, inferior to AAC and Vorbis, and superior to ATRAC3 (software version)"
"However, double blind listening tests with other lossy audio codecs have consistently failed to support Microsoft's claims about its superior quality."
"showed that WMA was roughly equivalent to MP3 encoded with LAME encoder, inferior to AAC and Vorbis, and superior to ATRAC3 (software version)"
Mivel a gépkonfig ideírása nagyarcúságnak tûnhet, nem írom ide. :) Pedig nem olyan komoly ám, félreértés ne essék. Átlagos gép.
#24
<#lama><#taps>
#23
Persze persze minden az ms en alapul, az ms az isten lol :)
az avi meg csak egy konténer. Lehetne divx mp4-ben, vagy akár mkv-ben, vagy ogg-ben...
Nekem írhatod az olvasnivalót, de szerencsére nem vagyok süket, és az a sok sok ember sem akik szerint a wma fos. Eleve nagyon pr0 lehetett aki pl a vorbist és az aac-ot hasonlónak írta mint a lame mp3-mat... hát ég és föld és a vorbis, és az aac a jobb. Nem kicsit, nagyon.
Na meg fú 32kbit/secen jobb a wma mint az mp3. De vajon ki az a állat aki 32kbit/secen hallgat zenét? :)
Fanboyság rulez...
az avi meg csak egy konténer. Lehetne divx mp4-ben, vagy akár mkv-ben, vagy ogg-ben...
Nekem írhatod az olvasnivalót, de szerencsére nem vagyok süket, és az a sok sok ember sem akik szerint a wma fos. Eleve nagyon pr0 lehetett aki pl a vorbist és az aac-ot hasonlónak írta mint a lame mp3-mat... hát ég és föld és a vorbis, és az aac a jobb. Nem kicsit, nagyon.
Na meg fú 32kbit/secen jobb a wma mint az mp3. De vajon ki az a állat aki 32kbit/secen hallgat zenét? :)
Fanboyság rulez...
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.! SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
#22
egy kis olvasnivaló.
a divx-rõl meg megsúgom, hogy az a ms saját mpeg4 kódolásán alapul és akkor még beszélhetnénk magáról az avi-ról is...
szûklátókörûség rulez.
a divx-rõl meg megsúgom, hogy az a ms saját mpeg4 kódolásán alapul és akkor még beszélhetnénk magáról az avi-ról is...
szûklátókörûség rulez.
#21
Ha lossless képet akarsz ott a png... de úgylátom nem is akarsz igazán ha még nem találtál rá.
Egyébként meg a lossless képnek természetes színû képeknél (fénykép) nem sok értelme van, mert veszteségesen erõs nagyítás nélkül alig lehet megkülönböztetni a veszteségmentestõl, persze nem 10%os quality-rõl van szó hanem 90% fölöttirõl mondjuk jpg-nél. A jpg2000 meg úgytudom ennél is jobb minõségben tömörít. Ha játékokból szedsz screenshotokat(ahol nem éppen valóságosak a színek, így a jpg nagyon csúnya tud lenni), vagy szerkeszteni akarsz, akkor persze kell a veszteségmentes.
Sõt ki lehet próbálni, egy fénykép lebutítását 256, igen 256 színre is. Jó ditheringgel meglepõen jó lesz a végeredmény, ahhoz képest hogy 256 szín :)
Egyébként meg a lossless képnek természetes színû képeknél (fénykép) nem sok értelme van, mert veszteségesen erõs nagyítás nélkül alig lehet megkülönböztetni a veszteségmentestõl, persze nem 10%os quality-rõl van szó hanem 90% fölöttirõl mondjuk jpg-nél. A jpg2000 meg úgytudom ennél is jobb minõségben tömörít. Ha játékokból szedsz screenshotokat(ahol nem éppen valóságosak a színek, így a jpg nagyon csúnya tud lenni), vagy szerkeszteni akarsz, akkor persze kell a veszteségmentes.
Sõt ki lehet próbálni, egy fénykép lebutítását 256, igen 256 színre is. Jó ditheringgel meglepõen jó lesz a végeredmény, ahhoz képest hogy 256 szín :)
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.! SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
#20
Az ms formátumai fölött meg már megjelenéskor eljárt az idõ... ugye ott a wma, ami legtöbbször gagyibb hangminõséget ad mint a 13 éves mp3. M$-nek nem kell ilyennel foglalkoznia, ezt hagyják csak a hozzáértõkre. Ja és persze a wmv is elég fos az xvid meg a h.264 mellett, szal nemhiszem hogy ez a képformátum jobban sikerülne, mellesleg úgyis csak az a cél, hogy a befolyásukat kiterjesszék itt, ha már az audio, és videonál nem jött nekik össze.
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.! SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
#19
"ha anyira szar lesz mint a wma vagyis hogy nagy méretben is szarul nész ki akkor remélem soha nem terjed el"
LOL, meséld már el egy hangfile hogyan néz ki nagy méretben szarul <#vigyor2>
még szerencse, hogy nem ilyen "szakértõkön" múlik, hogy mi terjed el :)
egyébként a jpg2000 azért nem terjedt el, mert az elején durva license dijakat kértek érte és csak egy lebutitott verzió volt ingyenesen elérhetõ belõle.
Ha valaki akkor az ms képes lesz elterjeszteni ezt, ami igencsak aktuális, mert a jpg fölött már elszállt az idõ.
LOL, meséld már el egy hangfile hogyan néz ki nagy méretben szarul <#vigyor2>
még szerencse, hogy nem ilyen "szakértõkön" múlik, hogy mi terjed el :)
egyébként a jpg2000 azért nem terjedt el, mert az elején durva license dijakat kértek érte és csak egy lebutitott verzió volt ingyenesen elérhetõ belõle.
Ha valaki akkor az ms képes lesz elterjeszteni ezt, ami igencsak aktuális, mert a jpg fölött már elszállt az idõ.
#18
A PNG lossless tömörítési formátum. ZIP-jellegû algoritmust használ.
Fizikakönyvem: http://valek.webs.com/ \"Az a baj az Interneten terjedõ idézetekkel, hogy nem tudod róluk megállapítani, valódiak-e.\" /Petõfi Sándor/
#17
A BMP annyira losless mint a WAV. Tömörítetlen adatok esetén nincs értelme "losslességrõl" (de szép szó) beszélni. Veszteségmentes tömörítés olyan mint a RAR/ZIP. Audioban már van ilyen, kb 300 mega egy CD.
#16
A jpeg2000 waveletet transzformációt használ, és EBCOT kódolást. Mindkettõ helyett van már jobb: elõzõnél a contourlet sokkal modernebb, utóbbi helyett egy SPIHT vagy akár egy EZW is jobb. Persze mindkettõ lassabb, és a SPIHT garantáltan le van szabadalmaztatva.
ONE DAY IGNUS WILL KILL YOU ALL
#15
Az elterjedés legfõbb akadálya a bugos, szar böngészõjük, amelyikben még a PNG sincs rendesen implementálva.
http://janoszen.hu/ | http://en.janoszen.hu/
#14
A BMP elég loseless?
;)
AE
;)
AE
#13
Jó lenne, ha készítenének egy lossless formátumot.
Az adathordozók már képesek õrült mennyiségû adatot tárolni, szerintem jó lenne loss-less képeket készíteni...
8,5GB-os lemezen azért elférne a családi album loss-less-ben is, 47,5GB-os BR lemezen v. HD-DVD lemezen meg pláne...
Az adathordozók már képesek õrült mennyiségû adatot tárolni, szerintem jó lenne loss-less képeket készíteni...
8,5GB-os lemezen azért elférne a családi album loss-less-ben is, 47,5GB-os BR lemezen v. HD-DVD lemezen meg pláne...
#12
ha anyira szar lesz mint a wma vagyis hogy nagy méretben is szarul nész ki akkor remélem soha nem terjed el
#11
Ha olyan klassz formátum lesz mint a wmv, wma, doc, xls, stb., akkor köszönöm nem kérek belõle.
#10
Én már hónapokkal ezelõtt nézegettem ezt. A moszkvai egyetemen csináltak is valami összehasonlítást a jpeg-jpeg2000-wmp viszonylatban, ahol persze a jpeg2000-et hozták ki jobbnak, de az egy jóval bonyolultabb algoritmust használ, a wmp-t marha gyorsan lehet ki és be tömöríteni. Jpeg2000-t állítólag legjobban az acdsee tudja, viszonylag kevés implementációja van, és az open source változat elég vacak. A jpeget úgyis minden fogja támogatni a jövõben. Amíg windows lesz, addig meg a wmp-t is ezután.
Szerintem itt arról van szó, hogy ha jóskapista kitalál egy képformátumot, az a büdös életben nem terjed el, hiába ezerszer jobb, mint a jpeg. És azt hiszem, hogy a jpeg2000 fõként emiatt nem terjedt el eddig. A MS meg nem jóskapista, szóval ha talál rá partnereket, akkor kb annyira leválthatja a jpeg-et, mint monduk az mp3-at meg az avi-t a windows media.
Mellesleg kíváncsi leszek arra, hogy a matroska mire megy az avi-val szemben, mostanában kezd beindulni.
Szerintem itt arról van szó, hogy ha jóskapista kitalál egy képformátumot, az a büdös életben nem terjed el, hiába ezerszer jobb, mint a jpeg. És azt hiszem, hogy a jpeg2000 fõként emiatt nem terjedt el eddig. A MS meg nem jóskapista, szóval ha talál rá partnereket, akkor kb annyira leválthatja a jpeg-et, mint monduk az mp3-at meg az avi-t a windows media.
Mellesleg kíváncsi leszek arra, hogy a matroska mire megy az avi-val szemben, mostanában kezd beindulni.
Canon EOS 5D | Canon EOS-1 | Bronica SQ-A | Fender Deluxe Stratocaster | Martin DC-15E
#9
Ott a jpeg2000. Nem terjedt el, pedig jobb. Ennek se lesz esélye amíg nem építik be digitális fényképezõkbe.
P3 Celeron 1000 Mhz, 512 MB SDRAM, Ati Radeon 9550 256 MB, Maxtor 160 GB Minek több?
#8
A Jpeg2000 nem véletlenül nem került használatba, mivel lehet hogy bizonyos helyeken használják, de a jpeg annyira elterjedt annyira támogatott, hogy nem lenne célszerû lecserélni. Nem igazán az a lényeg hogy 20k helyett 18 -at csináljon az új fajta eljárás, hanem egybõl mindenhol minden helyzetben támogatott legyen. Ameddig nem így lesz nem fogják használni. Ez csak az MS hegemóniájának növelésére akarják használni, a befolyásukat akarják kiterjeszteni. Az meg ugye a másik érdekes kérdés, hogy a meglévõ fotókkal mi lesz? Nem szeretném azt látni hogy a meglévõ képeket 5 év mulva csak nehézkesen lehet megnézni.
A microsoftot ismerve nem fogják eröltetni a szabadalmakat, esetleg csak azután miután kiszorították a konkurens formátumokat. <#finom>
¤¤¤¤o¤o,¸¸o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤o,¸¸o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤o,¸¸o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤o,¸¸o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤O3>
#6
Addig nem igen fog szerintem elterjedni, míg az interneten nem támogatott a böngészõk által.
ilyen feltételek mellett nem éri meg... ez az egész nem tetszik.. ..-ohh.. már látom a fényt az alagút végén!.. -te h*lye.. az csak a vonat!...
#5
"A legfõbb cél most minél több partner bevonása, valamint a cég és a formátum nevének és imázsának szétválasztása."
Ezekszerint a Microsoft neve nem igazán kedvezõ? Vagy így akarják meggyõzni a zártforráskódot nem szeretõ közösségeket, hogy azt mondják, hogy nincs is közük az egészhez.
Ezekszerint a Microsoft neve nem igazán kedvezõ? Vagy így akarják meggyõzni a zártforráskódot nem szeretõ közösségeket, hogy azt mondják, hogy nincs is közük az egészhez.
ilyen feltételek mellett nem éri meg... ez az egész nem tetszik.. ..-ohh.. már látom a fényt az alagút végén!.. -te h*lye.. az csak a vonat!...
#4
Hát jó lenne, ha a sima jpeg helyett jönne már valami újabb.
Az a helyzet persze hogy van is, és mégse akar terjedni. Pl a cikk alatti linkek között ott van a jpeg2000-est ismertetõ cikk, ami már több mint 5 éves!!!
Érdemes megnézni, hogy a 3MB-os eredetibõl mit csinál a jpeg nem egészen 20KB-on és mit a jpeg2000.
Az a helyzet persze hogy van is, és mégse akar terjedni. Pl a cikk alatti linkek között ott van a jpeg2000-est ismertetõ cikk, ami már több mint 5 éves!!!
Érdemes megnézni, hogy a 3MB-os eredetibõl mit csinál a jpeg nem egészen 20KB-on és mit a jpeg2000.
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#2
Jó. Majd ha teljesen nyílt lesz a formátum, gyak: megnyitják, akkor el is hiszem.Addig csak duma.
