34
-
Lateralus #34 Ugyanerről beszélek. Egy ma 35-40-be kerülő használt Canon G2-höz évekig oda sem szagolnak még a mobilok. Nem megapixelben, hanem képminőségben. -
Benoke #33 Nem. Amit ma 40k körül megveszel azt távolról sem közelítik meg a mobilos fényképezőgépek. Egy öregebb gép esetében aminek a zajosodása überel minden mai gépet azt az életben nem érik utól. Ha csak emlékszük a jó öreg Canon A60 vagy A70 -re. A maiak közül kimondottan pl a Canon A530 -ra gondolok ami 40k.
Hol melyik telefon tud akár csak hasonlót produkálni.
Nem a Megapixelt kérdezem, hanem a minőséget. -
#32
Ha már valamit integrálnak egy másik valamibe, akkor az olyan legyen, mint az eredeti, nem egy szar "éppen a célnak megfelelő" másolat. Azért van "állítólag" a telefonban kamera, hogy ne kelljen cipelni a digigépet. Aki haverokat, cicákat, kutyákat akar fényképezni az nem fog 80-90 000-et kiadni egy 2-3 megapixeles minőségi kamerásnak számító telefonért, amikor 20-30 000-ért már vesz egy sokkal faszább Tesco Gazdaságos fényképezőgépet, ha csak nem akarja, hogy ne kelljen külön azt is magánál hordania. Az össze-vissza tapogatott objektívre is rájöttek az idők folyamán, hogy csúsztatható "kamerasapka" kell, de ehhez is idő kellett a szakembereknek. 
És akkor még nem is ejtettem szót a mai telefonok "DVD minőségű videóiról".
-
Flashy #31 épp ezért nem hülyeség, mert nem a holdfogyatkozást akarják lefényképezni, hanem azt hogy milyen hülye pofát vág a haverjuk, hogyan lóg ki a kutya nyelve miközben alszik, vagy mekkorát hányt be valaki a vécé mellé. erre bőven, de még a szokásos sohatöbbet meg nem nézett családi szülinapi fotókhoz is elég lesz egy 2-3 megapixeles, a néhány évvel ezelőtti igazi digitális gépek minőségét elérő fényképező a telefonban, és ezt már tudja a maiak közül is sok. a felhasználási cél a lényeg. -
huuu #30 Na ez a cikk és cím óriási hülyeség.
Egy zsebben koszolódó összevissza tapogatott mákszemnyi "objektív"
-el aztán jó kis fényképek születnek.
Parasztvakításból jeles!
Éppen tegnap kaptam lencsevégre a holdfogyatkozást. Nem mobillal!:)
Schneider Kreuznach! Igazuk van valamiből nekik is finanszírozni kell a fejlesztéseket. -
Flashy #29 asszem világosodik, thx! :) -
Lateralus #28 Távcsőnél igaz a lencseátmérő/gyutáv, mert ott a szabad nyílás átmérője megegyezik a frontlencséjével.
De ezért pontosabb a szabad nyílás kifejezés (vagy nevezzük hasznos átmérőnek), ami nem egyenlő az objektív, vagy valamelyik lencséjének fizikai méretével. Látszólagos méret, ami a gyújtótávolság (a lencsetagok helyzetének) változásával, szintén megváltozik. A 70-200/4 objektívnél 70mm-en 17,5, 200mm-nél 50mm. A lencsék fizikai mérete, az objektív méret, de még az apertúra átmérője is ugyanakkora marad közben. Sőt az is lehet, hogy ez a látszólagos szabad átmérő nagyobb, mint pl. a frontlencse (pl. 50mm F0,9 objektív). Ha az utóbbi esetre is rávetítjük a lencseátmérő/gyutáv képletet, akkor ez azt jelentené, hogy a lencseátmérő nagyobb saját magánál. :)
Igaz, hogy minél nagyobb a (front)lencse átmérője, annál nagyobb fényerő várható, de kizárólag a frontlencse méretéből nem adódik a fényerő. Ezért összetett lencserendszerekre pontatlan a lencsátmérő/gyutáv=fényerő képlet. -
Flashy #27 ahogy én képzelem: egy objektív eleve kicsit más mint egy sima lencse (bár bizonyos számításokhoz adott fókusztávon egy sima gyűjtőlencsének tekinthető), a zoom obi meg mégjobban más, mert egy lencsesor tagjainak a pozícióiknak változtatásával érik el a látószög csökkenést, az átmérő a legnagyobb fókusztávhoz van méretezve, kisebb fókusztávnál ahol elég lenne kisebb átmérő, egyszerűen nem használja ki az egész átmérőt, talán mert a világ oda eső része nem lenne megfelelő minőségben leképezve. nekem ez azt jelenti hogy egy 70-200 f4-es obinak a 70-es végén a fizikai átmérő még kiadná a nagyobb fényerőt, de a rengeteg lencsetag eredőjéből rossz minőségű kép jönne ki. minden fókusztávon az átmérőhöz van köze, csak zoom obinál nem lehet tudni hogy a hasznos átmérő adott távon épp mennyi.
igazából az eredeti kérdés onnan jött, hogy telefonoknál miért szar a kép. nem változtathatunk túl sok paramétert: az érzékelő mérete, az érzékelő távolsága a lencsétől meglehetősen szűken változtatható, a lencse(sor) átmérőjének növelésével lehetne több fényt belecsalni. -
turul16 #26 Kit erdekel a megapixel ettol sokkal fontosabb tulajdonsagi is vannek egy optikanak, vagy egy image-sensornak -nak. Parasztvakitas a kobon.
#1: Igen fizikai okai vannak a nagy optikanak. -
Lateralus #25 na mégegyszer:
Változtatható gyújtótávolságú (zoom) objektívnél, a teljes tartományban állandó fényerővel, mennyivel fog nőni a lencseátmérő? -
Lateralus #24 Rosszul írják. A mosttani megfogalmazásod, a "hasznos átmérő", vagy hasznos nyílás már pontosabb.
Először is melyik lencse átmérőjére gondolsz?
Nem nehéz belátni, hogy az mindig állandó, bármelyikről is van szó. Változtatható gyújtótávolságú (zoom) objektívnél, a teljes tartományban mennyivel fog nőni a lencseátmérő? Mert a "képleted" alapján közben növekednie kell, hogy meglegyen az állandó fényerő.
-
Flashy #23 bárhol olvastam utána, azt írják, hogy a fényerő ezt a hányadost jelenti. és ha belegondolok, akkor is azt találom, hogy a többi paraméter adottnak vétele esetén csak úgy tudok több fényt összegyűjteni, ha az átmérőt (hasznos átmérőt) növelem. mit gondolok rosszul? -
Lateralus #22 De akkor azok nem a mai 20-30ezres gépek, hanem azok a 4-5 éve 300-400 ezerbe kerülők, amikért ma használtan 30-at kérnek. Azt a minőséget még tényleg nem ütik meg. -
Lateralus #21 Egyébként felesleges volt ehhez felmérést végezni. Évek óta nyilvánvaló, hogy az alsó szegmens ki fog szorulni. Akinek egy zsebben bárhová hordható emlékgyártó szerkezetre van szüksége, nem lesz fontos sem a fényerő, sem a képzaj, csak a blöki mosolya. Ide jó lesz a mobil is, de erről már itt többen írtak.
Aki fotózni akar, meg ezután is fényképezőgépet vesz. -
Lateralus #20 Nagyon picit utánagondolva rájöhetsz, hogy nem. -
Benoke #19 Ez marha egyszerű. Az érzékelőknél és a lencséknél minnél kisebb annál zajosabb rosszabb a képminőség. Kiadnak most is minden féle mobilt csúcsszupernek mondott optikával. De egy mezei fotón élből látszik, hogy ótvar a minősége. Persze katingatni lehet vele, felismerhető lesz rajta az autó vagy a haveri társaság.
SW vel pedig nem lehet korigálni annyira hogy megközelítse a normál gépek minőségét. Egy 3-4 éves fényképezőgép 2Mpixelen olyan képet produkál, hogy az ember a padlón keresi az állát. Itt egyszerűen a fizikai mérettől függ a minőség. Persze bele lehet aplikálni egy bazi nagy optikát a telefonba, de akkor az már nem telefon lesz :) Bár az lehet hogy inkább 30-40k közötti értékhatárt kelett volna írnom, most hogy így végig gondoltam :) -
#18
"ami olyan minőséget produkál, amit a mobiltelefonos cumók nem igazán fognak elérni a közeljövőben."
Na én kiváncsi lennék ezekre a funkciókra!
Szal melyek azok a dolgok, amik olyan minőséget produklnak 20-30e ft-értegy fényképezőben, amit egy mobil pl. 1-2 éven belül nem fog tudni?! -
Benoke #17 Alsó kategóriás fényképező gépek esetében igaz lehet, de egy középkategóriás kompakt gépnél már igen csak más a helyzet. 20-30k közöttmár most is lehet olyan fényképezőt kapni ami olyan minőséget produkál, amit a mobiltelefonos cumók nem igazán fognak elérni a közeljövőben. Persze Katintgatni jók a mobilok is. Személy szerint herótom van tőle. :) Jókat szoktam nevetni, amikor telefonnal lövöldöznek rendezvényeken ahol mondjuk a fényviszonyok nem optimálisak. Tehát nem százágra süt a nap. Egy 30k fényképezővel meg még mindig élvezhető képek készülnek. Persze a telefon elfér egy zseb ben. Kétségtelen tény, de az aksit megszívja a fotózgatás. Amúgy is olyan kicsik a telefonok, és emiatt az akuk is, hogy örül az ember ha 3-4 napra elszakadhat a konektortól a telefon. Nem kétséges, hogy merre megy a technika, mindenki eldönti kinek mi kell. Én maradok az ősrégi telómnál nem 5g -os csoda kütyü, de 2 hét után kell csak előkotorni valahonnan a töltőt, illetve fényképezőgép az legyen fényképező gép :) Telefonba szerintem egyébként is max 2mpixeles érzékelő kell, mert ha nagyobb akkor sajna zajosodik mint a fene. Kisebbet meg nem érdemes használni. Fényképező gépnél 6-7mpixel fölé menni szintén felesleges, de 2-4mpixel -el tökéletesen el lehet fotózgatni, úgy is hogy papír kép lesz belőlle. -
Flashy #16 az objektív fényereje a lencseátmérőnek és a fókusztávolságnak a hányadosa -
#15
mar nemazert, de a fenyero nemigazan van osszefuggesben az objektiv atmerojevel, de te tudod... -
juzosch #14 Jó, de nem a forma1-be akarjuk küldeni azt a trabantot a 700 lovával.
Ma már elég jó optikákat készítenek (drégébb kategóriákban) hogy kiváltsa a hagyományos fényképezőgépeket. De nyugi a profi fotósok nem fognak telefonnal kattogni. -
mcganyol #13 na igen, jó lenne ha tudatosulna az emberekben, a megapixel olyan mint a mhz a processzornál, vagy a lóerő az autóknál. önmagában nem mond semmit el az egészről... hiába lenne 700 lóerős a Trabant ha az abroncsai optimális körülmények között is mondjuk csak 70 lóerőt tudnak az aszfaltra átvinni.
meg a 3ghz-es celeron is lassab mint az 1,8ghz-es core2d...
sajnos 8mm-es átmérővel nem lehet jó optikát készíteni. ha 50megapixeles érzékelő van mögötte, a végeredmény akkor is egy sz@r lesz.
-
kvp #12 Mar ma is lehetne rendes fenyekpezogepeket integralni a telefonba, csak nagyobb ccd-t kellene belejuk tenni. (vagy meg nagyobb cmos szenzort) Alapvetoen mar nem az optika hanem a fotonok szama kezdi limitalni a fenykepezogepeket. Ha legalabb akkora ccd-t tennenek egy telefonba, mint egy rendes fenykepezogepbe, akkor egy valodi 2Mp-es (mai szohasznalattal mar 8Mp-esnek hivjak pedig csak 2Mb effektiv) ccd is eleg lenne. Ez olyan 4-5 centi szeles telefont igenyel es akkor meg nincs benne mas. Ha egy kis cmos szenzort tesznek bele akkor az a kvantum limitek miatt nem ad jobb kepet. (mint ahogy a tobbi szilicum chip-et sem lehet siman a vegtelensegig kicsinyiteni) Engem nem zavarna ha egy telefon behuzott optikaval akkora lenne mint egy atlag filmes fenykepezogep lecsavart optikaval (vagy egy picit vastagabb), de akkor lehetne vele legalabb filmes minosegben fotozni. Jobb telefonokon ezert van optikai zoom es ket kamera (nagy meretu a fotokhoz, kis meretu a video hivasokhoz). -
#11
Épp most akartam leírni ide egy hasonló gondolatot. Mindenesetre elgondolkodhat mindenki, hogy mennyire lesz jó, ha egy erősen zajos képet kapnak mert az optika messze elmarad attól, hogyí 5 mpixel-es vagy nagyobb felbontású képeket kapjunk. Persz a marketing nagy úr a "mpixel minnél nagyobb, annál királyabb" gondolkodás már rég meghonosodott. Szóval ez ellen nehéz lesz bármit is tenni. -
#10
A "csúcsszuper" N95 5 megapixeles Carl Zeiss kamerájától (autofókusz, makromód) majdnem elhánytam magam. Ugyanolyan szar zizis képeket készít, mint a 7610-em, csak nagyobb a felbontása.
Arra valóban jó, hogy cicát fényképezzünk, de akkor ne az legyen már a marketingszöveg, hogy milyen fullos kamerája van.
-
Celeborn #9 Én már korábbi cikknél kifejtettem a véleményem a témában, úgyhogy most nem teszem. Csak egy-két érdekesség: Az optikák is rendelkeznek felbontóképességgel, nem csak a szenzorok. A felbontását a 12/D adja ívmásodpercben, ahol a D az objektív átmérő cm-ben. Ezen felül minél nagyobb az objektív átmérője, annál nagyobb a fénygyűjtő ereje. Másfelől pedig minél kisebbre zsúfolunk minél több szenzort, annál nagyobb lesz a képzaj. Most akkor ha ezeket a tényeket rávetítjük egy mobiltelefonba épített kamerára, akkor mit kapunk eredményül? ... -
Gaillard #8 Azért van még mit fejlődnie a mobiltelefon fényképező comoboknak.
Szerintem egyenlőre túl drágán pozicionálják az ilyen termékek többségét a tudásukhoz képest, legalább is egy (komoly) fényképéző nélküli funkciójú és egy pár mpixeles combo párosítást alapul véve.
Amennyiben 4-5 mpixel, jól működő autofocus és WB, min. szoftveres stabilizátor (kicsiny méret miatt)telefon-fényképező lesz megfizethető áron, én is biztos, hogy egyszerűbb használatra ezt választanám. Az az igazság, hogy azért nem árt a megfelelő hardver az eszközbe, hogy a képek többsége jó minőségű legyen és egy kicsit mostohább körülmények (kevesebb fény) esetén is lehessen fotózni.
Szerintem a technológia már rég adott, csak eddig inkább "beetető" marketing stratégia volt.
-
waterman #7 minőségibb szir-szarokat kellene gyártani és akkor jól elkülönülne a két funkció. aki kismadarat akar fényképezni az ágon, az "vasat" vesz, aki meg tényleg kiscicát fényképez az tényleg jobban jár egy 2 megapixeles telefonnal. -
Flashy #6 átlag fotózáshoz a mostani 2-3 megapixeles telefonok is teljesen jók, a képek 95%-a arra készül hogy 1-2 embernek megmutassák és semmi több; nemhogy papírképet nem akarnak belőle, de talán soha többet nem nézi meg senki. a legtöbb képnek nem az a célja, hogy tökéletes kompozíció és technikailag tökéletes expozíció legyen, hanem hogy _felismerhető_ legyen rajta az, ami rajta van. és az erre jó fényképezőgépeket teljesen jól helyettesíti egy telefon. -
#5
"teljesen elég lesz egy olyan 4-5mpixeles, carl-zeiss/cybershot lencsés kamera, 1-2 év múlva már a középosztályban lesz."
Hát szerintem erre ma már egy 2 megapixeles telefon (pl. a "segédfénnyel" - lúzerek vakuja) szerelt k750i, vagy egy most sem méregdrága ún. CyberShot gép (k800i) a maga 3,2-es megapixelével is tökéletesen megfelel. Ezeket a képeket már normál fotóméretben kinyomtatva egy igen csak megfelelő minőségű képet kapunk...
-
PoisonBorz #4 A lényeg itt azon van, hogy teljesen átlagos, napi használatra (pl a "juj de aranyos a cicám", és nem a "de zsír ez a goaparti") teljesen elég lesz egy olyan 4-5mpixeles, carl-zeiss/cybershot lencsés kamera, 1-2 év múlva már a középosztályban lesz.
Kicsit hasonlíthat majd a helyzet a magyarországi 80as évek végére, amikor a család a hétköznapokra nyugodtan megvehette a tucat gagyi kínai tekercses gépeket (~telefon), aki meg kicsit is komolyabban akart alkotni, vett vmi normális gépet (~közép-felsőkategóriás digigép)
Mondjuk a helyzetet itt árnyalja, hogy egy telefonnak bőven más fontos tulajdonságai vannak egy kamerán kívül, szóval csak ezért a komponensért nem fog valaki válogatni. -
#3
"A Schneider Kreuznach nem mai cég, 1913-ban alapították Németországban, és világszerte összesen 600 alkalmazottat foglalkoztatnak. Olyan ismert márkák tartoznak hozzá mint az Angulon, Symmar, Xenar, Xenon, Variogon, Cinelux, és B+W Filter."
...és nem mellesleg, a Samsung objektív-beszállítója. -
Atomy #1 Nem az a kérdés hogy a szupergagyi fényképezőgép + telefon kombinációt felváltja e a telefonba beépített szupergagyi kamera. Senki se szereti ha 2 dolog húzza zsebét 1 helyett.
Nem vagyok fizukus de úgy gondolom nem véletlen hogy a csúcsgépek optikája(vakuja, stb.) bazi nagy a kis optikájú gépek meg többnyire gyenge képet csinálnak, lehet van a lekicsinyítésének valami határa.
A kérdés hogy el tudják e fogadtatni a fogyasztókkal a gyenge minőséget vagy tényleg tudnak e miniatürizálni minőségromlás nélkül(szerintem az előbbi a céljuk)