105
-
DKm #25 Szerintem még ha nem is egy művészeti irány, nekem ezek a fotók akkor is tetszenek. Nem mondom, hogy nem butaság dobálni a fényképezőgépünket, de aki megteheti ezt kompakt géppel... Lehet, hogy majd egy-két képet én is kipróbálok így. Van egy 5 éves digitális fényképezőm, ami csak a port fogja egy dobozban. Már amikor megvettem, akkor is a legbutítottam modell volt. Se kijelző, se fókusz. Ha egyszer kétszer feldobálom, nem lesz baja. 
-
#24
És OZ is!!!
:)))) -
Lateralus #23 De vannak!
Gandalf például varázsló. -
babajaga #22 Tudod hogy volt az 1920-as években fingóművész? Ez még az se. Az legalább elfingotta a Francia himnuszt és a francia Antant katonák tisztelegtek. -
babajaga #21 Ez a jellegzetes Pomádé király szindróma. Ki kell mondani ez szemét! -
babajaga #20 "Camera Toss-os fotók több szempontból rendhagyóak és semmi máshoz nem hasolíthatóak. "
Az má igaz. Művészethez semmi esetre nem, szeméthez inkább. Az emberi agy szemetéhez. A "fotóst" kellene eldobni. -
#19
Ekkora marhaságot. Meg se fordulna a fejemben, hogy dobáljam a gépemet, még akkor se, ha 20 ezerért veszem. -
babajaga #18 Varázslók pedig nincsenek. Illuzionisták vannak. -
raingun #17 "ez egy hatalmas ötlet,"
Ez a művészet, csinálsz valami teljesen értelmetlen, silány és gagyi dolgot és arra az emberek rácsodálkoznak hogy HŰHA, ez tud valamit... -
AnonymouS #16 LOL :D -
#15
A minap jöttem rá!!! -
Lateralus #14 Miiiii?!
Copperfield nem igazi varázsló? -
#13
Szia!
Tovább foglak keseríteni: nem sikerült.
Ez egy humbug, ha úgy tetszik illuzió (mint David Copperfield). A művészet, az alkotás illúziója.
Én zenélek (azaz zenéltem) sokat, és ahhoz tudnám hasonlítani: tehetségtelen emberek kiállnak a színpadra és egymásnak dobálják a negszereiket, amik pl. elkapáskor hangot adnak.
Spontán? Az
Érdekes? Esetleg
Izgalmas? Az
Látványos? Talán
Művészi értéke nulla? Igen
Hiszen 1-2 totál elszállt narkóson kívül nem nagyon tudok olyan embert elképzelni, akik az ilyen "zenét" szívesen hallgatnák.
Ugyan ez a helyzet ezzel a fotózással is. Nem a spontanitás mögé kellene bújni és az újdonság erejétől elvarázsolva nemlétező művészi értékeket odaképzelni.
Ha ráállok egy székre a blahán, szafaládédzsúzzal leöntöm a fejem és a "kék a szeme" c. nótát kezdem énekelni, semivel sem leszek kevésbé kreatív és spontánabb mint azok akik fényképezőgépet dobálva próbálnak "alkotni". -
AranyKéz #12 Akkor az LSD-gyártók művészek ?
-
#11
Az ide bettett képekhez hasonlóakat egy esti sörözés után csináltnuk, 0 kreativitás kell hozzá.... -
lazly #10 A temat bo masfel eve toljuk, es igen igen nagy tabor probalkozik vele immar. (itt ragadnam meg az alkalmat kifejeteni, hogy nem 1 hanem lassan 2 eve keszultek az elso kepek)
Sajnalom, hogy az sgre cask most ert el, azt meginkabb, hogy meg nem ertette valt. :( Szerintem a mellekelt kepek igazoljak letezeset. Udv!
"Ha már tudatosan, alázattal képtelenek alkotni is valamit, akkor elkezdik dobálni a gépüket. Fúde remek."
A lenyege, hogy nem tudatos. Es nem azert alakult ki, mert keptelenek tudatossan alkotni, hanem mert a dolgo szepsege pont a spontanitas, hogy nem is lehet teljes mertekben tudatossan muvelni.
"5 perc alatt csőtollal egy olyan arcképet rajzolni amiről az adott személy felismerhatő AZ MŰVÉSZET" Igazad van. De a muveszet nem attol lesz muveszet, hogy muvesz teljesitmenyet es tudasat fekteti bele, hanem onmagaert. Nezz meg egy ket kepet, es ne azt nezd hogy hogy keszult (mert az valoban nem tudas kerdese) hanem magat a kepet.
Remelem sikerult mas megvilagitasba helyezni a temat. -
#9
Így van -
G_ArchAngel #8 ez csak egy konkurencia a LOMO-nak: kifogás tehetségteleneknek... -
#7
Hát bazdmeg ez fárasztó. Ez már nekem is eszembe jutott, akkor amikor még digitális gépek sem voltak. Mellesleg hűlye a megvalósítás, mert számtalan mód van amivel ugyanígy meg lehet tenni azt amiot dobálással. Ezt művészetnek nevezni erős túlzás. ERRE BÁRKI képes, de egy szép olajfestményt megfesteni (félreérttés nem essék nem az agyonsztárolt Picasso-ra és társaira gondolok), egy jó kariktatúrát rjazolni, vagy 5 perc alatt csőtollal egy olyan arcképet rajzolni amiről az adott személy felismerhatő AZ MŰVÉSZET, EZ CSAK FELKAPOTT DIVATHÓBORT (amit ráadásul utálok) ÉS SEMMI EREDETI sincs benne. Uff. -
Atomy #6 Manapság már mindent művészetnek neveznek, főleg ha valami elvont ideológiát találnak ki hozzá. A minap valami cikkben Paris Hilton-t "művésznőnek" titulálták .... -
Blacktom #5 uhhh 
*vége
-
#4
Megjegyzem: pl. a cikkben látható képekhez hasonlókat lehet csinálni dobálás nélkül is, csak abban ugyebár nincs semmi "izgalom" (vajon eltudom-e kapni a gépet, vagy sem?).
"ez egy hatalmas ötlet, ami könnyen elsajátítható"
Pontosan ez jellemző ezekre az emberekre, hogy a könnyebb utat választják, hiszen dobálás művészetét egy 2 éves gyerek is képes elsajátítani... -
Blacktom #3 ez nekem is eszembe jutott, de azért odáig nem mentem el, hogy dobáljam, elég csúnya gége lenne 
-
#2
Hát, ha azt vesszük, hogy - ahogy a Seven-ben elhangzott :D - Performance-nak számít ha valaki kiáll a szinpadra, belep*sil egy pohárba majd megissza, akkor ezt is lehet művészetnek hívni. Én ugyan nem tekintem annak. Ráérős amerikaiak, akiknek semmi sem drága, dobálnak egy fényképezőt, ami dobás közben exponál. Ha már tudatosan, alázattal képtelenek alkotni is valamit, akkor elkezdik dobálni a gépüket. Fúde remek. -
aRoma #1 Miért is ne lehetne művészet?