105
-
#65
Meg kéne tanulnod értelmezni is a mondatokat, nem csak kiragadni belőle egy egy szót. -
babajaga #64 "alkot vele valamit."
Pont ez az VALAMIT. És az természetesen művészet? Már akinek. -
#63
"Evvel a folyatott, öntött "technikával" csak szemetet lehet "alkotni"." - hát egyéne válogatja. én pl. sose fogok úgy zongorázni, mint Liszt csinálta, de azt hiszem erről nem a zongorák tehetnek -
#62
Hidd el az a majom ecsetet is tud a kezébe venni és alkot vele valamit. A képet kell látni ahhoz, hogy eldönthessük, hogy művészet e és nem a létrehozás technikáján múlik. Én is tudok ecsettel festeni, meg Da Vinci is tudott, ettől még kettőnk közt zongorázni lehetne a különbséget. És attól mert Capa fényképezőgéppel, Vallejo számítógéppel, Van Gogh meg ecsettel alkotott, attól még mindhárom készített művészi képeket. Ez, hogy feldobott kamerával csinált kép szar, ez kb. olyan, mint, hogy az álványon készített szar vagy a kézben tartott szar, stb. -
babajaga #61 A "kép" nem attól lesz hogy feldobod, ezt meg illene tudni. -
babajaga #60 Tudod Andersen nem véletlenül írta a Pomádé Királyt, mert ilyen barom az emberek egy része hogy egy meztelen emberre is rámondja hogy milyen szép a ruhája, pedig azt mindenkinek meztelennek kellene látni, de sokaknak mindent be lehet magyarázni. 21. században pilótajáték stb.Evvel a folyatott, öntött "technikával" csak szemetet lehet "alkotni". -
#59
Hogy ne lenne tudatos, hogy feldobod a fényképezőgépet? -
babajaga #58 "Ez egy technika, amivel létre lehet hozni képe"
Ezt egy majom is létre tudja hozni, Aki nem tudatosan csinál valamit, az szemetet csinál -
babajaga #57 Nem kell azt utánozni mert a "művész" sem tudja leutánozni a sajátját. Ez egy ferde"logika" Ha egy majom kezébe adják az is ugyanolyan véletlenül alakul ki. Abból csak szemét lesz amit buta sznobok vesznek akiknek nem kell a pénzért megdolgozni, ezért nem is tudják becsülni.ilyen féleszű barmokat nehogy má Rembranthoz mérjen bárki is. -
#56
Ez nem így van, hogy egy esetben művészet, aztán az összes többiben már nem. Ez egy technika, amivel létre lehet hozni képeket. Ahogy temperával meg vízfestékkel, meg krétával is lehet létrehozni képeket, meg körömmel, meg szájjal festve is. A művészet nem a technika, hanem az, amit létrehoz. A különböző technikák csupán lehetőségek arra, hogy a művészet újabb és újabb irányokba vagy régiek újraértelmezése felé indulhasson el. De attól még, hogy valaki használja valamelyik technikát az általa létrehozott kép nem feltétlen képvisel számottevő művészi értéket. És önmagában az, hogy melyik technikával hoz létre valaki egy-egy képet még nem dönti el, hogy melyik bír nagyobb művészi értékkel. -
#55
Khm, hát ez totál nem igaz. A víz nem, hogy nem mindig ugyanúgy folyik egy-egy tölcsérből más és más kezéből, de még a csepegését se igen lehet előrelátni. Tipikus káosz folyamat. Ha még a tölcsért tartó kéz kavar is azzal a tölcsérrel, akkor megnézem azt, aki leutánozza ugyanazt a képet.
A másik dolog meg a művész alkotása nem kell, hogy mindenki számára érthető és elfogadott dolog legyen. -
Tothenkopf #54 Rakoka a kamera fölé egy nagy plexit és mindennap arra szarok,aztán kiadom jövöre naptárnak vagy bármit.Nagyon szépen meg fogok belőle élni... azt a rohadt eget 'má! -
irkab1rka #53 "Camera Toss - fényképezőgép dobás, ennyit jelent. Ne ijedjen meg az olvasó, ez nem valamilyen vandál tevékenységet takar. De akkor miről is van szó?"
Egy esetben, az eredeti művész esetén ez egy ötlet, ami nem is rossz,
A többi estben majmolás, feltűnési viszketegség, vagy az, hogy egy újságíró abból él, hogy próbál érdekes vagy érdekesnek tűnő dolgot találni/tálalni.
Szar egy évszázadban élünk na.
-
babajaga #52 Na ez az. Művészi alkotás nem jöhet létre véletlenül, és munka nélkül. Vagy meglátom a szituációt és megörökítem, ez a fotó, vagy elgondolom és megvalósítom, festészet, szobrászat stb. Ha egy vödör festéket öntenek a vászonra ott nincs se meglátás se megvalósítás csak véletlen van amit egy majom is meg tud csinálni.A gépdobálás ugyanez. -
loga #51 Ez megint mekkora "művészet" már Adobe Photoshopban jobbat készítek 3 perec alatt és csak összevissza kattintgatok becsukott szemmel...
Most akkor énis vigyem kiállításra a "fantasztikus" képeimet?
Mondjuk akik rajzolnak pl a Photoshoppal (nem én, ugyértem aki igazán ért hozzá)azt kéne dícsérni mert annak még munkája is van vele...
How to draw a car-ez inkább művészet! -
babajaga #50 Nem vagyok kárörvendő de aki dobálja legalább a fejére essen. -
HJPOWER #49 Kockázatos művészet ;) Egyszer hopp, egyszer kopp :D -
Neerpelt #48 Ha kiállok az utcára és szarok egy nagyot, mindenki művésznek fog tartani az "alkotásom" miatt?
Lassan egy szinten vagyunk a kutyákkal. Csak ők termékenyebbek :) -
babajaga #47 "Hendix??????"
Egy betűvel több, de a dobálósról beszélünk nem? -
bermuda3 #46 ez de gagyi. lehet h jól néz ki némelyik kép de semmiképp se művészi... pfff el tudom képzelni szerencsétlen embert ahogy áll az utcán dobálja a gépét elkapja és örül a fejének közuben arra gondol h most tisztelettel néznek rá. és az utcán sétálók szánalommal néznek rá :D -
#45
A gond ott van, hogy Ti "ALKOTÁSNAK" hívjátok ezt, míg én csupán az idő a semminél hajszálnyival tartalmasabb elütésének.
Nem alkottok semmit, csak termelitek a digitális/analóg képi hulladékot, ami nem képvisel semmi művészi értéket, hiszen magának a művésznek szinte SEMMI beleszólása nincs a képek elkészítésébe azon túl, hogy -mind egy óvodás- feldobja a gépet és elkapja.
Majd ha veszitek a fáradtságot és elkészítetek egy olyan FOTÓT ami mögött nincs semmiféle humbug, semmiféle belemagyarázott forradalom, ami megáll a saját lábán, és tisztán MAGATOKAT adjátok bele az ALKOTÁSBA, majd akkor talán megértitek az itteni többség álláspontját.
Na peace és jó fényeket! (bár ez utóbbira úgysincs szükségetek...) -
lazly #44 "Ne azt nézd hogyan éri el, hanem, hogy mit alkot. :)" Pontossan ezt akartam hallani.
"Ez nagyon mellétrafált, mert ..." Nem trafalt melle, mert kimondtad a fentit... :D
Na en kiszaltam. Sziasztok! -
Flashy #43 erre van szüksége most a világnak, felfújt dolgokra. otthon magának mindenki csinál 1-2 hülye képet összevissza mozgatott fényképezővel, csak nem mindenkinek van szüksége arra, hogy ebből ilyen közösségi esemény meg hiszti meg bulvárcikk legyen. (az utolsó kép nekem kifejezetten tetszik ha valóban fénykép és nem fotosop, bár ez biztosan nem véletlenszerűen feldobott géppel készült). -
#42
Ma ilyen egyetértő üzzemódban vagyok :) -
G_ArchAngel #41 ismételni tudom csak magam (és tanárom):
"nincs rossz kép, csak megkell találni a megfelelő zsűrit" -
Lateralus #40 "Kesze kusza rendszertelen vonalak foltok amiket bárki más megcsinálhat ez nem művészet."
Hendix??????
Olvasol is, vagy csak válaszadó mód van bekapcsolva? -
usererror #39 Én is foglalkozom fotózással és az egyik alapszabály, amit már a legelején megfogadtam, hogy nem magyarázom egyik képemet sem és nem kapnak tőlem címet... ezt azért teszem, mert az a véleményem, hogy egy képnek saját magáért kell beszélnie, nincsen szükség csak egy fotóra és egy nézőre... tágabb értelemben egy műre és egy befogadóra... majd lerendezik egymás között a viszonyukat... éppen ezért önmagában az alkotás folyamata miatt elítélni magát a művet, szerintem dőreség.... szóval menjen el mindenki egy ilyen kiállításra, nézze meg a képeket aztán rájön, hogy szereti, avagy sem...
Egyébként ha valaki meghallgat ma egy Hendrix albumot, akkor azt tapasztalja, hogy minimum egy zseniről van szó, aki olyan számokat írt, amelyek eggyi idő után is ugyanúgy hallgathatóak, élvezhetőek, még az átlag füleknek is. Persze ha a saját korának a zenéjéhez viszonyítjuk, akkor rögvest meglátszik, hogy valójában egy ufonauta volt... -
#38
Lehet, hogy Jimmy nagy művész, de ln sem tudom értékelni, egyenesen utálom a zenejét, de ettől még sokaknak tetszik. Nekem bejön Enya, másnak meg nem. De ők tényleg olyat csinálnak, ami azért már művészet. -
babajaga #37 "Ne azt nézd hogyan éri el, hanem, hogy mit alkot"
Kesze kusza rendszertelen vonalak foltok amiket bárki más megcsinálhat ez nem művészet. Ezen az alapon mindenki művész lenne. -
#36
Igen, ez egy ilyen kivételes alkalom nekem is :D -
G_ArchAngel #35 ritkán értek Veled 1-et, de most először:) -
babajaga #34 Évekkel ezelött volt egy "festőművész" aki tölcsérből folyatta a festéket a vászonra, és belemagyarázták hogy őneki művészi folyása van. Hazugság! Bárki csinálta volna ugyanolyan az eredmény. Itt is pontosan ez a baj őnála nem forog művészien a gép, hanem ugyanúgy mint
bárki másnál. Csak itt van egy másik dolog az hogy elmebeteg ötlet. És ezt utánozni..... Lassan belemagyarázák hogy valaki feldob egy követ és amikor leesik a Dávid szoborral lesz egyenértékű mert művészien törnek le belőle darabok.Ez az ember elmebeteg. -
Lateralus #33 "Jimmy Hendrix zeneje is ertektelen"
???
Ne azt nézd hogyan éri el, hanem, hogy mit alkot. :)
Ez nagyon mellétrafált, mert Hendrix - közel 40 ével a halála után is - milliók által elismert művész. Az elektromos gitár máig meghatározó ikonja, elképesztő technikai tudással. Nem szeretni, vagy nem érteni lehet...nagyapámnak is csak zaj. Ettől még művész.
Olyan mint ha Einsteint értéktelennek tartanád a fizikában, mert "csak nyelvet öltögetett". -
#32
Szia!
Hagyjuk. Művészkedjetek csak, de azért néha-néha (pl. két elkapás között :D:D ) nézzetek meg 1-2 igazi fotót is, az nem árthat!
-
Cleawer #31 irányzatok
Art Informel
Bauhaus
Futurizmus
Kinetikus művészet (kinetic art)
Konstruktivizmus
Kubizmus
Pop-art
Szuprematizmus
Szürrealizmus
röviden ezek azok amiket nem lehetne az absztrakt művészet címszó alatt megtalálni...
Egyrészük nekem se teccik ,de el kell fogadni.
A fényképezőgép toszogatása meg beteg ötlet,főleg dslr-el,de vannak jó képek is. -
lazly #30 Ismet sziasztok!
Akkor megprobalom lenyegretorobben megfogalmazni: Ne azt nezzetek hogy keszult hanem hogy mi keszult. Szerintem nagyon jo kepek, fuggetlenul attol, ez nem a keszito erdeme.
"tehetségtelen emberek kiállnak a színpadra és egymásnak dobálják a negszereiket, amik pl. elkapáskor hangot adnak. "
Jimmy Hendrix zeneje is ertektelen, csak azert, mert neha foggal is buveszkedett?
Udv! -
Lateralus #29 De ő Ozzy Osbourne-ra gonodlt. Ő pedig egy igazi rockmágus. :) -
#28
Mi tagadás..., valóban látványos, de új irányzatnak, vagy művészetnek nevezni finoman szólva is túlzás. A kamerát mozgatja a megörökítendőhöz képest, ráadásul tervezhetetlenül. Srác koromban készítettünk hasonló fotókat parázsló botvégekkel hadonászva, kb. ennyire inteligens ez is.
-
babajaga #27 Erre is érvényes, egy bolond........ -
babajaga #26 Oz a filmben maga vallja be hogy csalt. Igaz hogy csalásaival senkinek nem okozott kárt, sőt! Megírásának ideje a véres, gyilkos csalók ideje volt, erre való figyelmeztetésből íródott a mű.