361
-
Epikurosz #361 Igen, az ember egy spekulatívan is gondolkodó intelligens élőlény. Per definitionem. :-)
De visszakérdezek: Létezik szerinted független személy(iség), elsőrangú vezető, vagy akár állam, netán intézmény?
Maga a pápaság intézménye is akkor erősödött meg, amikor az aktuális pápa (akit ellenfelei már-már megnyuvasztottak) odadörgölőzött Nagy Károlyhoz. Cserébe a pápa legitimálta a frank király hatalmát. Mert ugye nem volt szép, hogy nádor ősei, anno, letaszították a trónról a törvényes Meroving uralkodót
, azonban a Pontifex Maximus tekintélye már legalizálhatta ezt galádságot, és a francia királyokat abban az illúzióban ringathatta, hogy "sang royal" csobog ereikben. Persze, kéz kezet mosott: a pápaság legerősebb támasza - az 1789-es felfordulásig - a francia állam volt, még egy Szent Bertalan-éjszaka árán is. A pápák másik hathatós támasza a Habsburgok voltak, kivéve az undok II. Józsefet, de ez már - ahogy mondani szokás - egy másik történet.
-
Ronny #360 addig örüljünk, amig vannak olyan emberek, akik nem fogadják el a hivatalos verziókat. Persze lehet, hogy sokszor képtelenségeket állítanak, de a mögöttük álló törekvés egy igazán nemes emberi vonás. -
Epikurosz #359 Oké, vettem az adást: még egy (nem bizonyított) összeesküvés-elmélet. 
-
Ronny #358 arra gondoltam, hogy a II. Vatikáni Zsinat óta nem viselkednek következetesen a pápák és az egyház. Ennek csak az lehet a magyarázata, hogy nem önállóak. A Tradicionális Katolikusok ezért is nevezik antipápának a XII Piusz után következőket. -
Epikurosz #357 Nem Tours, hanem Poitiers, és nem 730, hanem 732. A többi stimmt. -
Epikurosz #356 Bocsika, tévedtem, helyesen Martel Károly. "Martel (másképp Martell) Károly (686. augusztus 23. – Quierzy, 741. október 21/22.) a Frank Királyság teljhatalmú majordomusa, a Karoling-dinasztia névadója volt. Nevéhez fűződik az arabok nyugat-európai előretörésének megállítása a 732-es poitiers-i csatában. Ragadványneve, melyet számos sikeres hadjáratával érdemelt ki, a latin martellus (= kalapács) szóból ered."
Most, azt a megjegyzésed, hogy a "vatikán tövig be van nyalva valamilyen érdekcsoportoknak" nem igazán tudtam értelmezni, elég dodonai, pedig járatosnak gondoltam magam az ifjú korosztály argójában. :-) -
Ronny #355 Malter?:D
a vatikán tövig be van nyalva valamilyen érdekcsoportoknak. A pápa kinyilatkozza, hogy a muszlimoknak joguk van letelepedni európában(ez már alapból nonszensz), elmondja a nagy vihart kavaró beszédet(akkorvégülis miért is jöhetnek ide?), a muszlim világból jövő elégedetlenség után a pápa bocsánatot kér, megtagadva a múltat, saját magát, és mindent amiért ki kéne állnia. -
Epikurosz #354 (én sem tudtam volna joban leírni) -
Epikurosz #353 A tavaly érdekes nemzetközi botránynak lehettünk a tanúi, amikor kiszivárgott XVI. Benedek pápa egyik beszédének szövege. A katolikus főpap II. Mánuel izánci császár egyik kijelentését idézte, mely szerint: "Mutasd meg, ugyan mi újat hozott Mohamed, és meglátod, hogy csak gonosz és embertelen dolgokat, mint azt a parancsolatot, hogy hitét kard által terjesszék."
Szegény pápa nyilvánosan bocsánatot kért ezért a kijelentéséért, pedig II. Mánuel csak az igazat írta le. Mi mást írhatott, mondtatott volna egy olyan császár, amelynek birodalmát muzulmán seregek pusztították és rombolták le végül, miután tönkretették például Egyiptomot, azt az országot, ahová az ókor legkíválóbb elméi, a görögök, tanulni jártak?
Megpróbálkoztak aztán Európa lerombolásával is, Nyugaton Malter Károly 730-ban Toursnál állította meg őket, mi keleten nem voltunk ilyen szerencsések, a mohácsi vész legalább negyedmillió magyar ősünk felkoncolását, a magyar királyság elpusztítását jelentette. 150 év kellett, hogy megszabaduljunk tőlük, és országunk azóta sem tudta kiheverni az 1526-os tragédiát.
A pápa sértőnek vélt, de lényegében az igazságot kimondó idézete után muzulmánok tízezrei, talán százezrei tiltakoztak vlágszerte, állítva, hogy az ő vallásuk egy békés vallás. A békés tüntetés során zászlókat, arcképeket, gumiabroncsokat égettek, nagykövetségek ablakait zúzták be - a béke jegyében. -
Ronny #352 egy újabb értéktelen hsz. tőled. A nagy humanisták ilyem műveletlenek lennének? Kétlem, birka. -
Ronny #351 "Butasag, intolerancia, bigottsag es fajgyulolet"
Abraham Foxman-e vagy?
-
Epikurosz #350 Spongya!
Akkor most megcikizlek én is: te még sötétebb vagy.
No, mindegy, nem haragszom, spongyát rá. Jól tudom, hogy az arabusok sem en bloc maradiak, de ne is haragudj, ha csak a jogrendszerüket nézed, az alapján kb. ott járnak, mint Európa a XVI. században. Különben többet tudok az arabokról meg az iszlámról, mint gondolnád. Azon ritka emberek közé tartozom, akik beleolvasgattak a Koránba, de a szúrák eléggé unalmasak, így igazából nem tudtam részleteekbe merülni. De nem is olyan könyv, amelyet egy ülő helyében elolvas az ember.
Szóval, ha én setét vagyok, akkor neked az arabs lovadról le kéne szállnod, öcsém. Most ami nekem konkrétan piszkálja a csőröm az, hogy idebass..ák magukat Európába, Amerikába, a jólét reményében, és itt is nyomatják a sariájukat, meg a süket, fanatikus dumájukat, hogy pld. Gogh holland rendező meggyilkolásáról ne is beszéljek. Na, fel is húztam magam, tele van a t..öm a moszlimokkal.
-
#349
Ott a pont. -
spongya77 #348 Nagyon sotet vagy. Tudot te, mit muvelt a "jo feher ember" a gyarmatokon? Olvasgass utana. Opiumhabruk, a boxerlazadas, a Fulop-szigetek, India, Sziam... Szerinted mirol kezdett Orwell irni annak idejen? Ket evig szolgalt Sziamban, es szemelyesen tapasztalta azt a sok szep es jot, amit "a feher ember" odavitt. Anglia a huszas evekben is hasznalt mustargazt lazongo falvak ellen. Azt mondod, fejlesztettek? Komlyan gondolod? Akkor vajon miert kellett Szaddam Husszeinnek megszuntetnie az irastudatlansagot pl. Irakban? Addig miert nem voltak ott iskolak? Miert nem voltak korhazak? Elvegre jo sok ideig voltak ott az angolok -nekik igazan gondolniuk kellett volna ilyesmire, hiszen a feher ember olyan kulturalt... A gyarmattartas nem a joszandekrol es hasonlokrol szolt, hanem a meggazdagodasrol.
(Szerintetek mi mindent koszonhetunk az iszlamnak pl? A kavet kiveve? Mennyit tudtok ti egyaltalan az iszlamrol, hogy ilyen eros velemenyetek van rola? Bin Laden=iszlam? Szelsoseges fundamentalizmus=iszlam? Akkor vajon az ultrakonzervativ evangelistak=keresztenyseg? Ultrakonzervativ ortodox zsidok=zsido vallas? Muszaj mindig a 0.000000001% alapjan altalanositani?)
Az pedig, ahogy az iszlamrol es "az arabokrol" irogatnak egyesek, elkepeszto. Butasag, intolerancia, bigottsag es fajgyulolet... Az "arab" es "muzuman" ugyanolyan gyujtofogalom, mint a "kereszteny", "zsido", "magyar", "feher". Az eg vilagon nem mond semmit. Abszurd ez az egesz altalanositas.
...es egyaltalan. Mi koze ennek Izraelhez es a palesztinokhoz?
Ilyen egyugyu vilagkeppel nagyon remelem, hogy max 10 eves kamaszok irogatnak ide... tanuljatok tortenelmet. -
SHARK13 #347 Az arabok mentalitásáról meg annyit,hogy fontosabb nekik a pompa és az értelmetlen pénzverés,mint a fejlődés. RollsRoyce kell neki,de energiatakarékos lámpa nem. És iskolába se küldi a gyerekét,mert úgyis megél. Na szép kis példa. És a saját népükért meg semmit sem tesznek. -
SHARK13 #346 Kéremszépen nem olvastam a Mein Kampf-ot és nem is fogom,mert nem érdekel. A fajgyűlölet meg egy ojan dolog,hogy ok nélküli féligazság. Csak a bőrszín nem ok semmire,de a viselkedés annál inkább. És ha sokan vannak akkor már nyugodt szívvel lehet általánosítani. A kivételek úgyis bizonyítják magukat.
Eric Daniken meg egyszerűen hülye,egy túlzottan élénk fantáziájú álmodozó,akinek nem volt gyerekszobája. Aki elhiszi amiket ír,azt csak sajnálni tudom. Korábban már ajánlották nekem a könyveit,de egyiket sem olvastam el,csak részeket belőle. Kedvencem az,hogy űrkikötő volt a Titicaca tavon. No komment. Meg Atlantisz...mindjárt nem lehetne egyből Jurassic Park? Brrrrr. -
#345
Mondjuk lehetséges az is, hogy az arabok direkt ilyen gazdagok, tudniillik így nem nagyon szólnak bele semmibe vagy nem próbálnak meg irányítani.
Másrészt a japánok a technológia miatt kémkedtek. Aztán kicsit továbbfejlesztették a dolgokat és feltaláltak pár dolgot, plusz a gazdasági dolgaikon is változtattak olyan szemléletre ami korszerűbb, de sajnos nem mindig. -
Epikurosz #344 Nem teszek én sem mindenkit egy kupacba, de már tele van a tököm a Nyugat állandó önostorozásával. Szavamra mondom, reinkarnálódtak a flagellánsok, a génjük visszaüt, újra támad!!!! Riadó!! :-)
Csodálatos kultúrát hoztunk létre, amelyet mindenki próbál utánozni. A japánok a XX. század fordulója körül fényképezőgépekkel járták Nyugat-Európát és Észak-Amerikát, mindent megfigyeltek, kémkedtek ezerrel. Ma is mi vagyunk azok, akik újat tudunk teremteni, a kínaiak is egyebet sem csinálnak, mint koppintanak, lopnak, hogy aztán olcsón, rosszabb minőségben rádsózzák a saját találmányod.
Az arabokkal az a bajom, hogy az a viszonylagos jólét, amelyet megteremtettünk nekik nem alapul az ő munkájukon, tudásukon, fejlődésükön. Az olajmilliárdokat nem is tudták hasznosítani rendesen, sem az oktatásukba, sem a kultúrális fejlődésbe, sem kutatásba nem fektettek pénzt. Szállodákat építenek, luxuscikkeket vesznek, meg fegyvert. Az, hogy új, kifinomultabb minőséget produkáljanak, meg sem fordul a fejükben. lehet itt példálózni a középkorral, amikor ők őrizték meg az ókori görög és római kultúra töredékeit, lepergett róluk, mint a falrahányt borsó. Csak azt nem tudom, hogy mit fognak csinálni, ha már nem lesz többé szükségünk az olajukra...
A zsidókkal más a helyzet: ők végigcsavarogtak minden hatalmi központot, mindenkitől loptak valamit, általában az értékeset. Európa rájuk nyomta bélyegét, ezzel magyarázható az izraeli állam demokratikusabb berendezkedése, az élhetőbb környezet.
-
#343
Látod, egyetértek Nexus6-tal. Szerinted Mo.-n mi történt? A kisebbségek mind önállósodni akartak, ugyanúgy mint Jugoszláviánál. Attól még hogy számunkra hasonló népek attól függetlenül ők láthatják az ellentéteket egymás közt. Nem egészséges csak a bőrszín miatt mindenkit egy népcsoportba tenni. -
#342
Hogy is mondták az angolok?
A gyarmatosítás a fehérember kersztje, amit cipelni kell! Vagy valami ilyesmi.
Azt hittem ezek a nézetek 100 éve kimentek a divatból!;))) -
quantum #341 Shark13, te nem olvastad veletlenul a Mein Kampfot? De ugy, hogy minden "zsido" szo helyett "arab"ot irt? Tisztara ugyanugy beszelsz mint a nacik, es aztan te fajgyulolozol mindenkit.
Egyebkent a Wikipedia nem meseskonyv, Erich von Daniken pedig leirja egyik konyveben (ezt lehet biralni), hogy az okori Izrael nem ott volt ahol a mai. Eleg szep tenyekkel ala is van tamasztva. -
Epikurosz #340 Ez volt a rövid válasz.
A hosszabb: Mihelyst kitette a lábát onnan az angol oroszlán, máris egymásnak estek a muzulmánok (ők most a pakik :-) és a hinduk. Gyilkolták egymást kegyetlenül. Akkor? -
Epikurosz #339 Igen! -
#338
Indiában az angolok teremtettek békét annakidején, szerinted, ugye?
-
Epikurosz #337 Az arabusokkal az a helyzet, hogy az európaiak+amerika megvette tőlük az olajat, és ma is veszi, és ingyen ezért pénzt kapnak, szaporodnak, és még minket utálnak. Fel is vagyok háborodva!
Afrikával, Indiával is megjárta az európai: békét teremtettünk ott, megszerveztük az egészségügyet, és az eredmény az lett, hogy túlnépesedés, majd elkezdtek minket gyűlölni => gyarmati felszabadító harcok => független államok => polgárháború, nyomor, éhínség
ezek után nem csoda, hogy a még meglévő pár gyarmat (Holland Guyana, Francia Kaledónia stb.) az istennek sem akarnak felszabadulni. -
dondore #336 te fajgyulolo vagy.
remelem nem szaporodsz. -
#335
Ronny: bocsi az utolsó lokkonak ment volna, csak elcsesztem.
Amúgy meg szvsz John Lennon egy hatpdrendű kis senkiházi.
Ne keverjük össze a tömeges bevándorlást, menekülteket az adott céllal letelepedni kívánt emberekkel. Jó, az előbbieknek is van valami céljuk persze, de azért remélem értitek mire gondolok.
Másrészt való igaz, hogy Franciaországban nagyon durván mennek a dolgok, de gondoljunk bele, hogy ott saját maguk okozták a bajt. Ez még nem jelenti azt, hogy esetleg máshol is így járnának az országok.
Szigorú szabályokat kell hozni erre vonatkozólag, amit ha enm tart be az adott vallási csoport, akkor kitoloncolhatják.
Másrészt mindenki szeret a saját fajtája közelében élni, ezért vannak a tömörülések.
-
Ronny #334 "Beengedni? Kiket? Hova?
Ember, ez nem egy diszkó ahova bejöhetsz ha elmúltál..18, nem, 16, nem, 14...tökmindegy."
Nem okostojás, ez úgy néz ki, hogy a néger felpakolja a családját és valami hajón megpróbál átúszni a tengeren. Nincs kvóta, nem kell megfelelnie a nyugati sztenderdeknek semmilyen szempontból. Aztán jön a segély és az erőszakot nem nélkülöző városnegyedek, ahova ŐSLAKOS fehérként be sem mersz lépni.
"A világon miért ne mehetne valaki oda ahova szeretne és megteheti?"
Nem kell a hülyeség. Ma már látjuk világosan , hogy mi történt nyugat-euban. Semmi kedvem azokkal vitatkozni, akik John Lennontól tanulják a történelmet.
"Ilyen alapon mindenki csak a saját országában mozoghatna nem? Vagy csinájunk egy kis rendezést, hogy asszongya:
Fehérek Európába, feketék Afrikába, arabok Közel-Keletre, Indiaiak és kínaiak Ázsiába? Ja, de akkor nézzük már meg azt is, hogy ki honnan jött, hopp, ez eredetileg réges-rég még itt volt, hmm akkor menjen oda."
A dolog tényleg úgy néz ki, hogy oda mész ahova akarsz, amíg nincs szándékoban letelepdni. Ez így volt régen is. Mielőtt belélnéd magad a ki honnan jött dologba, ajánlom nézd meg a 2000-ben készült eu genetikai térképet. Mi mind testvérek vagyunk, és nem hiszem, hogy az afrikaiaknak vagy bárkinek köze lenne európához.
"Nem vagy te normális.
Amúgy meg minek kell valakinek antiszemitának lennie, hogy bírálhassa pl. a zsidó népet?
Akkor nekem magyarellenesnek kellene lennem, hogyha a saját népemet akarom bírálni, pl. téged?"
Te miről beszélsz? Komolyan mondom ritka az ilyen kultúrszuicid buta ember. -
SHARK13 #333 Halgatyó ezt jól mondod. A civilizáció egyben kultúra és racionális,normális viselkedés. Az iszlám meg pont ennek ellenkezőjéről szól. Egyébként van néger ismerősöm,mondhatni barátom,és ő maga mondja (a szénfekete !!!)hogy teljesen meg tudja érteni a fehéreket,hogy nem akarnak sok feketét,mert nemegy helyen bebizonyosodott,hogy mi lesz a niggerekkel,ha begettósodnak. Erre varjanak gombot a nagy jogvédők!
Én ezt amúgy kommentálom,hogy az ész és a kultúra győzelme. Csak sajnos nagyon nagyon kevés az ilyen ember. -
SHARK13 #332 Ha már a jogoknál tartunk. jól hangzik az,hogy mindenkinek joga van mindenhez. Csakhogy azt kellene mérlegelni,mi válik a jövő hasznára. Ha az iszlám országok népe venné a fáradtságot és saját maga vadászná le a szélsőségeseit és rendbe szedné a hazáját demográfiailag és szellemileg, akkor semmi kifogásom ellenük. De egyébként maradjanak az emberek kb ott,ahol vannak. Otthon teremtsék meg a jót maguknak. Persze ez nem azt jelenti,hogy senki se menjen sehová,de a milliós tömegek vándorlását meg kellene akadályozni. Szállingózhatnak a maguk erejéből és céljaiból,de a beözönlést meg kellene szüntetni. Ez minden földrészre igaz. -
halgatyó #331 Itt két fontos dolgot látni kell.
1.) A Mars meg a Hold az nem a családunk lakóhelye. Azok mennek oda, akik akarnak. De én a szomszédomban nem akarok olyan társaságot, akik az életminőségemet igencsak hátrányosan befolyásolják. Továbbá nem szeretném, ha az unokámat félholtra vernék az utcán, mert nem viselte a csadort, fejkendőt, vagy éppen közeledni próbált egy ellenkező nemű fiatalhoz.
Neked az ilyesmi kellene?
2.) A Holdra és a Marsra -- amennyire én gondolom és szeretném hinni -- KULTÚRÁLT, CIVILIZÁLT emberek fognak menni. Tudósok, mérnökök, stb.
Az, hogy egy CIVILIZÁLT ember melyik színhez tartozik, nos ABSZOLÚTE MINDEGY.
Jó lenne már végre abbahagyni ezt a rasszistázást csak azért, mert valaki nem szereti ha fenyegetik, megverik, olyasmire kényszerítik, amit nem akar, és a mi igen komoly kényelmetlenséget okoz. Márpedig az iszlám bizony nem a toleranciájáról híres.
Szóval én szeretem a civilizált embereket, bárhonnan jöjjenek is. De mérhetelenül utálom a bunkókat, bárhonnan jöjjenek is. És nagyon nem szeretném ha a mrha nagy toleranciát mindig csak nekünk kellene alkalmaznunk. Az egyoldalú tolerancia az nem tolerancia, hanem örömlány-magatartás, ingyen. Vagy hogy nevezzem finoman.
Na ennyi, nem akarok erről túl sokat írni. -
SHARK13 #330 Hogy hagyni az iszlám országokat végigmenni azon,amin Európa ment végig? Eszednél vagy? Had vívjanak ők is világháborút? Mit gondolsz ki ellen lenne az? És ha tegyük fel eljutnak oda,hogy van politikai hatalmuk,akkor mit fognak csinálni? Annak milyen ára lenne? Jobb lenne a világ tőle? egy frászt. A saját házunk táján is ezernyi dolgot kellene rendbetenni,nemhogy támogatni az olyan országokat akik egyszerűen leszaporodják egész európát (5 gyerek az átlag!!!) és gazdaságilag csak élősködnek. Az adataimat egyébként a HVG-ből és a Panoráma című műsorból szedem. Nem a wikipedia mesekönyvéből. -
halgatyó #329 A cikkel kapcsolatban van egy érdekes emlékem, a 67-es háború idejéből. Akkor én már gimnazista voltam. Magyarországon a szocializmust építettük (persze csak olyan anyagból, amit éppen nem lopott el senki:-)). Az arabok a barátaink voltak, az izraeliták (akik ott kint éltek, csakis azok) az ellenségeink voltak, már úgy értem, hivatalosan.
Az idősebbek arra is emlékeznek, hogy a barátaink (hivatalosan) mindig győztek, hősiesek voltak, bátrak, igazságosak, stb. Az ellenségeink pedig mindig veszítettek, csaltak, stb.
Ebben a fenenagy egyöntetű sajtóban azonban érdekes hírek jelentek meg 67 környékén, amikor az izraeli csapatok meglehetősen gyors és igen alapos vereséget mértek a velük szembenállókra -- már nem emlékszem, hogy az Egyiptomiak voltak, vagy a Szírek
Arról szőlt a hír (rádióban, mert tévénk még nem volt) hogy "az arabok a bakancsaikat is elhajigálták menekülés közben, mert mezitláb jobban tudtak szaladni a sivatagban"
Hm... elgnodolkodtató. Mindenki saját maga vonja le amit akar, én csak megosztottam veletek ezt az emléket. -
#328
Ezeket a jogokat az állam szabályozza. Na meg én nem feltétlenül Izraelre gondoltam, és a válaszom se erre írtam, hanem Ronny 315-ös beírására, miszerint majd iszlám Európa lesz a bevándorlás miatt.
Az emberek mozgásának ill más országba történő betelepedésének most is emg vannak a szabályai, határai, de teljesen megszüntetni nem lehet.
mi lenne, ha majd a jövőben teszem azt csak a ruszkik léphetnének a Holdra, a Marsra meg csak az amik (vagy vmelyikre a kínaiak)?
Eléggé felháborító lenne nem? (természetesen gondoljunk úgy erre, hogy az űrutazás már mindennapos lenne, bár ez elég elrugaszkodott példa) -
halgatyó #327 Hoppá. az 1. kérdésből kimaradt a lényeg. Helyesen:
Van-e joga 1 embernek ... arra hogy...
na így. -
halgatyó #326 Gondoltam hogy nem így gondoltad. De nem hagyhattam ki.
Pár alapkérdésen azért el lehet töprengeni:
1.) Van-e "joga" (erkölcsileg, vagy hogy magyarázzam) arra, hogy bekerítsen egy 500 m2 területet, mint sajátját, és megszabja, hogy oda ki kléphet be
2.) Van-e joga ugyanerre 100 embernek? (ld. lakóparkok)
3.) van-e joga erre 10 millió embernek?
Kösz. -
spongya77 #325 Cifu
Jo lenne, ha legalabb a legegyszerubb tortenelmi tenyek pontosan lennenek a cikkben. Izraelt ketszer tamadtak meg: 48-ban es 73-ban. Az osszes tobbi haboruban ok voltak az aggresszorok. (A Hat Napos Haboruban ugye "megelozo csapast" mertek. Ez a taktika nagyon hiteles volt az utobbi szaz evben. Volt ugye ez az Adolf gyerek, meg ez a Bush is Irakban. Az arabok bloffoltek, es Izrael tudott errol -olvasd csak el Perez visszaemlekezeseit. El lehet gondolkodni azon, hogy "mi lett volna, ha", csak epp folosleges. Aki tamad, az az aggresszor, akarmilyen sikeres is a propagandagepezet.)
Azoknak pedig, akik annyira tanulatlan tuskok, hogy halvany foglalmuk nincs sem a tortenelemrol, sem arrol, hogy mit muveltek a palesztinokkal az utobbi hatvan evben, ajanlom elolvasni kezdetnek egy bizonyos fonaci nemreg megjelent konyvet. Tudjatok, ez a Carter urge, aki negy evig meg az USA elnoke is volt. Meg erdemes az AI, HRW, es ENSZ szosszeneteinek is utananezni. (Kezdesnek meg elolvasni a Wikin a "state terrorism" bejegyzes alatt az "Israel" alfejezetet. Meg elgondolkodni a tavalyi libanoni kis kiruccanason. Meg a 82-es kis kalandon.)
Ugyanolyan rasszistak vagytok, mint a szelsoseges fundamentalista muzulmanok, vagy akar a fajvedo feherek (meg a szelsoseges cionistak, de ezt csak halkan jegyzem meg). Akinek nem inge, ugye...
Az antiszemitaknak meg uzenem, hogy nincsen "a zsido". Meg "a magyar", es "az arab" sincs. Emberek vannak, meg politikusok. -
#324
Nem így gondoltam és ezt te is tudod. Normális véleményt mondj, bár tőled ilyet hallani.... -
halgatyó #323 "A világon miért ne mehetne valaki oda ahova szeretne és megteheti?"
Óóóóó Te vagy a puszipajtásommm!
Pusssszz!
Mikor verhetem fel a sátramat a kertedben? -
#322
Beengedni? Kiket? Hova?
Ember, ez nem egy diszkó ahova bejöhetsz ha elmúltál..18, nem, 16, nem, 14...tökmindegy.
A világon miért ne mehetne valaki oda ahova szeretne és megteheti?
Ilyen alapon mindenki csak a saját országában mozoghatna nem? Vagy csinájunk egy kis rendezést, hogy asszongya:
Fehérek Európába, feketék Afrikába, arabok Közel-Keletre, Indiaiak és kínaiak Ázsiába? Ja, de akkor nézzük már meg azt is, hogy ki honnan jött, hopp, ez eredetileg réges-rég még itt volt, hmm akkor menjen oda.
Nem vagy te normális.
Amúgy meg minek kell valakinek antiszemitának lennie, hogy bírálhassa pl. a zsidó népet?
Akkor nekem magyarellenesnek kellene lennem, hogyha a saját népemet akarom bírálni, pl. téged?