46
-
dez #46 Hát, nem mondanám, hogy annyira értenék a modern 3D programozáshoz, de egy-két poligont még ki tudnék tenni, ogl nélkül is. ;)
Hogy jön ide a dx8 vs. dx9? Mellesleg ott is voltak fontos különbségek (hosszú shader kódok, trükkök nélküli HDR, multiple render targets, pixel-adat olvasás a vertex-shaderben, dinamikus ugrás, HLSL, stb.). Oké, nem mindegyik hoz látványos különbséget, de adott esetben nagyban megkönnyíti bizonyos dolgok megvalósítását.
Dx9 és dx10 között is jópár ilyen különbség van. Pl. a geomerty shadert mivel váltod ki dx9 alatt?
Órajelet emelni nem értelmesebb lenne, hanem kényelmesebb, mivel nem egyszerű döntés kérdése, hanem technológiai akadály. Az IPC-t már értelmesebb növelni, viszont nem lehet egy bizonyos mértéken felül. Így elkerülhetetlen a több-magosítás + aszimmetrikus architektúrák bevezetése (x normál cpu mag + y speciális mag). Ez van, ezt kell szeretni.
Egyébként a Cellel lehet jó kis sw-es renderereket csinálni: link1, link2, meg ha esetleg láttad a The Getaway PS3 demót, hát állítólag annak se sok köze volt a GPU-hoz. -
m4G1c #45 Nnna, a doktorok megint összeültek. Carmack tett le valamit az asztalra, szerintem Te egy poligont nem tudnál kirajzolni még opengl-ben sem. Komoly különbséget nem tudom,hogy ki vett észre a dx8 és a 9 között. Az, hogy a nídforszpídben van esőcsepp/nincs esőcsepp, az nem különbség, mert az előzőben mégis volt és ugyanúgy nézett ki. Az órajelet/utasítások ciklusonkénti számát emelni tényleg értelmesebb lenne. (mondjuk odáig, hogy visszatérjenek a software-es grafikai motorok, ahol már tényleg lehetne mutatni valami újat, akár voxeles ábrázolásokat is - nem csak meglévő függvényekből gazdálkodni) -
lee56 #44 Carmack kezdi elveszteni a józaneszét 
-
dez #43 Ahogy? Hogy? Hogy odatettem a tényszerű kijelentés mellé egy szmájlit? -
dez #42 Jaj már. Ha nem tűnt volna fel, a #18-ast nem ellenvéleményként, hanem megerősítésként és kiegészítésként írtam. -
BiroAndras #41 "Ezen mi a személyeskedés? Nem vállalod a véleményed?"
Nem az a baj amit mondassz, hanem az ahogy mondod. -
BiroAndras #40 "Mit, mit, hát azt, hogy nem lenne ésszerű egy csúcs-cpu-t és egy csúcs-gpu-t egy tokba tenni. A Fusionnak nem ez a célja."
Ilyenről sose volt szó. Belépő szintű GPU-ról beszéltek, de mint kiderült, nem is erre akarják használni. -
dez #39 Nem te, hanem Carmack. 
-
lee56 #38 De én hol mondtam hogy semmi uj effekt 
-
dez #37 Jaj, ne már.
Ezt mondta: semmi új effekt, csak sebességnövekedés.
Ez egyszerűen nem igaz. -
#36
Ghz-kat emelni a jelenlegi technológiával nem kéne emelgetni, a hőleadás a gyártási költségek miatt. Inkább az órajelenkénti utasításvégzések számát kéne növelni 1 magban. Hiszen az amd prociknál is elég jól látható volt, hogy a p4-eknél 40-50% alacsonyabb órajelen ugyanazt a teljesítményt hozták, p4-nél gigahertzkergetés volt, amd-nél meg több utasításvégzés órajelenként. -
lee56 #35 Pedig de, senki nem mondott ellenkezőt, te mégis ugy reagálsz, és véded az igazad (tök feleslegesen) pár hsz-en keresztül :) -
dez #34 Az azért nem egyszerűen más megfogalmazás. -
lee56 #33 természetesen desktop-ra értettem, azon belül is a játékosok szemszögéből amit irtam, mielőtt valaki belekötne... :p -
lee56 #32 Előbbutóbb azért kénytelenek lesznek ráprogramozni a többmagos procikra mivel, már nem lesz lassan singlemag, és ha fejlettebb játékokat, jobb ai-t és játékfizikát szeretnének, akkor muszáj lesz + erőt és + időt erre forditani, már a fejlesztő/kiadó páros részéről.
Dx10-et meg már megbeszéltük párX dez, lényegében mindenki egyetért veled, de mégis máshogy fogalmazva mindig belekötsz... -
dez #31 Persze, hogy nem igaz. De én egy rohadt szóval sem mondtam, hogy ne számítana. Azt mondtam, hogy nem lehet kedvünkre emelni, mert fizikai akadályai vannak, egy adott csíkszélesség mellett, ezért más megoldásokat is be kellett vetni. Ezért volt értelmetlen a rinyálása. Ez van, ezt kell szeretni. -
![[Jakuza]](https://media.sg.hu/forum/avatars/10427091571053517846.jpg "[Jakuza]")
#30
Ma mar 5GHznel jar az IBM.
Es az sem igaz, hogy nem befolyasolo tenyezo a magasabb orajel, mert igen csak nagy szerepe van azert.
Masik fele, nem artana a mondataban a felteteles modot eszlelni.
Tehat jobban jarna a programozo, ha mondjuk "10GHzes lenne a processzor, nem pedig pl 2 magos." -
dez #29 "Carmack szerint jobban jártunk volna a processzorok sima Gigahertz emelésével."
Ez egy kétszeresen értelmetlen kijelentés tőle, mivel 1., adott körülmények között egyszerűen nem lehetett tovább emelni az órajelet; 2., nem a GHz határozza meg önmagában a teljesítményt, lásd P4 vs. A64/C2D.
"játékprogramozásra nem nagyon alkalmas"
Nem inkább azt mondta, hogy nem a legalmalmasabb, legoptimálisabb (fejlesztési idő tekintetében)? Ja, kicsit kényelmetlenebb, mint egy 50GHz-es proci, viszont legalább létezik, és mat. számítási teljesítményben annyit tud.
Egyébként mostanáben elég "érdekes" kijelentéseket tesz ez a Carmack: nemrég azt mondta, a DX10 nem hoz semmilyen új effektet, csak gyorsulást. Ez így egy hülyeség. A nagyobb sebesség, és nem mellesleg a jóval nagyobb rugalmasság nagyon is új effektek megvalósítását teszi lehetővé. -
dez #28 Ezen mi a személyeskedés? Nem vállalod a véleményed?
A mai igények holnapra már tegnapi igényekké válnak.
Különös, amikor éppen a kisebb (ezáltal elvileg rugalmasabb, mozgékonyabb) kiadók nem mernek újítani, a nagyobbak meg igen, mert több lábon állnak.
Na ja, a fizika is tudomány, csakhogy ezt üti az az állításod, hogy nem érdemes ehhez Cellt használni, amikor ugye elég egy cpu mag. -
dez #27 Mit, mit, hát azt, hogy nem lenne ésszerű egy csúcs-cpu-t és egy csúcs-gpu-t egy tokba tenni. A Fusionnak nem ez a célja. -
dez #26 Hát, nagyjából emlékszem, miket mondtál, de hogy most konkrétan mire gondolsz, azt nem tudom. -
#25
Azert szegeny Carmack is ezt mondja :)
HW:
"Carmack szerint jobban jártunk volna a processzorok sima Gigahertz emelésével. A többmagos megoldás jelentősen bonyolítja és rémálommá teszi a játékfejlesztést a programozók számára. A PS3 aszimmetrikus processzora játékprogramozásra nem nagyon alkalmas" -
BiroAndras #24 Próbálj már meg leszokni a személyeskedésről. Csak magadat égeted vele.
"Hagyd el, BiroAndras szerint fizikára pont elég egy kétmagos proci 2. magja."
Mint már mondtam, a mai igényeknek bőségesen megfelelő fizikát lehet 1 maggal csinálni. Sokkal erősebb fizikát meg nem lehet csakúgy begyömöszölni egy játékba. Ha azt akarod, hogy játék is legyen, ne csak tech demo, akkor a megszokottól jelentősen eltérő dizájnra és játékmotorra van szükség, aminek a kitalálása időigényes. És sajnos a kiadók is írtóznak a nagy újításoktól, mert azzal könnyebb bukni.
"Szerinte egy ilyen hibrid proci vagy az említett Cell csak tudományos számításokra jó. :P"
Felvilágosítalak, hogy a fizika főként számolásból áll. És tulajdonképpen tudományos is, mivel a fizika is tudomány. -
BiroAndras #23 "...és az aktuális csúcs procik és gpu-k külön-külön is épp elég sok hőt termelnek."
Ezzel most mit akarsz mondani? -
BiroAndras #22 "De így nagyon durva teljesítményt lehet kapni pl fizikai számításokra, ha teszünk mellé még egy normál videokártyát."
Én nem ezt írtam? -
fade2black #21 DEZ emlékszel mit mondtam a multkor?
http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?h=2&k=2&i=78319 -
dez #20 (Bocsánat, utóbbi még azokra sem. :P) -
dez #19 Hagyd el, BiroAndras szerint fizikára pont elég egy kétmagos proci 2. magja. :)
Szerinte egy ilyen hibrid proci vagy az említett Cell csak tudományos számításokra jó. :P -
dez #18 ...és az aktuális csúcs procik és gpu-k külön-külön is épp elég sok hőt termelnek. -
dez #17 A most megjelent/megjelenő dx10-es kártyák is 2x gyorsabbak dx9-ben, mint az előzők. Ezért már talán nem butaság váltani... -
#16
De így nagyon durva teljesítményt lehet kapni pl fizikai számításokra, ha teszünk mellé még egy normál videokártyát. -
BiroAndras #15 "Majd ha összehoznak valami jól használható CPUGPU hibridprocit"
Össze fognak hozni, csak épp nem lesz jó játékra. Ugyanis ez esetben a GPU és a CPU közösen használja a memóriát, és mindkettőnél épp a memória elérés sebessége az egyik legfontosabb a teljesítmény szempontjából. Ezek a procik inkább számítási feladatokra lesznek jók (mint a cell), mert a CPU és a GPU közti sávszélesség növekszik meg nagyon.. -
neoG #14 Szerintem ruházz be mielőbb egy gef2 mx400-ra DDR rammal.Nekem is ilyen hasít a házban!Már 3k-ért megkapod,és akkor tényleg nem kell váltanod egy darabig!MX Powa 
-
lee56 #13 Nem is lesz rá gondod az biztos, mer nem fognak elindulni :) -
quentit #12 A Gef2MX200 már a maga korában sem volt jó kártya... -
Tomasz Man #11 Majd ha összehoznak valami jól használható CPUGPU hibridprocit, akkor inkább arra váltanék, és nem bíbelődnék a külön GPU/CPU páros megvételével. Legközelebb úgyis 2008-ban váltok, addigra hátha összehozzák. Ha meg nem, akkor marad az intel/geforce(P3 650Mhz/gfmx200 32mb) páros továbbra is. Úgy érzem a DX10-es játékokkal nem lesz gondom továbbra sem, ugyanígy vagyok a dx9-es játékokkal is. -
archkoven #10 Butaság pusztán a dx10 miatt kártyát cserélni addíg amíg nincs játék ami használja. Mikor már valóban értelme lesz a dolognak nem csak olcsóbb lesz, de ugyan ennyi pénzért sokkal gyorsabb is!
Ha valakinek nem sürgős a dolog akkor megéri várni. -
#9
na, akkor talán nvidia is kitolja az övét ... :) -
Morden23 #8 Kutyának sem fog hiányozni.
Majd ha lemegy az ára (meg nem csak egy-két techdemo-szagú DX10 játék lesz), akkor érdemes váltani. Addig mi a pék f*száért kéne annyira sietni a boltba? :) -
#7
Hát procitól meg ramtól nem igazán függ hogy milyen effekt van(inkább hogy mennyire szaggat az függ tőle :)), inkább videokártyától, hát igen dx8-as kártyával tényleg hiányozni fog pár :)