103
-
Mentrid #103 1 tb az semmi.. Én most 0,6 tb járok (80gb pata+ 120gb pata +400gb sata 2 ) De most tervezek még egy 400 gb vinyot... Mert nincs helyem.. És a 2 patasat is leakarom cserélni rővidesen.. -
dez #102 "A legnagyobb kapacitásúak mindíg több lemezesek."
Csakhogy nagyjából ugyanakkora adatsűrűségű lemezekkel, mint a kisebbek. Szép is lenne, 3 tányér, de 1/3 adatsűrűséggel. :)
Naszóval azt lehetne csinálni (mástól származik az ötlet egyébként), hogy egyszerre olvastatni/íratni az összes fejjel egyszerre. Persze ennek megfelelően lennének szervezve a tányérok is. 1 tányérnál is 2x-es adatsebesség, többnél mégtöbbszörös... -
BiroAndras #101 Attól függ, hány lemezes a vinyó. 1db terás lemeznél akár 500MBps is elérhető, de ha 3 lemezes, akkor már csak 150 körüli. A legnagyobb kapacitásúak mindíg több lemezesek. -
dez #100 A többszöröse is lehetséges... -
BiroAndras #99 Azok gyorsabbak is lesznek. Az adatsűrűség növekedése arányosan nagyobb sebességet is jelent, hiszen a fej fix sebességgel megy a lemez fölött. De a lemezek száma eltérhet, így az adatsűrűség nem feltétlen arányos a kapacitással.
Az 50MBps a 80-120 gigás vinyókra vonatkozik tapasztalatom szerint. Ez alapján a terás vinyóknál jóval 100MBps feletti sebesség is lehetséges. -
![[Jakuza]](https://media.sg.hu/forum/avatars/10427091571053517846.jpg "[Jakuza]")
#98
Es mi lesz majd a tobb teras vinyoknal es a tobb 100GB adatmozgatasnal ? -
dez #97 Egy HD-s film átpakolása akár több perc is lehet... 100 gigás pakolásokról nem is beszélve. -
BiroAndras #96 Persze jó lenne, de nem olyan fontos. 50MBps körüli sebességgel kényelmesen lehet gigákat másolni (~20 sec/giga). Én gyakran csinálom. De másolgatok hálózaton is, ahhoz képest pláne nem tűnik rossznak a vinyók sebessége. -
dez #95 A mai több gigás fájlos világban én elviselném, ha pl. 10x gyorsabb lenne az összes vinyó... -
BiroAndras #94 "Na azert mar vannak nagy holografikus tarolok is.
Ott is 300GB-nel jarnak."
És milyen a sebességük meg az áruk?
"A jelenlegi adattarolas nagyon lassu, ami nagyon le is lassitja a gepteljesitmenyeket is."
Ismétlem : :ez csak a rendszervinyónál számít, aminek meg nem kell nagynak lennie. Erre lesznek jók pl. a hibrid meghajtók (esetleg később full flash alapúak). -
#93
Na azert mar vannak nagy holografikus tarolok is.
Ott is 300GB-nel jarnak. (Tapestry HDS-300R)
A jelenlegi adattarolas nagyon lassu, ami nagyon le is lassitja a gepteljesitmenyeket is.
A Molecular memory adattarolasi metodusnak sokkal nagyobb jovoje lenne, ha nagyobb penzek inkabb ebbe a fejlesztesbe mennenek. -
dez #92 Az adatsűrűség növekedése is gyorsítja az írást/olvasást. És egyéb módon is növelhetnék, akár többszörösére is. Csak azért nem teszik, mert nincsenek rászorulva. :( -
BiroAndras #91 Kapacitásra szükség van, és ebben egyelőre semmi sem versenyezhet a vinyókkal (legfeljebb az archiválásra használt szalagok, meg optikai lemezek). A sebesség meg nem mindíg elsődleges, otthoni felhasználásnál ma inkább csak a rendszervinyónál számít. -
#90
Nyomtatáskor tűnik fel a különbség a formátumok között. -
#89
Igazad van, a mostani szamitogepek sebessegenek a kerekkotoje az elavult technologiaju adatrogzito eszkoz a Winchester.
Es minnel nagyobbak lesznek annal inkabb azokka fognak valni.
Hiaba a megnovelt fordulatszam, hiszen azt a fejbeallitas pontossaga miatt egy ido utan nem lehet novelni, hiszen vele egyenesaranyosan no a rezonancia is.
Ideje lenne ha mas megoldas utan kezdenenek kutakodni, mint a tobb TB-s vinyok. -
BiroAndras #88 "A nagy baj ott van, hogy eközben a kisebb méretű adattárolókat mintha szándékosan vonnák ki a forgalomból."
Nem éri meg gyártani őket, mert nem lennének olcsóbbak a nagyobbaknál (az ár elsősorban a lemezek számától függ). -
dez #87 (Mármint az adapterhez van ilyen virtuális serial port driver.) -
dez #86 Miben? Segítsünk megállítani a világot? :)
A jobb vinyókon van egy jumperrel állítható kompatibilitási mód, amikor úgy viselkedik, mint egy régi vinyó, de akkor persze csak a kapacitása töredéke használható.
Vannak serial->usb adapterek is, már nekem is kellett. (Bár a legrégebbi programokkal nem kompatibilis OS szinten.) -
dez #85 Na ja, (talán; még nem próbáltam, így nem mondom, hogy biztos így van) be lehet állítani úgy a tömörítést, hogy szemmel ne legyen látható. Csakhogy ez befolyásolja a file-méretet, és így már nem 1/20-a lesz, hanem mondjuk negyede. És persze nem is az eredeti bmp-hez kell hasonlítani, hanem pl. png-hez, mint lossless formátum. Ha nem is olyan nagy a különbség, akkor ésszerűbb már png-ben tárolni, hiszen az garantáltan jó, és szemmel láthatatlan hibákat sem tartalmaz. -
golyobis #84 légyszives ha valaki lát
-
golyobis #83 segitsetek nekem
-
halgatyó #82 Nem akarok a fejlődés ellen szólni, akinek 30 terabájt kell, annak nyilván kell.
A nagy baj ott van, hogy eközben a kisebb méretű adattárolókat mintha szándékosan vonnák ki a forgalomból. Sok helyen elegendő akár 40 MegaByte is. Vagy max. 2 Giga. És ezek a helyek fontosak, nem játékra vagy zenélésre használják ezeket a gépeket, hanem valamilyen (ipari, egészségipari, stb.) mérésre, adattásrolásra és a paraméterek, kalibrációs adatok, atb. tárolására.
A számítógép által vezérelt mérőeszközök viszonylag kis sorzatú termékek, van amelyikből 100-as nagyságrendben készítenek, és van amelyikből akár több ezret is. De nem milliókat, tízmilliókat, mint PC alkatrészekből. Emiatt ezek az eszközök drágák (viszonylag).
Leggyakrabban valamilyen -- célirányosan tervezett és kis sorozatban készült -- hardver elem (kártya) csatlakoztatja a mérőeszközt a számítógéphez. Ez a kártya gyakran ISA buszos, de előfordul PCI is. Ritkábban a soroson megy a kommunikáció, de az az érzésem, hogy hamarosan a soros kimenet is el fog tűnni az alaplapokról.
A régebbi, ISA slotot is tartalmazó alaplapok nem szeretik a 32 Gigánál nagyobb winyókat, és a feladathoz már a 2 Giga is sokszorosan elegendő lenne. Márpedig a számítógép leggyorsabban tönkremenő eleme maga a harddisk. A többi alkatrészt valamennyire lehet óvni időszakos ventillátorcserével, táp-túlfesz védelemmel, gondos tervezéssel és alkatrészek kiválasztásával. A winyó sajnos kopik.
Tehát, pusztán a kib....ott PC alkatrészek gyors tönkremenetele és avulása miatt több tízezer euróba kerülő mérőeszközök kerülhetnek kidobásra. Pedig ez igen fontos területe a számítógepek felhasználásának.
Hogy miért gurultam be ennyire? (különben nem írtam volna ennyit) Azt olvastam valahol, hogy ezek az újfajta winyók beépített tönkremenetellel készülnek. Mint a Flash. Hát hogy az a jók%/Ö=(/+ÖÖ)Ö=)Ö!!!!
-
BiroAndras #81 "Elmélet..."
Gyakorlat. Épp pár napja csináltam ilyen képeket. Váltogattam a bmp és a jpg közt, és semmi különbséget nem láttam.
Te is kipróbálhatod, nem tart semeddig. Pl. Az XnWiev-ben tudod variálni a paramétereket.
"Szerinted miért van minden png-ben (vagy más kevésbé ismert lossless tömörítési formátumban), ahol számít a minőség?"
Például, ha nem fénykép, hanem rajz, akkor a lossless formátumok is jól tömörítenek. Fénykép esetén meg a nyers képet azért kell lossless formátumba menteni, mert az utófeldolgozás során a szemmel nem látható tömörítési hibák is bezavarhatnak. -
aaaaa #80 Emlékszem 90 valahányban 1 millióba került egy 20 GB-os SCSI vinyó. Ez volt a legnagyobb amit venni lehetett. Az átlag max. 1-2GB volt. Akkor is mondogatták az emberek, Úristen mire lehet ekkora hatalmas vinyót használni. :)
De Ti biztos jobban tudjátok, hogy nincs rá szükség... :)
Arról meg beszélhetünk, hogy egy nagyobb felbontású képpel mennyivel többet lehet csinálni, pl. az említett nagyíthatóság. És gondolod az LCD monitorok nem fognak fejlődni ??? Leragadnak a 2-3 megapixelenyi felbontásoknál ? Bár már ezeken is bármikor elég jól meg lehet különböztetni egy 2-3 , 8 vagy 16 Mpixeles képet...
-
BornToBePuli #79 fúúú itt mindenki mekkora frenki, csak úgy dobálózgatnak a giga és terabájtokkal, meg a torrenttal meg az ilyen olyan állítólag nagyon fasza programokkal
blöööööööö
-
dez #78 Elmélet... Szerinted miért van minden png-ben (vagy más kevésbé ismert lossless tömörítési formátumban), ahol számít a minőség? -
dez #77 "STOP pls. Mindennek van határa egy 20-30 Megapixeles kép semmivel nem ad nagyobb élményt monitoron néva vagy fotópapírra nyomtatva mint egy 2-3 megapixeles. Csak ha nem szeretnéd nagy posztert csinálni belőle is kitenni a falra. Azért ne legyne már minden böszme."
Ez igaz, viszont ha van hely (és sávszélesség) bőven, miért kellene kis képekkel szórakozni? Jó dolog, amikor szépen bele lehet nagyítani. Legalább nem kell egyenként kicsinyíteni.
"Zenénél meg pls hasonlíts össze hallgatással egy eac-mp3, eac-mpc(muspack), eac-ogg ripet egy eac-waw rippel -EAC (Exact Audio Copy)."
És mennyivel is jobb egy "eac-mp3", mint egy hétköznapi? Akkor már nem az a pár bit számít, amivel az eac jobban rippel. Egy igazán jó hangrendszeren (bár ebben időről-időre nagy visszalépések vannak a költséghatékonység miatt, és onnan javul lassacskán, de már nem elérve a korábbi csúcsot, ami a hétköznapibb cuccokat illeti) mp3 és társai felejtős. -
BiroAndras #76 "Ég és föld a különbség az eredeti és a jpg között."
Attól függ, milyen kép, és hogy hogy paraméterezed a jpeg tömörítőt. Normális programnál be lehet állítani olyan minőséget, ahol már nem látsz különbséget a két kép közt, mégis méretben a töredéke a jpeg. -
dez #75 Ja, én már nagyon várom, hogy minden kép pl. png-ben (lossless) legyen. Ég és föld a különbség az eredeti és a jpg között. -
huuu #74 Az emberek 90 %-a úgy használja a HDD-t, hogy ha nagyon megtelt azon töröl valamit, ami már nem kell. De addig meghaggya azt a meghajtón!!
A 36TB-nek semmi jelentősége ezt figyelembevéve. -
huuu #73 Ja és megsúgom.
20-30 Mpixel nem lesz.
Inkáb a képfeldolgozó processorok javúlnak 18 Mpixel-es szükség határnál.
Obijektív, zoom, ergonómia, képátvitel. Ezek amik sokkal fontosabbak. -
huuu #72 A jövő nem ez!
Nem akarunk mi akkora adatokat tárolni.
Persze kell kötelezően fejlődni.
No de 30TB elérhető 20 000 forintos árban mikor is lesz?
Ha a csúcskategóriát vesszük, hát legyen.
Tömeges vásárlás az odébb van. -
#71
20-30 Megapixeles fényképezőgéped is elég nagy fájlokat fog majd termelni és ugye ennek is hely kell majd, és miért ne tárolnád a zenét is .wav formátumban (minőség veszteség nélkül - esetleg az iPod is majd 1-2 TB os lemezzel jön).
STOP pls. Mindennek van határa egy 20-30 Megapixeles kép semmivel nem ad nagyobb élményt monitoron néva vagy fotópapírra nyomtatva mint egy 2-3 megapixeles. Csak ha nem szeretnéd nagy posztert csinálni belőle is kitenni a falra. Azért ne legyne már minden böszme. Zenénél meg pls hasonlíts össze hallgatással egy eac-mp3, eac-mpc(muspack), eac-ogg ripet egy eac-waw rippel -EAC (Exact Audio Copy). 1-2 TB iPod? nc... -
aaaaa #70 Nem tudsz ezen tovább lépni látom... :) Nagyobb felbontású tömörítetlen fotók, saját HD-s kamera felvételek is iszonyat helyeket foglanak el. ÉS teljesen legális. Attól hogy Te nem használsz ilyeneket, még vannak, és nem mindenki szereti DVD-re irogatni vagy szétvagdosni a DV kamerával készült videói eredeti példányait... 1 db RAW formátumú fotó 10-20 MB . Lehet szorozgatni :)
A DV-s dolgokat inkább nem is említem, mert ott pillanatok alatt fogynak a 10 GB-ok. :) -
#69
"8 mbit-nél már ki a fene akar filmeket töltögetni? Stream-ként nézem meg a HDD-s filmeket is azonnal."
Aha. És mennyit fizetsz érte? Mert az ilyen szolgáltatások nem lesznek ingyenesek. Maximum az elején, amíg ré nem jönnek a marketingesek, hogy mekkora üzlet van benne. Én inkább a flash drive-okban látom a jövőt, a winyónál már 1 terránál is nagy a hibalehetőség.
"Csalnak. A google cache technologiara epul az egesz. Ha egy spam elmegy 10 millio peldanyban, akkor eleg egyszer letarolni, es belinkelni 10 millio postafiokba. Ha vannak elteresek, akkor csak a kulonbozetet kell kulon-kulon lemententi. (pl. email cim) Ez igaz gyakran kuldozgetett kepekre es ppt-re is. (pl. korlevelek, vicces kepek, stb.) Nemregen volt egy nagy torles, amikor sok olyan tartalmat dobtak el ami egyedi volt. (gondolom rajottek hogy egy tomoritett es lekodolt egyedi vmware image sem anyagi hasznot nem hoz nekik, sem redundanciat nem fognak talalni benne, tehat tenyleg tarolni kellene)"
Az a levéleltűnés csak néhány felhasználóval történt és a Firefox 2.0 bugja miatt, mert meg volt nyitva a Gmail és valami scriptes oldalra irányította őket. -
#68
2010 re a windows lesz magában vagy 2 terra szóval olyan szűkös lesz 30 terra mint ma 300 gb -
#67
Én örülök, ha egy normális gépet tudtam végre venni, mégegyre nem lenne keret. -
#66
Nem azért vagyok lúzer mert linuxot használok, hanem épp azért mert nem azt, hanem wint. Te most konkrétan nem mondtad ezt, csak utaltam az elvakult linux fanokra, akik szemében mindenki láma aki wint használ. Ugyanilyen dolog valakit azért cseszteni hogy hova menti a szirszarjait, régen én is csináltam sokáig úgy hogy külön game/audio/video/stb mappáim voltak, és minden progit szortírozva telepítettem, aztán ráuntam merthogy minek. Van egy közös programok mappa, és tudom a progi nevéről hogy a civilization 4 játék, az adobe after effects pedig videoszerkesztő... És nem felejtem el hogy melyik partíción mi van, viszont ha át van rakva mondjuk haver gépébe a vinyó, vagy az övé az enyémbe, akkor jobban tudom melyik 3 partíció a sajátom, mert a win szereti tök random módon keverni, ha két többfelé particionált vinyó van egy gépben. Mondjuk mostanában már nem szoktam a primary mastert hurcolgatni, ez a névadós szokás régebbről maradt meg. Ték. -
dez #65 Nem is olyan sok ez. -
Szefmester #64 Mellesleg írtam olyat hogy lúzer vagy mert linuxot használsz? nem emlékszem .. lehet hogy igazad van. Nincs kedvem újrolvasni a fórumot..
program files partíció? biztos jó akkor ha elfelejted melyik betűjel alatt mely cuccosok vannak.. én ugyan nem neveztem el de mégis tudom hogy a c: a rendszer és barátai, a d: a játékok, filmek, zenék, saját cuccosok helye, az e: meg a letöltéses ..