47
-
#47
legolcsóbb HD projektor, amit találtam (pixmania.hu) 291k, legdrágább 2 milla, átlag 350-420k... Lámpák jellemző élettartama 2000 óra normál, és 3000 óra takarékos üzemmódban. ez 83 illetve 125 nap folyamatos használat (mindenki döntse el, mennyi ez neki, többek tapasztalata szerint ez olyan 3-5 év), csereégő árát passzolom, úgy 60-120k közé teszem... Vászon volt 15-csillagos égig, úgy 100k körülit ajánlanak... szóval a projektor rendszer sem olcsó (alapból olyan 500k + égőcsere minden évtizedben kétszer...) Ennyiszer mondjuk TV-t is cserél jópár ember (főleg, hogy gyorsul a technika fejlődése), bár nálunk otthon minden tv legalább 8 éves (pontosabban 8, és 13 éves, nagymamámé 16, így tovább...)
HD ready TV-t jellemzően 350k-ért láttam a szépeket (90-100 centiseket, ami persze kisebb mint a projektor képe, de nekem a színei jobban bejönnek, mint a vetítetté) -
#46
és az égők a projektorba? Drágák nem? -
avman #45 azért az 1 millával meg a vászon mizériával nálam hozzábbértőek is elvitakoznának.
350-380-ért már kapsz hd projektort és vászont sem érdemes 100 felett venni.
250-280-ból meg már egy tisztességes otthoni rendszer is összerakható. bár mint mondtam kontraszt és szivárványeffekt/rácspont terén kompromiszumokat kell kötni. -
Bravoman #44 Nem akarlak elkeseríteni, de el vagy Te egy kicsit tájolva... 150e-ért szuper HD felbontású projektor? Érdekes lenne. Nyugodtan felszorozhatod 3-al vagy 4-el, az alatt nem is érdemes foglalkozni velük. Egy jó vászon szintén nem árt, mert falon közel sem lesz olyan jó a színvisszaadás és a képélesség.
Privát véleményem szerint projektor + vászon projektbe kb. 1 milla alatt nem is érdemes belevágni és akkor még sem mozgatómotorokról sem automatizásáról nem beszéltünk... -
#43
Én egyébként nem értem annyira, ha veszek egy kivetítőt és rákötöm a gépre, majd onnan játszom a hd videot vagy filmet, akkor az rendes képet ad nem? Az én 17 colos monitoromon is szebben néz ki a HD video, mint egy DVD (érdekes), gondolom akkor kivetítve is.
Egyébként a fal az szép fehér, meg van sok hely (ha vászonon szebb akkor vászon is felférne valahogy sztem :D, csak egy rendes sötétítő kéne, hogy semmi fény ne jöjjön be ha nem akarom, és jó lenne :)
Szóval szerintem egy jobb minőségű kivetítőt olcsóbban lehet kapni, mint egy HDTV-t, és nagyobb képet vetít a falra. Már 150ezerért biztos lehet kapni nagyon szupert, hdtv meg 500ezer Ft felett van, nem? Annyiból simán még mozi-t is lehet csinálni a szobából :))) -
Hegyikecske #42 pont ezt akartam írni én is, h vicces a kép összeállítás :DDDDDDD -
dez #41 Az analóg képzaj problémáját meg lehet szüntetni a digitális adásokkal. (Már több szolgáltalás - magyar - közül lehet választani, adott esetben még olcsóbb is, mint a kábeltévé.) Ezzel már elmegy a tévéadás már nagyobb képernyőn is (bár néha-néha látható a tömörítés). Persze természetesen a HD (lenne, hazaiból) az igazi, főleg filmekre. -
#40
Egy TV annál jobb, minnél nagyobb. Az első, 82 cm-es LCD TV-met a hálószobámba vettem. Kb 2 m-ről nézem, akkor nagynak tűnt, de ma már kicsinek látom. A nappaliban 107-es plazma van, 3-4 m-ről nézzük, szerintem lehetne nagyobb is (ha lett volna több pénzünk rá...) Jelenleg Ausztráliában vagyok a bátyámnál és most vett karácsonyra egy 107 cm-es LCD TV-t. Itt van több HDTV adás, és több digitális adás (a TV analóg és digitális tuneres). Meg kell mondjam, a látvány lenyűgöző! Le kell tölteni egy HD felbontású IMAX természetfilmet a netről és mindjárt meglátni a különbséget még egy sima 17"-os monitoron is! -
JanekOne #39 Látom a kedves hozzászólóknak leginkább az jött le a cikkből, hogy nagyon fáj nekik hogy mekkora átmérőre törnek manapság a tévégyártók... Kissé szűk látókörre vall, ugyanis ez majd annak is jó lesz, aki nem akar majd ekkora készüléket venni, hiszen a nagyméretű tévék piacra kerülése (azaz megfizethetővé válása) lenyomja majd a méretben alattuk lévő kategóriák árát is. És persze, ha az ember beruház egy tévére szeretne majd olyat venni, amit majd a lehető legkésőbb kelljen lecserélnie, tehát igyekszik majd minden kortárs funkciót benne tudni, így pl. a méretet is. És persze, a gyártók nem a 3×4 m-es szobában tévéző magyar (Kelet-európai) polgárokat tekintik célközönségnek, hanem az ennél jóval nagyobb hodályokban lézengő Lajtán (óceánon) túliakat. És persze, egy megjelenítőnek nem csak az a funkciója, hogy a nappaliban tévézzünk vele, hanem sok egyéb más területen is helyt állhat (csökkenő áruk miatt egyre bővülő körben). És persze, abban az országban ahol pl. az autók (és a hamburgerek) is sokkal nagyobbak, mint az még célszerű lenne, ugyanolyan nagy tévé kell (vagy nagyobb) mindenkinek mint amilyen szomszédnak van. És ott szerintem sosem hangzik el ez a kérdő mondat: „Minek olyan nagy?”. -
Bravoman #38 Azért egy HD képes kivetítő nem olcsó, ráadásul egy jó minőségű vászon önmagában is többe kerül, mint egy normál plazma/LCD TV.
De ha sok pénz van és külön moziszoba (de jó is lenne :-), akkor nem kérdés, hogy a projektor mindent visz! -
#37
Tényleg, szerintem egy kivetítő olcsóbb lehet, azt meg szinte mindenhova lehet kötni, géphez, videohoz! És azzal nagyobb képet is lehet vetíteni a falra, mozi jelleg :) Mondjuk abba az a gond, hogy csak teljes sötétben élvezhető. -
Bravoman #36 (Egyébként abban természetesen igazad van, hogy ez közel nem olyan zavaró, mint a TV szélén a csíkok) -
Bravoman #35 Miért? Ugyanúgy csak a vászon egy részét használod ki, ha nem megfelelő képarányt használsz... -
BiroAndras #34 A képarány problémákra szerintem a projektor a jó megoldás. Az tudja mindkettőt torzítás, vagy elpazarolt felület nélkül. -
Bravoman #33 Normálisabb TV-ken általában van valamiféle smart zoom is, ami azt jelenti, hogy kicsit nagyítja a 4:3-as képet, kicsit pedig széthúzza, de egy spéci algoritmusnak megfelelően a közepét alig, a széleit pedig valamivel jobban - így 16:9-es lesz a kép, de mégsem látszik torzulás (én legalábbis nem látok - hacsak nem a képernyő legszélén, háttérben levő tárgyakat vizsgálom árgús szemekkel) -
#32
A HD tv-műsorok természetesen szélessávban mennek.. a szélesképernyő pedig ergonómikusabb mint a 4:3.
Ha pl sorozatfan lennél, a Lostot, A Desp of Houswife-ot, a Herost már HD minőségben nézhetnéd. De az Attenborough filmeket is. A jelenlegi magyar tv-műsorokról meg már volt szó lejjebb. :) Inkább menj kirándulni, v sörözni a haverokkal! :)
Aki széthúzott (torz) képet néz, az meg egy idióta poecs! :))
-
avman #31 ahogy mész az árban felfele, úgy csökken a szivárvány effektus vagy a rácspont/tyúkketrec és nő a kontraszt. persze sötétítés kell, és értelemszerűen nem prezis, hanem házimozi projikról beszélünk. -
#30
Alulfelül csík engem jobban zavar, be szoktam állítani pan&scan-t hogy vágja le a szélesvásznú film két szélét, de így ugye nagyítja a képet és romlik a felbontás. Két függőleges csík a két szélen 4:3-as adásoknál szerintem elfogadhatóbb, 4:3-ban általában nem filmet néz az ember hanem mondjuk balázs sót vagy híradót ahol nem annyira számít a látvány. A film viszont legyen széles, úgy az igazi. -
#29
szal a 16:9-es tv-ket be lehet állitani h az oldalán legyen fekete csík, és így ne legyen szétnyújtva a kép? -
#28
"amennyiben hinni lehet a displaysearch adatainak, az idei harmadik negyedévben a folyadékkristályosokból közel kétszer annyi került a boltok polcaira, mint egy évvel korábban..."
Idei harmadik negyedév múltidőben? Huh de szalad az idő, alig józanodtam ki szilveszterről és eltelt háromnegyed év? Nemgyengén be lehettem állva ezek szerint... :D most akkor ez tavalyi (2006) harmadik negyedéves adat, vagy idei (2007) negyedéves előrejelzés?
-
archkoven #27 Nekem a projektorok valahogy nem jönnek be, nem igazán tetszik a képük.
A hd tv jelenleg valóban fölösleges a tv-műsorokhoz, de ez szerintem szép lassan változni fog. Azok a demó adások amik az üzletekben mennek rajtuk tényleg lélegzetelállítóak.
Ami engem nagyon zavar az újabb tv-kben az a 9/16-os képarány. Ugyanis én dvd-t mindig a monitoron néztem a tv-műsorok meg 4/3-ban jönnek, így ha az ember nem akar széltében nyújtott képet nézegetni (ami szerintem kurvára nem elfogadható torzított képet nézni, csak mert az passzol a készülék képarányához) akkor a képernyő két szélén kell bámulnia két fekete csíkot. Én szívesebben vennék egy 4/3-os képarányút (ha lenne) és mikor nagy néha megnézek rajta egy dvd-t akkor el fogom viselni a fekete csíkot alul felül, ami egyébként sem néz ki olyan hülyén mint az alul-felül lévő. -
avman #26 nos, ennyi a különbség a 10 éves mpeg2 és fiatal mpeg4 között (h.264) + a single dvd-ken max 2 hangsáv, de inkább egy 448-as ac3, a kép bitrétese átlag 4200/4800 között mozog (általában 1080i .ts hdtv felvételekből rilízelik). egy 150 cm-es vetített képátmérőnél azért már itt is kijönnek a hibák, pixelesedés, de
igazából nálam inkább az számít, h legtöbb esetben jobb képminőséget ad még így is a 480p projektoron, mint a dl gyári dvd-k. lsd. terminator 2. ezen a méreten kockás, pixeles (főleg sötét helyeken), zajos, stb.
hd korongos tartalomra meg kerülnek a gondolom 1080-as kép mellé tömörítetlen sokcsatornás hangsávok, extra tartalmak. bitrétes jó magas, tudtommal blúréj mpeg2 egyelőre, és az azért nagy bitrátában ad csak szép képet. szóval zabálja a helyet rendesen. mellesleg asszem single hd-dvd 15 (ez úgy tudom h.264 vagy wmv hd alapú), single br 27 giga (legalábbis nagyjából :D). -
#25
Egyvalamit nem értek: egy 720p hd release méretben nemnagyobb mint egy sinle layer dvd (4.5 giga) mégis odaver minőségben. Hogyisvanez? És akkor mire az 50 gigás hd lemez? -
#24
Eddig én sem voltam híve ennek a hd-mizériának, aztán most már gondoltam mégiscsak megnézem, hogy mit is tud. Első hd élményem a mátrix volt, amit vhs-en, divx-ben majd dvd-n jópárszor már legyűrtem, szóval szinte pixelről pixelre ismerem már a film minden képkockáját. Mondanom sem kell hogy ég és föld, pedig csak egy 1024-es 15'' tft moncsin néztem, de legalább akkora a különbség, mint a divx és a dvd között, úgyhogy erősen gondolkodóba estem hogy szerváljak-e valami jófajta plazma/lcd tévét. Tévét nemnagyon nézek, a híradóra meg tényleg nem kell hd, elég a "youtube-minőség" az rtlklub online-on. Viszont torrenten egyre több a hd cucc, úgyhogy lenne mit nézni. -
cousin333 #23 Simán... :(
Sony KDS-55A2000 (itt egy ismertető itt)
Hátulról vetítős (projektoros) TV. Állítólag nagyon szép a képe, és jobban adja vissza az analóg adásokat, mint pl. a plazma. Ja, és 750 ezer Ft, 140cm-es képátlóval... -
Rocko #22 Uhh manapság már a filmeket is vágják a TVben??? 
-
#21
filmre vetitő, tévére meg ... marad a régi CRT, szánalmas a magyar adások minősége, technikai szinvonala, 4 sarokban 5 logó, megvágott filmek, millió reklám, igénytelenség... -
#20
Ne inchelkedj mert kitörlik a hozzászólásod :) -
#19
Nem érdemes mindent átváltani SI ben, amit úgyse aszerint gyártanak.
A col viszont elférne..
-
#18
És van nem idióta, nem őskori mértékegység megfelelője is, a cm :) -
Le Kurde #17 "Az 1080 pixeles képet..." -> senkinek sem tűnt fel, hogy ez mekkora baromság? :o)
A szerző figyelmébe ajánlanám továbbá, hogy az inch-nek van ám magyar megfelelője, nevezetesen a hüvelyk vagy legalább a coll. -
#16
lol -
Bravoman #15 Felejtsd már el ezt a TV nézés dolgot! Nagyfelbontású TV-t nem azért vesz az ember, hogy normál TV adást nézzen rajta. Egy jobb fajta DVD-vel már igazi élmény, nagyfelbontással pedig egyenesen lélegzetelállító. Nem vagyok egy nagy filmes, de amióta plazma TV-m van sokkal szívesebben házimozizom, még a korábban látott filmeket is megnézem újra, mert teljesen más élmény egy 127 cm-es képernyőn, nagy felbontásban filmezni.
Amúgy aki Mónika Show-t néz, az szerintem semmilyen TV-t nem érdemel, nemhogy HD-t... -
#14
Ne haragudj, de láttál már rendes HDTV felbontású természetfilmet? Nekem egy 21"-oson volt szerencsém 1280-as (tehát "csak" 720-as) hd felvételt nézni David Attenborough természetfilmeket, és biztosíthatlak, még sokkal lenyűgözőbb, az a sok részlet, amit az ember nem feltétlen szánt szándékkal néz, de érez (szinte érezni a sarki szelet, ahogy látod, hogy borzolja a sarki róka bundáját...) Kősivatagos filmnél meg utólérhetetlen... Nem feltélen a dolby a lényeg (van akinek az), de számomra még sokkal lélegzetelálítóbbak ezek a videók (5. elem HDTV-ben rulz :D)
Btw nekem sincs tv-m, én is gépen nézem, mikor van időm (akkor sem tv adást, hanem netes műsort/filmeket)
abban viszont egyetértek, hogy szörnyű választás nagy, 100 centi feletti tv-t venni a mai tvfelbontásra, sokkal rosszabb, mint normális kisebb tv-n... nagy tv-re hd adás kell! :D -
#13
Ezeknek az adáminősége a béka segge alatt van. Nálnuk legalábbis olyan zajos a vétel, hogy ehaj... -
1hengeresVmotor #12 nem is nézek tv-t mert nincs is 
-
metaljesus #11 hehe, ez tetszik: a képen a világ első 102 colos plazma tévéje a samsungtól, de a pana megalkotta a legnagyobb 103 colosat :D -
avman #10 azért én egy spektrum/disznóveri/nationalgeo/travel vonalat el tudnék viselni hd-ben, természetesen magyarul (inkább felirattal) 106 cm-en. monnyuk ehhez keményen át kéne rendezkednem, mert a jelenlegi felállásba nem tudnám hová tenni ezt a méretű tv-t. amit még kiadnék érte az 120 ropi a készülék, és havi 2-3e hufos előfizetés. és csak ezekért, mert mást úgysem nézek. esetleg cartoon és egyéb rajzfimcsatornák. -
#9
Még mindig nem értem esküszöm. Minek ez a minőség? Én teljesen feleslegesnek érzem, de ezek szerint akkor nem tartozom bele az átlagba. Én a TV-t is a monitoromon nézem tuner karival 1024x768-ban. Bőven elég.
Ha a sima TV nagyfelbontásban jön dolbyban az miért lesz jó? Dolbyban hallgathatom Mónkiát, Balázst, Fábry-t és a Biopon reklámot és tűéles kontúrokkal. Húúúúúúúúúúúúúúúúú, hát ez tényleg fontos. -
#8
A piac, ahova szánják ezeket, nem kishazánk sajna.. USA, Japán, esetleg nyugat-EU.
Soxor a műsorok sem indokolják a nagy felbontást (Mónika-show, Barátok Közt, stb..). Itthon -jelenleg- csak elég spéci helyzetben tudod élvezni a HDt.
Reméljük h a műsoros lemezek (DVD, HD-DVD..) is követik a TV-készülék változásait.. engem pl csak ez az egy érdekel, xarok én a TV-műsorokra.