DJ EDM DANCE HOUSE VOCAL TRANCE

Jah ok, már töltöm lefelé...sorry figyelmetlen voltam...

Ez most tulajdonképen mi is? <#fejvakaras>

Igen ezt használom és azt vettem észre rögtön, hogy "színnesebb" -ek lettek a hangok, több élethû tiszta dinamikával.

Harman Kardon erõsítõm van (+ egy CD lejátszó meg egy DVD) JBL hangfalakkal és valószínû életem végéig elkisér, nem fogok már cserélni, mert egyrészt nekem megfelel, másrészt nem szeretném ha a párom szétmorzsolná a mogyoróimat <#nyes>

Végülis ez a te döntésed, én csak a véleményemet írtam le róla, egy biztos, egy szar kábel hazavághatja még a legjobb rendszereket is, mármint hangzásban, mint amit valójában tudna.

A denon is egy "óramûszerkenytû" és a dán Jamo hangfalak is megérdemlik a jó kábelezést.

Üdv

erõltetni semmit sem érdemes.<#vigyor>
én már unalomig írtam csak az elmúlt pár hétben is errõl a témáról, ha valaki elolvasta vagy végigkövette itt és a hqsound rovatban,akkor tudja a véleményem.
amit talán még így ebben a formában nem írtam le, most megteszem közérthetõ formában (kétsoros összefoglaló), remélem a laikusoknak és szakiknak is segítségére lesz:
viszonytíási alap a CD-WAV,azaz 16 bit/44,1kHz
a CD-WAV-nél nagyobb bitmélység (felbontás) a halkabb hangok dinamikatartományát segíti megõrizni, tehát olyan zenében,amiben kevés vagy nincs is sok túl halk rész,nem oszthat, nem szorozhat, mondjuk egy populáris vagy diszkózenén, amiben lehetne érzékeltetni az a jazz és hasonló klaszikus zenei mûfajok
a frekvenciatartomány (mintavételezés) emelése pedig az átvihetõ frekvencia nagyságát növeli,aminek addig van értelme,amíg azt lehet hallani, egy mezei halandó (tehát nem denevér vagy tengerimalac) ember átlag már a 20kHz-et sem hallja meg, de fogjuk rá, hogy 22kHzet is meghallja, akkor még mindig elég a CD-Wav szabvány, ha jóval efelett is hall (dobhatok hangmintát 22 kHz felett az érdeklõdõknek, de 24 khz felett ember szerintem nincs a világegyetemben),akkor lehet értelme a sokkal magasabb mintavételezésnek, HA:

-a hangrendszer minden eleme képes ezt visszadani,amiben mondjuk a sok összetevõ mellett pl. hangfalak a leggyengébb láncszemek, ugyanis a legtöbb átlag hangfal magassugárzója legfeljebb 20-22Khz et tud átvinni,nem többet....és ja ez mind elméletben. persze tudok én is mondani olyat,amire rá van írva, hogy 40khz, de az már tömegpusztító fegyver.<#kacsint>
-valaki megmondja a számot,amibõl kiszedem a 20 kHz feletti részt,akkor azt mondom, neki szüksége lehet talán a 24/96ra.

ha nem,akkor hallgasson igazán jó minõségû HQ CD-WAVeket (akár innen is) és elõbb utóbb megnyugszik.

akkor errõl ennyit.....<#vigyor>
(ez a szám mirõl való egyébként?)

ehhez a sandra számhoz, csak ennyit fûznék hozzá: (a többi tudnivalót dióka tanítványom úgyis elmagyarázza majd)<#nyes>

ennek függvényében, a mai kínálatom:


24 bit 96 khz (katt ide)

ami ugyanúgy szólna 16 biten és 44.1 khz-n (majd ide katt)

neked ehhez a szinthez: ilyesmit ajánlanák 😊
..mivel az én hangkártyámmal (egyenlõre) még semmi gond nincs<#eplus2>

üdv kollégák<#integet2>
itt az ideje, hogy folytassuk a "mi is a hq valójában" sorozatunkat<#felkialtas>
A jövõ hangzása: HD Audio Experience

Integrált audio ma és holnap.
Az Intel egy új szabványt dolgozott ki az integrált audio területén. A szabvány elnevezése: Intel Ÿ High Definition Audio (Intel Ÿ HD Audio)
Ez a szabvány attól különleges, hogy akár egyszerre több csatornán is képes a "high-end" hangzás leképzésére. Ezen kívül, az Intel High Definition Audio technológia támogatja a legújabb és legjobb audió
tartalmakat azáltal, hogy a magasabb használati mintákat elérhetõvé teszi az Intel Ÿ Express lapkakészletek számára.

Míg AC'97 technológia küszködött, hogy lépést tartson a jövõvel, addig az Intel a High Definition Audio kifejlesztésével és a magas színvonalú, több-csatornás hangkártyájával, a kódolás / dekódolás alatt fellelhetõ algoritmusokat is elérhetõvé tette.

Mostantól bárki élvezheti a digitális zenét vagy filmeket az egész házban "state-of-the-art",ezzel a több-csatornás audio-rendszerrel, high-end hangrendszert csatlakoztatva a számítógépéhez.

Az Intel HD Audio jelentõs javulást nyújt az elõzõ generációs integrált hangkártyákhoz képest.
Képes támogatni,a legfeljebb nyolc csatornán a 192 kHz/32-bit-es hangszintet, míg a AC'97 elõírás csak 48 kHz/20-bit.

Ezen kívül, ez az archietúra megakadályozza az esetleges "glitches"-t.
A klasszikus, pop, rock és egyéb extrém akusztikai kuriózumokat is célzottan a rendszer sávszélességéhez igazítja.
Érdemes kipróbálni az Intel HD Audio-t, hisz a Dolby minõségû térhangzás már itt is teret kapott. A nemrégiben bejelentett PC Logo program a maximumot hozza ki hangkártyánkból. A fenti technológia alkalmazása fontos mérföldkövet jelent a minõségi digitális audió híveinek.
A legújabb funkció a Dolby Pro Logic IIx *, amely lehetõvé teszi, hogy a régebbi sztereó felvételeket 7,1 csatornás surround hangzásban hallgathassuk meg.

Fontos jellemzõi a multi-streaming, Jack retasking és UAA támogatása.
HD audio családok: Intel Ÿ 955X, 925, 915 és 910 Express chipset és most az Intel Ÿ 945 Express chipset.
Olyan számítógépes rendszerre van szükség, aminek a lapkakészlete, biosa és operációs rendszere támogatja az Intel Ÿ Hyper-Threading technológiát (Intel Ÿ HT Technology).
A teljesítmény függvényében változik az adott hardver és a szoftver használata.
Bõvebb infó:
hivatalos hd audio infók itt!!!

akkor erdemes eroltetni ezt a 24/96-ot vagy felesleges?

<#worship>koszonom!

Te ezt hasznalod?

pass ment...

Én csak tapasztalatból mondom, hogy a van den hul elég frankó!

igen es szeretnek kerni egy pass-t a dyva albumhoz es a giorgohoz is ha lehetseges.

köszonom<#worship>

sziasztok...

itt van par hozzaerto, most vettem jamo 170w hangfalakat es egy 6.1 denon erositovel hajtanam, milyen kabelt ajanlotok hozza?

elore is kosz

<#nevetes1><#nevetes1><#nevetes2><#nevetes2><#nyes><#taps>
részemrõl is: látom, egy kukkot sem értettél abból, amit elmondtam<#nevetes1>
..most van egy kis dolgom: profizmusra kell törekednem<#ravasz1>
hamarosan jelentkezem egy újabb témával<#integet2>

ne tudd meg hogy aláz <#nevetes2>

hi

Sajna nincs mit, legalább is ezen a szinten... <#mf1><#mf1><#mf1><#mf1> Ha neked így jó, hogy átbaszod magad, ám legyen. Én javallom, hogy menj utána a dolognak, bár ennek is csak akkor látom az értelmét, ha profizmusra törekszel. Még ha Flexi mondaná, neki el is hinném, mert ugye nyilvánvaló, hogy a MAC-kek alapból tudják a felsõbb tartományok kezelését...na de egy pc??? Én csak tudom, mert erõsen pénztálca érzékeny volt a dolog részemrõl... <#eljen><#eljen><#eljen><#eljen>
Részemrõl téma "CLOSE"

mini jbl?<#nevetes1>

Jah, kösz, hogy megadtad rá kolléga <#awink>

Igor Sorokin, vagyis Orosz 1,5 éve alaklult (ha jól számolom) ez az együttes.

Nekem tetszik amit csinálnak, õ küldte nekünk a számot, mert egyébként wav-ban nem létezik sehol, most már igen 😄

Nem tudom már honnan szedtem a képet, de a poén volt a lényege, valami ilyesmi, csak ez lehet, hogy már magasabb kategória <#nevetes1><#nevetes1>

apropó, látom ez lemaradt:


még jó, hogy figyelek...<#nevetes1>

miért? ki lenne eme szerzemény eleven elõadója?
számomra ismeretlen, de a minõséggel nincs gond. reméljük hasonlót prezentál trendibusz kollegusz is hamarosan<#hehe>

üdv kolléga<#integet2>
keveset beszélsz, de a lényeget értjük. reméljük trendi kollégánk is tanul belõle<#eljen><#nyes>

sziasztok<#integet2>
mflex kolléga: a 13002-nél (nálam legalábbis) semmi sem látszik.
pontosabban ennyi: 403 not found<#falbav>
pedig meglestem volna, min hallgatod a mjúzikot<#ravasz1> nem tudnál tenni ezügyben valamit?
dióka: az én ketyerém épp 999.999-be került épp másfél éve. kérdésem, az árán kívül hq-nak számít bármibe is<#confused><#nevetes1>
trendboy kolléga: rövid infó, mert az enyémet kihagytad a felsorolásodból: kábelem aranyozott végû jack - rca hq kábel (hifi szaküzletben kaphatsz ilyet, a piacon nem<#nevetes1>
a hangkártyám pedig hd. (ez nem a márkája, hanem a specifikációja), és láss csodát, alapból tudja a 96/24-et ha ezzel újat mondtam neked<#hehe>
úgyhogy légyszi, ne szarozz tovább, hanem vedd fel a röntgen szemüvegedet a röntgen szemedre, majd tolj fel valamelyik szerverre végre egy igazi hq minõségû losslesst, hagy essen le dióka, mflex és az én állam!
kérdésedre válaszolva, nem szedtem le az elsõ feltöltésedet, mert dióka véleménye után, arra már semmi szükségem...
de jó fiú leszek ígérem, és a másodikat már le fogom szedni. sõt, tovább megyek:
ha megérdemled, meghajolok tudásod (és szakértelmed elõtt).
úgyhogy vinylre fel cimbora, és mutasd meg nekünk földi halandóknak, hogy is kell digizni rendesen.
csak még egy apróság (bár ezt magadtól is tudod) hagyd azt a nyavajás dvd rippelést, és vinylrõl rippelj be valamit, hátha nagyobb sikert érsz el legközelebb. ha pedig még egy élethû fotót is prezentálsz róla, mint néha én, vagy pulykatoll, no meg tgolyó és zsoltford, még a képzeletbeli kalapomat is megemelem elõtted...
("ami pedig nem megy, azt felesleges erõltetni")

konfúciusz után szabadon<#integet2>

"kezdõ audiophileknek megteszi"

Hülye! én most majdnem lefordultam a székrõl, gondolom, hogy a kezdõ audiophileknek mekkora lökést adhat egy ilyen csecsebecse a további "audioéletszemlétlethez"

hülye!<#nevetes1>
én úgy emléxem, mintha 25 kHz-en már kicsit törné a frekiket meg mintha 10Hz alatt már csak lebegne a hangszórója... szoszo, kezdõ audiophileknek megteszi.

"relax your body relax your soul"

ez nagyon találó megjegyzés volt, szerintem is!<#eljen>

vélemény? relax your body relax your soul!<#nyes> <#wave>
király!
minõségi szempontból úgy nagyjából mint az elõzõ.

Én ilyenen hallgatom és "jóvan"!!!!

Minden hangot tisztán hallani <#hehe>

jó, hát az sem mindegy milyen a körzõ!

amennyiben nem akarsz emulálni, vstizni meg hangsávonként rögzíteni hangszereket bazinagy kilóherzeken (azaz nem zenélsz) magam részérõl egyáltalán nem tartom szükségesnek sem 100ezer forintos, sem hardveres hangkártyát (az igaz, ne integrált legyen,ha lehet) a zene (hang) lejátszáshoz és felvételéhez sem, sõt az enyém -ha nem is audiophile- nem mai darab (11 éve volt vagy 9-14ezer pénz, de a mai napig sokmindenben megállja a helyét, mert már akkor kimerítõen támogatta a mai legnagyobb felbontásokat is, 32bit float (sw 64 bit float) /192 khz-ig (két pótkártya is van belõle, szerintem még pár évtizedig elég lesz nekem), szóval nem jelent gondot 24/96 sem. persze digikoaxon megy az erõsítõbe. és nem tud 135db-t, de attól még le tud játszani bármit torzításmentesen,aminek a jelszintje nem akar felkúszni a lendülettõl alapból 2 voltra. mert a magas dinamika nem egyenlõ kisebb felbontásban sem a torzítással, emiatt nekem zavaros, hogy mitõl torzítana 44,1-en?

na ,mindegy, game over

Jah és Vangelis, vélemény? <#vigyor>

Gondoltam, hogy nem a PC-hez szánt "56477" WATT-al ellátott csúcsminõségû hifi kis csodákra gondoltál, mint ahogy én sem <#law><#hehe>

hallani, de hangsúlyozom, csak bizonyos minõségû hangrendszer és hallás felett, pont erre alapoz az mp3 lényege és szerintem ez így van jól kitalálva.....az mp3 nem képes 100%osan reprodukálni a wavet (persze ezt ugye tudjuk már régóta), de a legtöbb esetben bõven elég sokmindenre. ebben a példában jól elkülönül az mp3, a wavhez képest élettelenebb, és fátyolosabb hangzásával, de azért ez egy kurva jól maszterelet pcm hanganyag, a legtöbb populáris mûfajban ezt a különbséget nehéz vagy nehezebb lenne kiszûrni, meghallani (fõleg átlagos zenei hallással sehogysem)....de ha lenne is,akkor arra jött létre az AAC, hogy ezt a rést befoltozza a veszetségmentes tömörítésben és úgy adjon HQ minõséget, hogy 1 millás rendszer alatt ne hallhasd meg! <#nyes>

Itt egy másik tesztelendõ zene VANGELIS prezentálásában, a tengerek dala nekem különben is a kedvencem, mert egyrészt totál relax az egész zene, a másik meg, hogy elsõre talán fel sem tünik, hogy mennyi apró "titkos" hangott rejtett el nekünk a mester..Vétek nyomorítva hallgatni!
BECSUKOTT SZEMMEL HA LEHET ÉS PONT KÖZÉPEN ÜLVE!!! <#vigyor><#vigyor>


VANGELIS-SONG OF THE SEAS
WAV/320K 6:12

KLIKK

Sziasztok!
A helyedben kolléga elõszór szamáron tanulnék meg lovagolni,majd ezt követõleg csücsülnék át a lóra. (amirõl köztudott hogy egy kicsit magasabb kategória)<#nevetes1>.Természetesen nem kötözködésnek szántam,ha elsõre annak is tûnik. <#hehe><#wave>

DISCOBONUS-CITY (Elsõkézbõl a szerzõtõl!!)
WAV 6:00

Most jelszó nélkül.


Discobonus

Gondolom, letöltötted, kitömörítetted, és bátran nyomtál egy Play-t... Tényleg??? Ne basz már ki velem, ennyire igénytelenek nem lehetek!!! Körzõvel hallgatod a bakelitot is??? ÖCSÉM!!! A Pc, alap szinten, még emulálásra is alkalmatlan 96/24-re... minimum hardware-bõl... Arról nem is álmodozom, hogy 100 pénzt adnál egy megfelelõ hangkártyára, arról meg végkép nem, hogy a géped és az erõsítõ közzé vettél volna egy tisztességes "Koaksz", vagy "Digitál" kábelt. Az erõsítõd, és a hangfalaidról már nem is beszélek...
Most komolyan mit vártál, ha 44.1-en meghallgatsz egy 135DB anyagot, hogy fog szólni??? (még jó, hogy torzít emberem)... ÁÁÁÁÁÁ feladom...
(Tipp)
Talán próbáld meg kivésni egy újraírható lemezre, és tedd be megfelelõ lejátszóba (DVD Audio), és ha minden igaz, hallhatod azt amirõl regélni probáltam...

Hát ez woowwww!!!
Time_Spiral__DMC_Allofmusic_HQ_edition


<#eljen>

Én személy szerint elsõ hallásra még a 320-nak is megadnám a HQ logót, de a wav után hallgatva már nem 😄DDD

Ezért a lossless-nek:





A többi komment a tiétek <#integet2>

Itt egy kis "fülkényesztetõ" egy stereo 320-as, meg egy wav a Gregorian-tól:

Kiváncsi vagyok, hogy most is hallani-e a különbséget..az mp3-at direkt a profi Peak Pro progival konvertáltam át.

Érdemes a basszus "tisztaságára" figyelni, legalábbis nálam elõször ott jött ki, hogy a wav máris "tust" adott neki, Persze a többi "titkos hang" is csak wav-nál érzekelhetõ nagyon tisztán,de kiváncsi vagyok ti mondtok és érdemes elõször halkan, majd minnél hangosabban hallgatni...


Gregorian wav,320

szerintem Trend Boy nem álmodik logócskáról, hisz az van neki dögivel....<#nevetes1>

a Chic anyag ilyen formán fingom sincs, hogyan került dvd-re,de szívesem megnézném az eredetit, s rögtön felmerül bennem, hogy mint dvd pontosan milyen formátumban volt rajta? egyébként annyira nem vészes az anyag, ebben a hangzásban van élet és teltség is, ha mindegyik ilyen lenne a fórumokon vagy a lemezeken, még bele is törõdnék....<#nevetes1> bár tényleg túl van vezérelve és a "hullámképe" is borzalmas, de sajnos én is taliztam már hasonló "eredetivel".

azért ne essetek feleslegesen egymásnak, végülis mindketten a zene és a minõség oldalán álltok!<#nyes>
én is, mégis kénytelen vagyok némi szarmennyiséget magammal cipelni....<#nevetes1>

<#nevetes1><#nevetes1>valóban kolléga, benne a lényeg:
" ezen példányban sajnos a bedigizéskor vagy azt követõen torzításig lett a jelszint növelne (vagy normalizálással vagy dinamikázással),ami miatt a zene valódi dinamikája rendesen elbaszódott és mint mondtam sokszor torzít is, ami már fülesen is jól hallható.
Ez ebbe az állapotban gyorsan kibukna így egy HQ teszten."
javaslatom a következõ: ha dvd-rõl van az anyagod, ha máshonnan, sürgõsen keríts valahonnan (legalább) egy valódi hq anyagot, különben itt eláshatod magad. ne is álmodj a "high quality, mint az állat!" logócskáról<#hehe>
valamint ha volt szó internetrõl, ha nem, mivel most itt vagyunk, így van<#felkialtas>
a 30 akárhány dvd-dre annyi vonatkozik csupán, hogy:
a minõség nem egyenlõ a mennyiséggel cimbora<#ravasz1>

<#nemtudom><#nemtudom><#nemtudom><#nemtudom>

Eredeti DVD-rõl van szó, tehát ezt aztán tesztelheted, és ha találnál is benne valami hibát, (hibátlan úgy sincs), akkor a lent említett címre a panaszt... Én csak azért toltam fel, hogy érezhetõ legyen a vad, és durva különbség... Már akinek van rá cucca, Dióka írományában, benne a lényeg...
Amit meg írsz, igaz, csak sajna a Pc's internet Guruk táborára igaz. Aki az elött is LP-zet, vagy CD-zet, mint jómagam is, és még alsó hangon sem volt internetrõl szó, azok szeríntem totál másképp látják ez a dolgot...

<#vigyor2><#vigyor2><#vigyor2><#vigyor2>

üdv kolléga<#integet2>
kétség sem fér hozzá, jó zene, és ha már itt tartunk, ajánlom figyelmedbe wind kollégának a 80-ason kitett 63772.sz hsz-ét, ami leegyszerûsítve annyit tesz, hogy valaha az internet elterjedésének elején, az alacsony sávszélesség miatt is, sokan örültek ha le tudtak kapni egy-két ritkaságot a netrõl szir-szar empéjhárom vagy ne adj isten annál is fosabb bitrátájú tömörítésben.
aztán telt az idõ, fejlõdött a technika, okosodtak a programok (és találékonyabbak lettek az emberek). terjedni kezdtek a losslessek, és lassan rájöttek a gyûjtõk, hogy érdemesebb ebben tárolni ma már a féltett zenéinket. ám akad egy két alantas figura (nem rólad beszélek), aki mivel neki csak empéjben voltak meg a mások által keresett ritkaságok, fogta, és losslessé varázsolta õket. becsapva ezzel a hiszékenyebb gyûjtõket. (nem magamról beszélek).
ezek után az emberek bizalma megrendült másokban.
így van ez ma is. szerencsére egyre jobb tutyika leleplezõ progik látnak napvilágot, így az ilyen személyek könnyebben kiszûrhetõek.
csak azért hoztam mindezt fel, hogy te is óvatosabb légy az ismeretlenekkel, mert te is (mint gyûjtõ kolléga) kerülhetsz hasonló cipõbe.
így van dióka<#nemtudom><#kerdes>
a mondandóm általánosságban hivatott szólni, nem konkrét személyekrõl.(bár tudnék ilyeneket mondani, de nem fogok)
remélem nem bántottam meg senkit a mondandómmal, hisz nem ez volt a szándékom.
csak úgy valamiért az eszembe jutott, s gondoltam megemlítem.
kívánok további szép napot mindenkinek<#integet2>

nincs vele nekem gondom, ha másnak tetszik, csak én nem tudtam megszeretni soha...

ez bejött!!<#eljen>

Akkor végülis volt értelme😊
Amikor észreveszi az ember a különbséget, akkor már akaratlanul is hallja, hogy hoppá ez meg ez kissé máskép szól és több a "mondanivalója"..

vagy valami ilyesmi.<#nyes>

a 320-at mac-en az XLD nagyon jól kreálja, ezt már én is észrevettem.