DJ EDM DANCE HOUSE VOCAL TRANCE

az irományomban rögtön 3 hibát is ejtettem<#hehe>

remélem mucsácsó (ezt is) észreveszi majd..<#hamm><#ticking>

ez titkos információ<#vigyor5>

most már ráérek, úgyhogy szedem is lefelé<#eljen><#worship>

ja: have a nice day mindenkinek<#eplus2>

no akkor tegyünk végre pontot az ügy végére.<#ravasz1>

itt egy kép, és egy link, ahonnan a mindmáig legjobb ingyenes grebbelõ program leszedhetõ. nyugodtan, türelmesen tanulmányozzátok, utánna elmondom egyszerûen, hogy mit is láthatunk itt. valamint, mivel a tanítványommal mindketten más dologra kívánunk rávilágítani, az a javaslatom, hogy ejtsük ezt a témát, és keressünk egy újat<#papakacsint>

persze nyugodtan reagálhat bárki a most következõkre, hogy ki mit tud rosszul, de én a témáról többet elõadni már nem tudok. akkor a kép:

és a program elérhetõsége itt 😊

figyeljétek meg jól a képen a minõség jelzõ skálát. a kedvetekért magas minõségre és stereora állítottam a lame kódolót. nem tudom, mindenkinél látszik-é világosan és tisztán, hogy a stereo csúszka után van még egy utolsó szint is, a dual stereo. a minõségi szint utolsó állomása..
ha bárki azt gondolja csak véletlenül került a stereo elé, akkor rendben. legyen úgy nem fogom meggyõzni az illetõt..lelke rajta.
de két apróságot még megsúgnék azoknak, akit ez a téma érint.
1. jelen esetben a dual stereo a csatornánkénti keverést jelenti, ami a stereo kódolás esetleges hibáit hivatott kiküszöbölni, és semmi mást.
2. ezt a dual stereo kódolást alkalmazza az aimp is, de õk dual channel névvel.
3. mégegyszer (de már utoljára) elmondom, hogy hangminõségben az égvilágon semmiben sem különbözik a két szint.
4. akit ez mégsem érdekel, s xarik magasról a vakeromra, azoknak ott a kék betûk alatti (kép alatti) link. õk a nyugodt alvásuk érdekében használják nyugodtan a magas minõség/stereo szintet..

s akkor én itt be is fejeztem a vitát (figyelj computerguru, a nagyok ezt hogyan is csinálják)<#hehe>
és akkor nyissunk egy új vitát..

..mondjuk arról, hogy jelenleg találhatok-é jobb zenei rádiót, mint az allofmusic, merthogy vén róka létemre én biza leragadtam ennél..<#falbav>

Bizony. Miképpen én is beismertem már, ha valamit rosszul mondtam. <#ejnye1>

Lehet tesztelni az mp3-at, mindenesetre tényleg nem lett volna kedvem 1.5GB-t felszenvedni...




HQ STEREO 320KBPS

CD1:
1. Sunrise (Radio edit)
2. Run (Radio Edit)
3. Never again (Single mix)
4. Whisper (Radio)
5. Walk on water (H20 Radio mix)
6. Time (Radio Edit)
7. Breathe without you (Radio edit)
8. Inside of me (Full vocal radio edit)
9. Sleepwalker (Radio edit)
10. Livin' a lie (Video mix)
11. The sun always shines on Tv (Radio Edit)
12. Land of the living (Radio Edit)
13. In my eyes (Radio edit)
14. Blind (Radio Edit)
15. Promise (Radio Edit)
16. I don't care (Radio Edit)
17. Tainted love (Radio)
18. Oceans (UHT Radio mix)
19. No angel (Radio)
20. La vache (Praga Khan 7" Vocal version)
21. Go to hell (Radio Edit)

CD2:
1. W.O.O.W.
2. Cowmen
3. Positive Cowstrophobia
4. Inside of me (DJ Philip, Wout & Jan Remix)
5. In my eyes (DJ Philip Radio Edit)
6. Oceans (Pulsedriver remix)
7. Walk on water (Peter Luts remix)
8. Never again (Penxten vs Vandueren remix)
9. Wide awake (Kevin Marshall remix)
10. Sleepwalker (DJ Philip remix)
11. The sun always shines on Tv (Vanduren & Vanhoyland remiks)
12. Whisper (Deep mix)


http://rapidshare.com/files/248496766/milk.part1.rar
http://rapidshare.com/files/248498116/milk.part2.rar
http://rapidshare.com/files/248499417/milk.part3.rar
http://rapidshare.com/files/248499857/milk.part4.rar

pass:isdmusic.com

Azt hiszem nem ugyanarról beszélünk vagy te jobb ötleted hijján elbeszélsz mellettem és nagyon hülye meg suta dolgokkal példálózva némi önsztárolós önimádat mögé bújtatva gyakorlatilag érdemi gondolatok nélkül próbálsz mentõötleteket fabrikálni ahhoz,amit én csak úgy mondanék egyszerûen, hogy ezt rosszul tudtad vagy csak ma nem jött össze a nagy duma, vagy elcseszted,beszoptad stb..... de nem gond, hisz pont hasonló reakciókat vártam el tõled, hisz ha nem is mindenben, de ebben tényleg Mester vagy! <#eljen>

Nem tudom, hogy (elsõsorban a pszichés kezelésed szempontjából) melyik mesteri szinten jársz már, de ha némi alapismeret sem kell pár odahányt állítás mögé és ez elég a mestervizsgához vagy a hitelességhez, akkor nekem tényleg csak kedv kérdése lenne, hogy mikor, mibõl és mennyit rakok le vagy szedek össze magamnak. <#nevetes1>

Jelen esetben nem az volt a téma, hogy ki mit hall meg nyitott vagy csukott szemmel (ezzel egyébként szélsõséges eredmények születnének), hanem hogy mi az az "ugyanaz". Én csak ezt taglaltam kicsit részletesebben és nem csak úgy,ahogy eszembe jutott, hanem ahogyan gyakorlatilag van.

...persze, hogy nem lehet mindig és mindent meghallani, pont emiatt születtek meg a tucatnyi veszteségmentes tömörtési eljárások,amik erre alapoznak.....de mûködésük és a kapott eredmények lényegesen vagy részlegesen különböznek, pont azért van belõlük több, és nem csak egyfajta,mondjuk a te dual channeled......és igen, egy célzott referenciaminta hallgatásával nem csak én, de egy süket is jól meghallhatná a különbséget abban, ami neked az "Ugyanaz" kategóriába esik. Persze azt is mondhatnám, hogy ha a te példádat állítanám most fel a HQ vs 320 vs mp3 vs mp4 vs akármi kategóriákban, és a célszemély nem tudná megkülönböztetni a különbözõ formátumok különbözõ beállításait, akkor azt sugallhatnánk a "népnek", hogy teljesen mindegy mit és hogy használsz, hisz UGYANAZT kapod vissza hangminõségben, ergo akár maradhatunk a 128as mp3-nál, sõt mehetünk lejjeb is (régen ezt a hitet osztották is rendesen, hogy 128mp3=Cd minõség,gondolom erre mindenki emlékszik is). De ez sajnos megint nem bizonyult igaznak, mint az sem mindegy milyen a kódolási algoritmus akár azonos bitrátákon belül is. Viszont a hallgatók többsége vígan bevenné, ergo még sikeres is lehetne egy hasonló projekt, miközben te boldogan elkönyvelhetnéd magadban a dual channel és stereo témán belül is, hogy na ugye, hogy megmondtam: ugyanaz?!!<#nevetes1>

" (mflex rejtett kamerás videójáról, amit rólunk készített)"

Te melyik is vagy videón? <#fejvakaras><#nevetes1>

ok, hamarosan feltöltöm...

engem érdekelne..
de kizárólag 320-as tömörítésben<#awink>

de persze csakis "stereo" beállítással<#eljen><#nyes>

<#nevetes1><#nevetes1>

na látod kolléga, pont emiatt nem tudsz sosem a mesteri szintre lépni<#papakacsint>
ennyi erõvel azt is mondhattad volna:
" csukott szemmel is megmondom nektek gyerekek, hogy mi a különbség a 320-as stereo és a 320-as dual channel között."<#hehe>

egy régebbi hsz-emet veszem ismét elõ, átfogalmazva ha meg nem sértõdsz:

beszélgethetünk bármirõl, fákról, virágokról (mflex rejtett kamerás videójáról, amit rólunk készített)<#eplus2>
sõt még a birbikócák párzási szokásairól is<#nyes>
de minõségrõl és hq-ról nekünk (még mindíg) tök felesleges<#szomoru2>

talán pár év múlva..
ha elérkezel majd arra a szintre, ahol én most járok<#hehe>

..akkor esetleg tárgyalhatunk a mestervizsgád idõpontjáról<#nevetes1>

<#eljen>

ok, de csak a Te kedvedért😄

Addig kitalálom mi legyen a téma, meg a szöveg!<#nyes>

Köszi. Viszont.

Ez érdekel valakit? Tegnap "újítottam" a MILK INC BEST OF-ot... csak 1.5 GB a dupla album<#zavart2>

KÖNYÖRGÖM!! Csinálj még ilyen videjót, beszartam a röhögéstõl!!!<#nevetes2><#nevetes2><#nevetes2>

A szereplõk kiosztásán még nem gondolkodtam 😄DD

<#hehe>

Ki kicsoda a videón?

<#nevetes1>

habibibabulanndzsabiblopütyübönömegbrambupruda

na végre<#eljen>
erre vártam már tegnap óta<#eplus2>
ezért is ajánlottam fel privibe kaposi kollégának már tegnap este hogy küldök egy normális stereo mp3 készítõ progit, ha érdekli, de érdemben még nem válaszolt rá..csupán rébuszokban<#hehe>

majd ha kerek perec elkéri és nem köntörfalaz, akkor meg is kapja<#nyes>

már kezdtem gyanakodni, hogy nem figyelsz..<#integet2>

<#nevetes1><#eljen><#worship><#nyes><#taps>

hát beszarok, így sokkal interaktívabban kifejezed magad!gratula a szövegezésért!<#nevetes1><#taps>

Szia MesterM!

Szóval értem én, hogy próbálsz jól kijönni belõle, bár azt hittem, a leírtak tükrében nem lódulsz neki valamilyen trükkös formában és jegyzetelsz, hogy máshol majd alkalmadtán bekopizhasd a hsz-em.<#nevetes1>
akkor mégegyszer leírom, ha nem lett volna egyértelmû:

A dual channel és stereo módban kódolt anyag minõsége (akusztikája,hangzása,hangképe stb.) nem egyezik meg,nem ugyanaz!

sõt, el kell, hogy keserítselek, amit tegnap este már nem kezdtem el részletezni, gondoltam azt majd késõbbre hagyom, nehogy egybõl mindenki okos legyen, <#nyes><#hehe> szóval a dual channel módban kódolt zene is tartalmaz join stereo részeket, ez a dual channel fájl kábé 4%ban, mégpedig a 4féle(!) JS mód közül az SS típusút,ami érthetõen annyit tesz, hogy a kisebb bitrátán kódolható hangrészeket, jellemzõen a mélyek bizonyos részeit monoban kerültek átkódolásra.

egyéb kérdés?szvesen segítek.<#kacsint><#nevetes1>

ezzel az a baj, hogy nem fogyna, a legtöbb mp3ban élõ embert nem érdekli, hogy mekkora minõségben hallgatja a számokat,mert nem is hallja a különbséget.<#kacsint> mondjuk amin általában hallgatják,annak tükrében ez érthetõ is.
amit én tudok,az a nagyon alap szint, tehát ez olyan,mint amikor a tanár mondja a diákoknak,ha valaki annyit tud,mint õ, akkor az a 2-es szint, azaz az alapokon túl komolyabban én is a hülyék, de legalábbis a halványlilafingók csapatát bõvíteném, így azt a könyvet talán nem nekem kéne megírnom, de egy audiophile könyben nem is valószínû, hogy többet foglalkoznának vagy tudnának a(z mp3) hangtömörítésrõl. <#vigyor>

na ez lenne a joint stereo hivatalosan:


have a nice day musachy<#integet2>

te figyu<#nevetes1> tanítványkám..

senki sem kért hangológiai bemutatót, (bár érdekesen fogalmaztál)<#nyes>

magára a kérdésre nem válaszoltál végülis<#fejvakaras>

kaposi úr azt kérdezte, hogy hangminõségre van-é különbség a kettõ közt, és nem akusztikailag<#nevetes1>

neked most csak elég lett volna megerõsítened, vagy hibásnak minõsítened az állításomat, miszerint:
" Dual Channel / Stereo

Akkor most a minõség ugyan az?"

-minõsítendõ válasz erre:-

" teljes mértékben. mindössze az elnevezés más..

de a joint stereo-t még most sem ajánlom használni<#hehe>"

s itt ragadnám meg az alkalmat, hogy mucsácsót is kijavítsam:
" Hogy sikerült elérned azt hogy a második képen Stereo-t ír ki?"
mucsácsó válasza:
" Az lenne a joint"

a válaszom: nem ez lenne a joint, hanem a joint stereo az, miszerint az a nevében is jól láthatóan szerepel..
a két képem közül a joint stereo egyiken sem szerepel, de egy pillanatot kérek, s dobom azt a fotót is, amit te emlegettél..

en is veszek egy peldanyt!<#nyes>

na B+<#nevetes1>

adjál ki egy audiophile kézikönyvet "hülyéknek" alcímmel, megveszem én is <#nyes>

Safarinál is általában ez a gond, vagy üríteni kell, vagy várni vele 1 órát...

Szóval nincs már benne az a lyuk😊

a Mester nem én vagyok <#hehe><#nevetes1>, engem szólíts csak Enlightenment-nek, mert ha már senki sem segthet (még breki sem) és van kedvem,akkor én hozom a megvilágosodást!<#nevetes1><#nyes>
de ha valós sztereót akarsz,akkor az aimpot egyelõre sehová sem tudod állítani. kár, igazából nem értem a programozó logikáját, hisz ez is lame kódolót használja mp3ra, csak valamiért kihagyta belõle a sztereó kódolás paraméterezését. ekkora faszságot.

Pont most akartam kérdezni a Mestertöl ( Dióka ) most akkor hová állítsam azt a szájbab....t ablakot.
Mert ha ez igaz hogy nincs benne aa AIMP2-be a valós stereo akkor kösz,de nem kérek belõle.<#shakehead>

Na erre jutottam én is...

Kassa... végtére is az AIMP konverterében mp3-ban nincs stereo ebben az értelemben:

ha frissítette Májki,akkor lehet nálad van beragadva a böngészõ háttértárba a korábbi fájl. ürítsd a böngészõ cache-t és töltsd be újra az oldalt.

Most is benne van a "lyuk"...

na, nem akartam belemenni, de látom picit szükséges, hogy rendbe rakjuk a dolgokat valamelyest.szóval....

Annyi igaz az egyezésbõl, hogy a dual channel is sztereó hangteret biztosít.

Sokféle hangtömörítési eljárás létezik, a 4 legalapabb típusú közül az egyik a dual channel vagy dual mono (na ez egyforma), ahol a kódoló algoritmus a sztereóban rögzített (kevert) hangforrás két csatornáját teljesen önállóan kezeli, a beállított bitráta egyenlõen oszlik meg a csatornák között. A kódoló kódolás során nem számol a csatornák egymáshoz viszonyított különbségével, azaz modjuk úgy a sztereó áthallással.

Az abszolút sztereonál (tehát a joint-ot most nem részletezem) a kódolásra szánt bitráta elosztását a két hangsáv között a szükséges mértékben a kódoló algoritmus dönti el, figyelmbe véve a csatornák közti áthallást is (ami lényegében a sztereó tér alapja), tehát az összbitráta eloszlása lényegesen összetettebb és finomabban szabályzott keretek között megy végbe.

Akusztika szempontjából a sztereó kódolás nagyobb hangzáshûséget tud reprodukálni,mint a dual mono. Persze ezeket nem tamtamzenén kell vizsgálni,mert ott az átlagember átlagrendszeren és dfx subbass lodness bizbaszokon szoktatott és járatott átlagfüle nem fog különbséget hallani.

apró közérthetõ példa

bal csatorna: egércincogás
jobb csatorna: harangkongás

képzeljük el ezt virtuálisan egy szobában,tehát most mondjuk úgy sztereóban, a sztereót most a fülünk képviseli és az agyunk dolgozza fel.
ha a hallottakat kódolnánk is,akkor
dual channel kódolásnál mindkét oldalra ugyanaz a bitráta jut, olyan lesz,amilyen, bár a harangkongás jóval összetettebb hangokat képez,mint a kisegér cincogása,mégis egyforma hely jut rájuk a végterméknél, és a kódoló nem veszi figyelembe, hogy ha mindezt egyenlõ távolságra hallgatjuk (azaz középen),akkor esetleg a cincogást jobban elnyomja a kongás felharmónikusai.

sztereó kódolásnál a kódoló megállapítja, hogy a két csatorna melyik frekvenciája kívánja a nagyobb sávszélt, és arra többet szán, nyilván a kongásra több bitrátát fog pazarolni,mint a cincogásra,emiatt az részletesebb lehet vagy lesz, hisz a cincogást úgyis elnyomja a harng, és így a csatornák egymásba átmenõ frekijeit (pont az átfedés síkjában) precízebben tudja kódolni.

ez a kódolás rész.
ha ez jól sikerült,akkor már nyugodtam szét lehet bontani a két csatornát akár monoblokkokra, de ez már a lejátszás kategória.

cserélve...

Hibás a zene, én is észrevettem, de hamarosan kicserélem😊

Mi az a kis kommunizmus (szünet, kihagyás,stb) a Summer Wine elején a lejátszóban?

sajnos ez nem olyan egyszerû, Mester!

ha teljes mértékben egyezne, akkor nem hívnák teljesen különbözõen! higgyél nekem!<#vigyor0>
na,megpróbálom nagyon alapon megfogalmazni....kis türelmet,míg pötyögök....

Elnézést, néha táplálékot is kell vennem magamhoz.<#nevetes1>

Az lenne a joint

prividet lesd már meg cimbora...

már vagy három perce elküldtem<#awink>

úgy hogy egy nagy varázsló vagyok<#hehe>

Hogy sikerült elérned azt hogy a második képen Stereo-t ír ki?<#nemtudom>

teljes mértékben. mindössze az elnevezés más..

de a joint stereo-t még most sem ajánlom használni<#nevetes1>

Dual Channel / Stereo

Akkor most a minõség ugyan az?

úgy is kérdezhetném: mi a két kép közt a különbség/hasonlóság<#eplus2>

Nagyon nem is forszíroztam a dolgot, ha a szemem a mono feliratra téved, akkor már meg sem nézi jobban.
Egyébként meg lefosom, mert nem szoktam aiffot mp3-ba konvertálni...<#gunyos1>

gyerekek azért ez már kissé túlzás<#nevetes1>

ti most csak megjátszátok a hülyét ugye<#hehe>

mai világunkban, mikor a 7 channel, 5.., 3.., és 2 is létezik már, mégis mit vártatok?

természetesen a dual channel az stereót jelent<#nyes>

nos, hogy manapság újra így nevezik az már valóban nem az én hibám<#nevetes1>

szóval egész nyugodtan lehet a következõ beállítást használni:


hogy ti is megértsétek 😊 a program készítõi és fejlesztõi visszanyúltak a gyökerekhez, mikor még a kvadrophone hangzáskép is létezett..

dióka látom ma kissé lustika volt nektek ezt elmagyarázni<#vigyor>