56
-
Indigo #56 Megint kezded ezt a gyerekes szókiforgatósdit? #38-ban is volt egy link, meg #37-ben is - ez utóbbira reagáltam. Az már egy dolog, hogy IMG tagek közt adtad meg a linket, és a képre mutató link helyett az SG automatikusan a képet szúrja be - technikai részletkérdés.
A nem létező (vagy csak a belemagyarázók által látott) párhuzam nekem nem fáj. Feltünt egyébként a kampányszlogen egybecsengése, de akkor áruld már el nekem, légy szives, hogy miféle párhuzamot von ez H. és Gy. között? Ez a kampányszlogen, lehet hogy nem volt éppenséggel szerencsés húzás (épp amiatt hogy sokan párhuzamokat találnának látni benne, és elkezdenék szövögetni a kis összeesküvéselméleteiket), de a szlogen még csak nem is sugall semmiféle párhuzamot a két politikus között (sem a politikájuk között).
"Ezen szerinted mi a terelés?"
A terelés az hogy a lényeg helyett huszadrangú részletkérsésekről (a linkek nemi életéről) kezdtél el dumálni, mintha nem tudnád miről beszélek... -
Komolytalan #55 Az nem link, hanem feltöltött kép. #38ban volt pl link, tudod az a kékkel aláhúzott szöveg, amire ha kattintasz megváltozik minden a képernyőn, az a link. A #37 reagálás #31-re, amelyben az illető kifejtette, hogy "diktátorokat meg nem szeressem főleg ha az ő irányítása alatt kéne élnem". Gondoltam én, válaszolok erre egy képre, hogy tessék, ezeket ne szeressed. Mivel a két képen 2 személy van, amelyek közül az egyik diktátor lett a kampánya megnyerése után, és a kettőjük kampányszövege feltűnően egybecseng (meg más is). Ezen szerinted mi a terelés? Vagy csak szimplán fáj a párhuzam?
Erről beszéltem, hogy a politikában nem jó hinni, mert ha hiszel valamiben, akkor minél mélyebb a hited, annál fájdalmasabb a kiábrándulás. Ha nagyon mélyen hiszel, akkor a nyilvánvalót is elutasítod, minthogy a kiábrándulás fájdalmát elkerüld. -
Indigo #54 Ne legyél már ilyen kis álszent... Milyen linkelésre gondolok? Hát #37. Azaz a megalapozatlan hülyeséget te kezdted, és azóta gyuri-papagáj módjára ismételgeted amit leírok... Most erre mit lehet mondani, legfeljebb röhögni tudok milyen szánalmas módon próbálsz terelni. -
Indigo #53 "ha meg egy pártelnök hazudna (persze nem hazudik, nincs bizonyíték)"
Fárasztó vagy ezzel a szókiforgatósdival. Valóban nincs hanganyag, amelyben beismerte volna hogy hazudik (Gyurcsány is csak lebukott az öszödi beszédével, ha nem bukik le, akkor ma nincs a benne ennyire közbeszédben a "hazugság" szó), de nyilvánvaló a hazugsága akkor, amikor a 2006-os választások után (és ismerve a gazdasági helyzetet!) még mindig adócsökkentésről beszél... És erről van hanganyag. Aztán mikor látják, hogy Gyurcsány nem megy, és nem tudnak kiharcolni új választást, akkor befejezték a kampánybeszédüket, és kezüket tördelve beismerték hogy hát mégsem volna helyénvaló a jövő évi adócsökkentés...
"Ha valamire is reagálasz a hozzászólásomból, az ez legyen: mivel bizonyítod hogy Orbán hazudik?"
Több nyilvánvaló példát is írtam már, amit - ha nem látsz a dolgok mögé (vagy nem akarsz) akkor - nem fogadsz el (vágatlan hang- és videóanyag híján
), de ez már legyen a te bajod.
"Én csak mellékesen megjegyeztem ezt, hogy egy egyetemi buli kicsit súlytalanabb, mint egy találkozó másik ország vezetőjével."
Most erre mit mondjak, örülök hogy megjegyezted, és nem mondtam hogy nem így van... De a terelés mellett azért felfogtad hogy mit mondtam?
""Hmm, folyamatos hazudozás az egészségbiztosítási járulékcsökkentésről?"
Az csökkent, asszem 40->36%-ra, de legdurvábban a társasági adó csökkent, 40->36->18%-ra Orbánék alatt."
Az akkor volt, amikor ők kormányoztak, és olyan volt a gazdasági helyzet, hogy megtegyék. Én a mostról beszélek. Én - figyelgetve a médiát (persze az abszolút hiteles és kiegyensúlyozott HírTv-t nem tudtam követni :(((), a nyomtatott sajtót - nem nagyon hallottam olyan gazdasági szakértőt, aki hitelt adott volna a fidesz elképzeléseinek...
""Orbán féle kampánycsendsértésre felszólító beszéd?"
Ez továbbra sem hazugság. Nem követendő, csúnya dolog, de nem hazugság."
A végkifejletben ott van a hazugság valamilyen formában...
"Konkrétabb arányt hogy akkor hajlottak-e jobban jobbra, mint most balra szerintem nehéz megbecsülni."
Jó, akkor talán ebben ne is menjünk bele. -
Komolytalan #52 ""Egyébként egyátalán nem mind1, mivel a magyar miniszterelnök az országot képviseli. OV meg 1 pártot, amellyel való szimpátia nincs beleírva a személyi igazolványba (még)."
Aha. Tehát a regnáló miniszterelnök nem hazudhat, de a miniszterelnöki posztra pályázó politikus (aki ha jól hazudik akkor miniszterelnök lesz) az már igen. Működik a kettős mérce..."
Nem ezt írtam. Azt írtam, hogy amit egy miniszterelnök mond, annak van nemzetközi visszhangja, míg amit egy ellenzékben lévő pártelnök mond, annak nincs. Vagyis ha egy miniszerelnök hazudik, meg kamuzik, azzal odab.szhat akkorát a gazdaságnak, hogy dupla megszorító csomag kell (kiszámolták hogy hányszáz milliárd kárt okozott ezzel, ne tudd meg), ha meg egy pártelnök hazudna (persze nem hazudik, nincs bizonyíték), az jóformán az ország belügye lenne. Ugyebár meg lehet nézni, hogy - ha a botránykört kitágítjuk a hazugságon túlra - akkor mi is ment napokig a BBC vezető hírei között, meg mi nem. Szóval a lényeg, hogy - bár már 20. alkalommal kérem - még mindig nem tudtál konkrét bizonyítékot mutatni Orbán hazugságára. Ha valamire is reagálasz a hozzászólásomból, az ez legyen: mivel bizonyítod hogy Orbán hazudik? Ha ezt a részt kihagyod, akkor olybá veszem hogy csak maszatolsz meg terelsz, és a konkrét kérdést megkerülöd.
""Mondjál már olyasmit is, ami megtörtént, nem csak theorycraft/választási kijelentés."
Ha eleve kettős mércével mérsz (lásd fent), akkor nem tudok _neked_ olyat mondani, amit elfogadsz, hiszen szerinted mindenki más hazudhat csak a miniszterelnök nem... ORbán igérhet adó- és járulékcsökkentést, holott ő maga is tudja mekkora képtelenség, de az nem baj... Ő nem miniszterelnök, ő hazudhat ilyet."
Nem kettős mérce egy konkrét bizonyíték igénye. Ez pontosan az azonos mérce elve. A tényekben van eltérés, az a kettős: Gyurcsány bizonyíthatóan hazudik, Orbánnál ez nem bizonyítható. Video/hanganyag, vagy bármi olyan írásos anyag, amiben a Viktor állít valamit, és hitelesített. Hajrá.
""Hát igen, pár egyetemista tényleg fontosabb, mint az német kancellár, vagy az amcsi elnök"
Nem Orbán vs. Gyurcsány vitát folytatok, hogy ha mondok valamit Orbánról akkor te még nagyobbat mondjál Gyurcsányról."
Valóban nem. Én csak mellékesen megjegyeztem ezt, hogy egy egyetemi buli kicsit súlytalanabb, mint egy találkozó másik ország vezetőjével. Azt is leírtam, hogy hazugság itt sem történt, hacsak azt nem vesszük hazugságnak, hogy azt mondta, hogy lehet kampányt sérteni, aztán mégse sértettek. Ergo a tények az állításhoz képest pozitív irányba mutatnak, politikai hazugságra meg nem ez jellemző. Pl másik oldal hazugságában dübörög a lendületben lévő pannon puma az adócsökkentés közben, közben meg 10%+ államháztartási hiány miatt 10-70%-os gázáremelés meg adóemelés, meg a többi már felsorolni is sok. Az más kérdés, és azt alá is írtam, hogy csúnya dolog azt kimondani, hogy a kampánycsendet meg lehet sérteni, de ez nem hazugság. Ha pofánváglak, az nem hazugság. Csúnya dolog, de hazugságot kerestünk, onnan indult a vita.
"Hmm, folyamatos hazudozás az egészségbiztosítási járulékcsökkentésről?"
Az csökkent, asszem 40->36%-ra, de legdurvábban a társasági adó csökkent, 40->36->18%-ra Orbánék alatt.
"Orbán féle kampánycsendsértésre felszólító beszéd?"
Ez továbbra sem hazugság. Nem követendő, csúnya dolog, de nem hazugság.
"Fideszes szócsőnek használt állami tv 2002-es választások előtt?"
Hát nem tom, nem 2002-ben marasztalta el őket az Európai műsorszolgáltatók szövetsége, hanem 2006-ban. Konkrétabb arányt hogy akkor hajlottak-e jobban jobbra, mint most balra szerintem nehéz megbecsülni.
"Hmm, hmm, hmm... (Persze persze, Orbán nem tudott adócsökkentési törvényt hozni, hiszen nincs pozícióban, de a lényeg ugyanaz.)"
Nem tom, a kormányzásuk alatt volt adócsökkentés (lásd fentebb), meg volt pl 0% AFA alapélelmiszerre (utánuk 12%, most 20% lett), meg volt lakástámogatási rendszer, ami szuficites lett végelszámoláskor, annyira felpörgette az építőipart (ez elég komoly eredményük volt, Medgyessy is levette a kalapját előtte az emlékezetes Orbán-Medgyessy vitában). Szóval el lehet felejteni dolgokat, de azért azok még tények maradnak. -
Komolytalan #51 Csak úgy gondoltam, hogy megalapozatlan hülyeségre a legjobb válasz a megalalpozatlan hülyeség, és attól nagyobbat nem tudtam kitalálni, mint amit te írtál #46-ban. Eleve nem világos, hogy milyen linkelésről beszélsz, merthogy amire válaszoltál, abban a hozzászólásban 1 kanyi link nem sok annyi se volt. -
Indigo #50 Mi vagy te, valami papagáj, vagy szajkó? Vagy csak egy egyszerű palimadár? 
-
Indigo #49 "Egyébként egyátalán nem mind1, mivel a magyar miniszterelnök az országot képviseli. OV meg 1 pártot, amellyel való szimpátia nincs beleírva a személyi igazolványba (még)."
Aha. Tehát a regnáló miniszterelnök nem hazudhat, de a miniszterelnöki posztra pályázó politikus (aki ha jól hazudik akkor miniszterelnök lesz) az már igen. Működik a kettős mérce...
"Mondjál már olyasmit is, ami megtörtént, nem csak theorycraft/választási kijelentés."
Ha eleve kettős mércével mérsz (lásd fent), akkor nem tudok _neked_ olyat mondani, amit elfogadsz, hiszen szerinted mindenki más hazudhat csak a miniszterelnök nem... ORbán igérhet adó- és járulékcsökkentést, holott ő maga is tudja mekkora képtelenség, de az nem baj... Ő nem miniszterelnök, ő hazudhat ilyet.
"Hát igen, pár egyetemista tényleg fontosabb, mint az német kancellár, vagy az amcsi elnök"
Nem Orbán vs. Gyurcsány vitát folytatok, hogy ha mondok valamit Orbánról akkor te még nagyobbat mondjál Gyurcsányról... A lényeg világos: van különbség aközött a beszéd között, ami egy kocsmában hangzik el füstösképű részeg csavargók előtt, és aközött, amelyik egy kulturált rendezvényen a jövő generáció meghatározó képviselői előtt hangzik el. De úgy látszik ez számodra rögtön semmissé, jelentéktelenné lesz, mihyelyst tudsz valami nagyobbat mondani...
"Hmm, tavaszi választási kampány előtt januári adócsökkentési törvény? Öszödi beszéd önvallomása? Az Európai műsorszolgáltatók által Állami TVnek titulált MTVn folyó propaganda?"
Hmm, folyamatos hazudozás az egészségbiztosítási járulékcsökkentésről? Orbán féle kampánycsendsértésre felszólító beszéd? Fideszes szócsőnek használt állami tv 2002-es választások előtt? Hmm, hmm, hmm... (Persze persze, Orbán nem tudott adócsökkentési törvényt hozni, hiszen nincs pozícióban, de a lényeg ugyanaz.)
"Ugye aki vasárnap reggel van olyan mazochista, hogy felkeljen reggel 6kor azért, hogy némi szűretlen információhoz jusson, azoktól ezt meg kell vonni. Vidéken nincs hírtv"
Arra az ócska propagandaműsorra gondolsz mint szűretlen hírforrás? Meg a HírTV mint a szűretlen és kiegyensúlyozott hírszolgáltató?
-
Komolytalan #48 "Nem mindegy hogy egy politikus miniszterelnökként hazudik-e vagy vezető ellenzéki politikusként? Nem látom a különbséget." Arra se adtál bizonyítékot. Egyébként egyátalán nem mind1, mivel a magyar miniszterelnök az országot képviseli. OV meg 1 pártot, amellyel való szimpátia nincs beleírva a személyi igazolványba (még).
"Orbán egy meghatározó személyiség a magyar politikában, aki azért, hogy megkaparintsa a hatalmat, képes még hazudni is."
Gyurcsány egy porbafingó kis senki tanácsadó volt 5 éve a magyar politikában, aki azért hogy megkaparintsa a hatalmat képes volt megpuccsolni a fogadott apját (Medgyessy), és azért hogy megtartsa a hatalmát képes volt miniszterelnökként végighazudni az ezt követő 1.5-2 évet (saját szavai, van róla hangfelvétel, stb).
"Az hogy nem történt kampánycsendsértés, nyilván annak köszönhető, hogy el akarták kerülni a botrányt"
Ha Marinéninek kereke volna, ő volna a villamos. Mondjál már olyasmit is, ami megtörtént, nem csak theorycraft/választási kijelentés.
"Ja, és ha jól tudom ezt nem a kocsmában a "haverok" közt mondta, hanem egy kampánygyűlésen, egyetemistáknak... Van egy kis különbség."
Fletót meg szegény Angela Merkel volt kénytelen megcáfolni ugyebár. Ha nem emlékeznél sajtótájékozatón fletó kijelentette, hogy a német kancellár a támogatásáról biztosította azokkal szemben akik a lemondását követelték, igen-igen, a miniszterelnök meg pár órával később kiadott egy cáfolatot. Besült a hazugság fletónak, nemzetközi szinten is. Hát igen, pár egyetemista tényleg fontosabb, mint az német kancellár, vagy az amcsi elnök (Táncsics börtön visszaadása is csak fletó álmaiban hangzott el).
"Ha személyi kultuszt a cél, akkor a választók előtt kell hogy tetszelegjen, őket kell meggyőznie/manipulálnia, mert hiába kultikus alak a párton belül, azzal sokra nem mennek."
Hmm, tavaszi választási kampány előtt januári adócsökkentési törvény? Öszödi beszéd önvallomása? Az Európai műsorszolgáltatók által Állami TVnek titulált MTVn folyó propaganda? Nem véletlen szóhasználat volt, utána el is magyarázta a szervezet elnöke, hogy állami tv az, ami Kínában vagy Kubában van. Meg Magyarországon.
A szavazatokat meg lehet szerezni, _minél szegényebb az ország annál olcsóbban_. Megfelelően korlátozni kell ehhez a demokráciát. Hiteltelenné kell tenni a PSZÁF-et, a KSH-t, a jegybank elnökét. Ugyammá, jobbos Járay, hülye ez, dehogy lesz 10% az államháztartási hiány év végére. Ki mondta ezt? Minden balos vezető politikus év elején. Mennyi lett a hiány? Na mennyi? Csak nem 10%+? Nembaj, a lényeg hogy Sváby megmondta hogy Járay fideszes, meg az a jóképű műsorvezető is. Ja, hogy az már kormányszóvivő? Hát biztos nem véletlenül ment az mszpsekhez, a tvsek már csak tudják kihez kell húzni.
Magyar rádióból el kell takarítani a jobboldali vasárnapi reggeli krónika vezető munkatársait mert ugye kiegyensúlyozottság, meg a jegyzet az elavult műfaj (persze a 168 óra megmarad a rádióban, meg Aczél György jegyzete is marad az MTV reggeli műsorában). Ugye aki vasárnap reggel van olyan mazochista, hogy felkeljen reggel 6kor azért, hogy némi szűretlen információhoz jusson, azoktól ezt meg kell vonni. Vidéken nincs hírtv, nézhetik az M1, TV2, RTL-t.
Ezeket kell tenni, ha valaki önkényuralomra tör. Jól csinálják. De meglesz ennek még a böjtje. -
Komolytalan #47 Ha komolyan gondolod amit belinkeltél, akkor ezzel azt bizonyítod, hogy szélsőséges nézeteid vannak és/vagy ostoba vagy. -
Indigo #46 Ha komolyan gondolod amit belinkeltél, akkor ezzel azt bizonyítod, hogy szélsőséges nézeteid vannak és/vagy ostoba vagy. -
Indigo #45 Nem mindegy hogy egy politikus miniszterelnökként hazudik-e vagy vezető ellenzéki politikusként? Nem látom a különbséget. Orbán egy meghatározó személyiség a magyar politikában, aki azért, hogy megkaparintsa a hatalmat, képes még hazudni is. Az hogy nem történt kampánycsendsértés, nyilván annak köszönhető, hogy el akarták kerülni a botrányt, ha már nyilvánosságra került a hangfelvétel és így beégtek a szánalmas kis magyarázatukkal (csak azért szólított fel kampánycsendsértésre, mert gyanították hogy mszp-sek lehallgatják őket... hát ez szánalom, aki ezt beveszi az hülye). Ja, és ha jól tudom ezt nem a kocsmában a "haverok" közt mondta, hanem egy kampánygyűlésen, egyetemistáknak... Van egy kis különbség.
Lamperth-Gyurcsány... Szép hosszan írtál róla, van is logika abban amit mondasz, és ezt így önmagában el is fogadom, de éppenséggel ennek NEM a személyi kultusz erősítése a lényege, hanem a párt, a párttagok, a 2. vonalbeliek, és persze Fletó "helyzetbe hozása". De ezt már mondtam. Ha személyi kultuszt a cél, akkor a választók előtt kell hogy tetszelegjen, őket kell meggyőznie/manipulálnia, mert hiába kultikus alak a párton belül, azzal sokra nem mennek. -
Komolytalan #44 Leírom mégegyszer: Viktor azt nyilatkozta, hogy miniszterelnökként nem hazudott sosem. Erre kértem cáfolatot. Erre te jössz egy olyan megnyilatkozásával, amikor éppen 4 éve nem volt miniszterelnök. Mellékesen nem is hazudik, mert nem követett el kampánycsendsértést sem ő, sem az ő kérésére senki sem. Ugyebár ezt kérdezték tőle, ezt tagadta. Vagy van másról hang/video anyagod? :-D Azt mondja, hogy a választási stikliket el tudják simítani az ügyvédek, nem kell aggódni. Erre jön a másik fél, hogy "kampánycsendsértés, hazug, broáááááf". Mé, ha valaki azt mondja neked a kocsmában, hogy megb.ssza az anyád a ravatalán elkövet ezzel nekrofiliát? Nem, csak jártatja a száját. Max becsületsértési szabálysértési ügy, de a választási kampánynak nincs becsülete, azt nem lehet megsérteni, ezért az Orbáné még az se. Nem szép dolog ezt így konkrétan megmondani az emberkéknek, hogy jogállamban az ügyvédek mindent el tudnak sikálni, ha nem meg max fizetünk, benne van a választási költségvetésben, de ez se kampánycsend sértés, se hazugság. Abszolúte nem törvényellenes. Ezzel szemben... és most sorolhatnám fletó ügyeit. De inkább mégse, mert tele lesz az sg szervere:-)
Lamperth ügy. Ez már bonyibb összefüggés, nem is tudom elkezdjem-e magyarázni, de hátha. A lényeg az mszp strukturájában keresendő. Ugye van az élvonal, akiknek amíg az mszp benn van a parlamentben, főleg ha kormányoz is, sose lesz megélhetési problémájuk. Mondjuk akkor se ha éppen nem kormányoznak, mert mszpn belül is van pozíciójuk, amiért jár pénz, meg ugye kapcsolati tőke, cégek is tejelnek, stb. Meg van a második vonal, akik szintén résztvesznek az mszp kongresszuson, ahol várhatóan megválasztják a führert, azaz fletót. Azaz most már így néz ki a dolog, Lamperth előtt nem így nézett ki, mert a 2. vonal számára elég komoly érvágás, ha 1ik évben még egy nagyváros képviselő testületében tagok, és benne vannak XY bizottságban is, kapják ezután a fizut, most meg nem. A kampányukat egyébként is helyi vállalkozók finanszírozzák, akiknek nem adnak pénzt olyannak, aki nem tud számukra lobbizni.
Fletó látszólag beáldozta a 2. vonal felét azzal, hogy megnyerje a választásokat, és utána elindította a megszorításokat. Öszödi beszédben ezt is bevallotta. Mellékesen ez a beszéd erre rátett 1 lapáttal (lehet hogy szándékosan, hogy kiszolgáltatott helyzetbe kerüljenek az önkormányzati képviselők?), de enélkül is jelentős bukta lett volna számukra az önkormányzati választás. Ezután ugye jött a hőbörgés a 2. vonalból, hogy "Waze, nem lettem képviselő, hova a pékbe kell egy 50 éves kivénhedt mszp káder, aki életében nem dolgozott. Na majd a pártelnök választáson, a lóf.szt fogok én erre a pécsi kisz-titkákrra szavazni."
És jött Lamperth Mónika, megnyugtatva őket, hogy semmi baj gyerekek, mi adjuk az önkormányzatoknak a pénzt, nem kapnak csak egy nagy büdös lóf.szt (40% minusz pl megyékre), létrehozunk felülről régiókat, ráfogjuk hogy ez uniós izé, az mindig bejön, és oda toljuk be a sok lóvét, oda meg az önkormányzati választásokon pozíciót nem szerzett mszpseket fogjuk berakni pénzt osztani, a kedvenc vállalkozóitoknak.
Most az hogy éppen nem gyurcsány hozott ilyen döntést annak egyszerű oka van: parlament 2/3-os többségén ez nem ment volna át (próbálkoztak megye összevonásokkal, bukott). Miniszter meg hozhat rendeletet. Így viszont hoztak egy rendeletet, amiről úgyis 2-3 év míg kiderül hogy törvényellenes, vagy alkotmányellenes, utána meg visszacsinálni úgyse kell a pénz részét, majd hoznak akkor 1 másikat és kész.
Egyébként önkényuralom ismérve az, hogy a törvények felé helyezik az operatív irányítást, ugyebár rendőri azonosítók ügye, meg még vagy 100 ilyen ügy az idén. -
Komolytalan #43 Ez ostobaság. Ezzel nem engem minősítesz, hanem szélsőséges voltodat bizonyítod. -
Indigo #42 Ez ostobaság. Ezzel nem Gyurcsányt minősíted, hanem szélsőséges voltodat bizonyítod. -
Indigo #41 "És történt kampánycsend sértés? Nem történt. Ezzel szemben pl. történt gázárelemés? Igen, megcsinálták. Ok, köszi."
Hazugságról beszéltünk, nem? Ha pedig ez a téma, akkor nem az a lényeg, hogy történt-e végül kampánycsendsértés, hanem maga hazugság.
A gázár meg más tészta, meg kell szokni hogy amit elfogyasztasz azt meg kell fizetned (bár valahol így is-úgy is megfizetjük). Az megint más kérdés hogy Mo ilyen szempontból elég szerencsétlen szerződéseket kötött Oroszországgal :/
A személyi kultusz témakörbe pedig még mindig nem látom hogy jön pl Lamperth. Amiről beszélt, annak semmi köze Fletó személyi kultuszához, azzal magát a pártot "hozta helyzetbe"... Kóka meg persze haver, de nem nevezném kivételes vagy egyedülálló dolognak, hogy Gyurcsány behozta őt a politikába... Ha megnézed ezek a dolgok már mindenhol haveri alapon működnek, alacsonyabb szinteken is... (Persze a legkevésbé sem értek egyet azzal, hogy ez így jó, de ez van. Ugyanúgy nem védem a Gyurcsányt sem, még ha úgy tünik is, csak nem szeretem ha feketén-fehéren látjuk a dolgokat.) -
Komolytalan #40 Kettőnk között az az alapvető különbség, hogy te hiszel az MSZPben (vagy hiszel a Viktor nevű démonban, tökmind1, lényeg a hit), én meg tények, érvek alapján utasítom el Gyurcsány ámokfutását. Ha valaki hitkérdést csinál a politikából az nem bűn, csak a történelemben sokszor vezetett már rosszra, ezért próbálja az ember kinyitni mások szemét, ezért hozok fel pl. a vérszoci apósomnak is kézzel fogható ellenpéldákat, hogy hátha megrendül a hite abban, amit a szoci-hitgyüli ATVben néz nap mint nap. Mondjuk a siker mérsékelt, de nem adom fel, megvetni meg pláne nem vetem meg érte, mert az hogy valakit félretájékoztatnak meg hülyeséggel teletömik a fejét az nem bűn, pláne úgy nem bűn, hogy aki 40-4 éven keresztül a kenyéradó gazdája van, arról derül ki hogy 1 alávaló féreg. Az is érthető, hogy aki rossz hírt hoz (Orbán) azt a hírnököt sose szeretik, és sokan úgy gondolják hogy ha a hírnököt elnémítják, akkor a rossz hír megszűnik (nem véletlenül szavaznak a nyugdíjasok és a cigók a szocikra mindig). Szóval nálam megértőbb embert keveset fogsz találni a jobb oldalon :-D
Hit alapján lehet azt mondani hogy a köv pontok közül A. rosszabb mint a B., de a józan ész azt mutatja, hogy ellenkező irányú, és nagyságrendi a reláció a két rossz között:
A. Orbánék ígértek valamit, mittomén 6%-os gazdasági növekedést, és nem lett belőle csak 4.6%. Vagy ígértek 20 dolog felépítését, és nem lett belőle kész csak 7. Ok, ez tény, ez az 1. szint, a túl optimista választási ígéretek szintje.
B. Gyurcsányék törvényt hoztak az adócsökkentésre januárban. A törvénytől komolyabb garancia demokráciában nincs más, csak az alkotmányos jog, szóval a törvény nem vicc meg trükközés kérdése. Újraválasztásuk után adókat emeltek. Vagyis itt nem egy választási ígéretet nem tartottak be csak részben, amit úgyis minden épeszű ember oszt kettővel automatikusan, hanem egy pár hónappal előtte, általuk hozott törvényt negáltak. -
sathinel #39 Látod megint te+én két külön világ és gondolkodásmód ahogy nézem de ettől még magyarok vagyunk mindketten, csak máshogy látjuk a világot. De én nem mondom hogy te áruló vagy, és nem is akarom ellehetetleníteni hogy dolgozhass, vagy éljél úgy ahogy akarsz. Ez lenne a demokrácia amikor meghallagatod a másikat és elfogadod hogy másképp gondolozik. Ezt nem találod meg a Vityában és a mostani királyságra hasonlítjó kis szervezetében. Nem írok többet ebben a témában mert úgyis másképp látjuk) -
Komolytalan #38 "És mielőtt lekomunistázol, lebuzizol ahogy a jobbosok szokták, ismerek SZDSZ-es és MSZP-s politikust is és mindkettő jobboldalinak tart... Ismerek Fidesz alapítótagot, de még ő is másra szavazott..."
Én meg ismerek olyat aki a szocikra szavazott, most több adót fizet havonta 18eFt-vel (nyugdíj mellett dolgozik), meg gázár is csöppet megemelkedett nála, és azt mondja, hogy "De ha a viktor lenne, akkor 2x ennyivel kéne többet fizetni". Rájuk mondom én, hogy jól van, neki is van szavazati joga, de nem volt hülye gyerek a Szókratész, mikor azt mondta hogy maradjon meg a földműves az eke szarvánál (és ne akarjon politizálni, hagyja azt a hozzáértőkre). Mondjuk ki is végezték emiatt, de hát ilyen az élet, aki vállalja az elveit ritkán népszerű.
"Ja és ne bulvárlapokat olvass hanem gazdasági lapokat, illetve külföldi itt élő emberkéket kérdezz meg mennyire elszörnyedtek mi történt az országban ahová jöttek élni. És félteértés ne essék, nem azt mondom hogy a mostani kormány mindennél jobb."
Hát bulvár lapot nem sokat olvastam, pl Blikkbe bele se nézek pl ha fodrászra várok akkor se, mióta Fehér Miki haláláról lehozták címoldalon a képet. Gazdasági elemzéseket ellenben szoktam elég sokat (nem fodrásznál:-). Azért nem árt azt se észrevenni, hogy attól hogy szárnyal a bux, attól neked nem fog nőni egy kanyival se a fizetésed. 1 elemzés pl, ami a kisemberek szemszögéből nézi a helyzetet: Mi is a baj, s mi rá a helyes gyógymód
"A banki hitel lehet hogy nem jó példa de ígért valamit ami nem valósult meg. Tehát nem mondott igazat. Ja hogy elkezdték? Kit érdekel, ha megígérte hogy kész lessz??? Azt nem értem hogy ezeket nem veszitek észre vagy csak nem akarjátok?"
Azért megoldottam, attól függetlenül hogy nem volt szerencsés példa:-) Megintcsak két szintről beszélünk:
- Te azt mondod, hogy Orbánék ígértek valamit, mittomén 6%-os gazdasági növekedést, és nem lett belőle csak 4.6%. Vagy ígértek 20 dolog felépítését, és nem lett belőle kész csak 7. Ok, ez tény, ez az 1. szint, a túl optimista választási ígéretek szintje, amely nem számol pl a világgazdaság hullámzó teljesítményével.
- Én azt mondom, hogy Gyurcsányék törvényt hoztak az adócsökkentésre januárban. A törvénytől komolyabb garancia demokráciában nincs más, csak az alkotmányos jog, szóval a törvény nem vicc meg trükközés kérdése. Újraválasztásuk után adókat emeltek. Vagyis itt nem egy választási ígéretet szegtek meg, amit úgyis minden épeszű ember oszt kettővel automatikusan, hanem egy pár hónappal előtte, általuk hozott törvényt negáltak.
Egyébként ha a választási ígéretek betartását nézzük, akkor azt senkinek se sikerült még betartania. Pl Medgyessy 100 napos programjából jó ha 40 megvalósult, és ez is 10% környéki hiányhoz vezetett arra az évre (meg részben a következőkre is). Akik az Orbán kormány teljesítményével elégedetlenek, azoknak érdemes előkaparni valami archívumból a 2002-es Orbán-Medgyessy vitát, hogy ott mit mondott Medgyessy. Érdekes hallani, ahogy arról vitatkoznak, hogy Orbán szerint 2006-ban csatlakozhatunk az euro-zónához, Medgyessy szerint meg 2005-ben (vagy 2007, 2006, nem tom, de Medgyessy -1 év). Meg arról van szó, hogy Orbán szerint jó a visszaosztás aránya (támogatott lakáshitel, széchenyi terv, stb), Medgyessy szerint meg ezt lehet növelni, bővíteni a lakáshitelre jogosultak körét, stb. Végén Orbán meg is kérdezte Medgyessyt, hogy olyan mintha teljesen közösek lennének a programjaink, csak maguk mindent picit jobban tudnak csinálni? Őszintén: szerinted jobban csinálták? Ért annyit a 13. havi nyugdíj, hogy miatta megszüntessék a Széchenyi hitelt, meg a fiatalok lakáshitel támogatását? Szavazatokban ért, az látszik. De az ország lakóinak érdekét melyik szolgálta volna jobban, picit hosszabb távon?
"Az ügyvédes témához is értessz látom. Tehát van olyan tárgyalás ahol nincs védőügyvéd valaki mellé kirendelve? Vagy az ügyvéd odamegy a bíróhoz és elmond neki mindent amit az ügyfele bevalott neki?????? Ezt a gondolatmenetet ha jóltudom a nácik és az oroszok használták. hol élsz ember??"
Ha egy ügyvéd nem tudja tovább képviselni az ügyfelét, mert tudomására jut olyan információ, ami meggátolja ebben, akkor az ügyvédnek vissza kell adnia az ügyet és kap az illető kap helyette másik ügyvédet (vagy fogad magának, ha pénze van). Ez kb így zajlik:
- Bíró úr, olyan információ birtokába jutottam, amely meggátol abban, hogy védencemet a továbbiakban képviseljem.
- A tárgyalást elnapolom, és másik kirendelt védőt jelölök ki az alperes számára.
Vagy vmi hasonló, szakzsargonnal nem vagyok képben:-)
Ez nem náci meg orosz gondolat és ügymenet, hanem a demokratikus törvényhozás így működik a nyugati kulturákban. -
Komolytalan #37 "diktátorokat meg nem szeressem főleg ha az ő irányítása alatt kéne élnem."
![]()
-
Komolytalan #36 "(Bocs, de a sok hablatyolást meg nem értem, hogy jön a "Fletó személyi kultusza" témakörbe Lamperth meg Kóka?)"
Hát ismerd meg a magyar nyelvet, nem tudok mást javasolni:-) Lampert meg Kóka: Kókát Gyurcsány hozta be a politikába, attól függetlenül hogy végülis SZDSZes lett, lásd lentebb említett könyv. Lampert beszéde meg önmagáért beszél: a háborgó mszpseket (ugye az önkormányzati képviselők, a 2. vonal (hivatásos) politikusai nagyot szívtak a választásokon), hogy nem kő betojni, a pénzt nem a fidesz fogja elosztani, mert a kormánypárti politikusoknak és a szocialista politikusoknak erős lehetőséget és mandátumot ad a regionális területfejlesztési tanácsban. -
Komolytalan #35 Öszödi beszédet gondolom megtalálod egyedül is.
Lampert hanganyag: http://index.hu/politika/belfold/lm1008/ ezen belül első link, mp3.
A Kóka anyaghoz igaz nincs video/hang, de Debreczeni, akinek a könyvéből idéztem a 168 órába ír rendszeresen (ergo masszívan baloldali újságíró), a könyvet Gyurcsánnyal való "interjúk" alapján írta, Gyurcsány beleegyezésével, és át is nézte a fletó, hogy minden megfelel-e benne a valóságnak. Vagyis nem rágalomkönyv, hanem visszaemlékezés. -
Komolytalan #34 "Arról beszéltél, hogy TE azt fogadod el. Csakhogy nem létezik minden ember minden percéről rögzített és vágatlan hang/videoanyag..."
Ez igaz, de ami nem ilyen, annál csak hit kérdése, hogy ki mit fogad el. Azt hogy a Sváby bejelenti nagyon drámai hangon hogy feltehetőleg a Fidesz szervezte meg a tartárjárást, azt ne említsük már 1 lapon azzal, amikor az előző és jelenlegi ciklus miniszterelnöke mondja hogy nem csináltunk semmit az elmúlt 1.5-2 évben, csak a sz.rból visszahoztuk a kormányzást (megtartottuk a hatalmat). Más kérdés hogy a sz.rba ki vitte a kormányzást? Ugyebár Gyurcsány a puccs előtt Medgyessy első számú tanácsadója, jobbkeze volt, kicsit Brutus szindrómás a dolog. Szóval ha akkor került sz.rba, akkor oda is ő vitte az országot - igaz közvetve.
"De ha mégis ragaszkodsz hozzá, keresd elő a választásokkor elhangzott Orbán beszédet, mely arra buzdít emebreket hogy nyugodtan sértsék meg a kampánycsendet, ha megnyerik a választásokat ő majd elsimítja... Itt a példa amiről van hanganyag, most hirtelen csak ez jutott eszembe."
És történt kampánycsend sértés? Nem történt. Ezzel szemben pl. történt gázárelemés? Igen, megcsinálták. Ok, köszi.
"Ebbe a sorba beleillik az is hogy ne vádoljunk alaptalanul. Márpedig fideszék nem tudtak bizonyítani a lehallgatási botrány kapcsán. Ha valamit nem tudok bizonyítani, akkor nem vádolom meg a másikat (legalábbis ennek így kellene lennie). Bizonyítékok? Ja, nincsenek? Akkor tehát hazudtak?"
Ha valakit megvádolsz, akkor nem a te dolgod az, hogy bizonyítékokat begyűjts, hanem az aktuális nyomozó hatóságé. Pl. Én azt mondom hogy te apagyilkos vagy. Ez büntetőjogi kategória, a nyomozóhatóság nyomozni kezd, kiderül mondjuk hogy él a faterod, ejtik a vádat, rám terhelik a költségeket, és te meg polgári pert indíthatsz ellenem jó hírnév megsértése miatt. A gyanúval mindenki élhet, megteheti a feljelentést, ha nem jön be, akkor fizet. Ilyen feljelentést nap mint nap tesznek akár brahiból is (csak azért hogy hír legyen), pl Orbánt is feljelentették az EU parlamenti felszólalása után mindenféle államellenes szervezkedés vádjával, amiről a feljelentő személy (vmi fiatal baloldali vezető) már akkor úgy nyilatkozott, hogy bár a vád nem fog megállni, de szerette volna hogy ebből sajtóhír legyen. Abból is lett sajtóhír, az hogy nem tudták bizonyítani - megfizették az árát. -
#33
Tisztára mint Fidel Castro, nevetséges...
Mindig is sejtettem, hogy nem sikerült meggyógyítani azon a stájerországi pszichiátrián... -
sathinel #32 És mielőtt lekomunistázol, lebuzizol ahogy a jobbosok szokták, ismerek SZDSZ-es és MSZP-s politikust is és mindkettő jobboldalinak tart... Ismerek Fidesz alapítótagot, de még ő is másra szavazott...
Ja és ne bulvárlapokat olvass hanem gazdasági lapokat, illetve külföldi itt élő emberkéket kérdezz meg mennyire elszörnyedtek mi történt az országban ahová jöttek élni. És félteértés ne essék, nem azt mondom hogy a mostani kormány mindennél jobb.
A banki hitel lehet hogy nem jó példa de ígért valamit ami nem valósult meg. Tehát nem mondott igazat. Ja hogy elkezdték? Kit érdekel, ha megígérte hogy kész lessz??? Azt nem értem hogy ezeket nem veszitek észre vagy csak nem akarjátok?
Az ügyvédes témához is értessz látom. Tehát van olyan tárgyalás ahol nincs védőügyvéd valaki mellé kirendelve? Vagy az ügyvéd odamegy a bíróhoz és elmond neki mindent amit az ügyfele bevalott neki?????? Ezt a gondolatmenetet ha jóltudom a nácik és az oroszok használták. hol élsz ember??
-
sathinel #31 El sem gondolkodott amit mondtam csak mondja az ellenkezőjét hát jó legyen igazad) Ettől még nem tartalak külföldinek, hazugnak. te így látod és amíg nem esel nekem nem gyulytod fel a várost hogy neked van igazad hát csináld. De gondolkodik az ember és ezért különbözünk a majmoktól és nem nekiesünk mindenkinek aki nem tetszik nekünk. Márpedig vityával aki eddig nem értett eggyet azt nem láttad többet a tévében, médiákban. Kiskirályok kora már lejárt, diktátorokat meg nem szeressem főleg ha az ő irányítása alatt kéne élnem.
Azon is el kéne gondolkodni csöppagyúaknak hogy miért áll még mindíg szóba Gyurcsánnyal és a kormányal minden ország, cég? Mindenki hülye csak itthon tuja néhány ember hogy mi is az igazság:DDDDDD
-
Indigo #30 Jah, és a bizonyítékokat vágatlan hang/videó formájában kérem
-
Indigo #29 Összeesküvéselméletekből van elég a padláson, nem kérünk többet, köszi :) Tények, bizonyítékok?
(Bocs, de a sok hablatyolást meg nem értem, hogy jön a "Fletó személyi kultusza" témakörbe Lamperth meg Kóka?) -
Indigo #28 "Meg szerinted ez vágatlan hang/video anyag? Merthogy arról volt szó, hogy azt fogadjuk el bizonyítéknak."
Arról beszéltél, hogy TE azt fogadod el. Csakhogy nem létezik minden ember minden percéről rögzített és vágatlan hang/videoanyag...
De ha mégis ragaszkodsz hozzá, keresd elő a választásokkor elhangzott Orbán beszédet, mely arra buzdít emebreket hogy nyugodtan sértsék meg a kampánycsendet, ha megnyerik a választásokat ő majd elsimítja... Itt a példa amiről van hanganyag, most hirtelen csak ez jutott eszembe.
"Nem b.szogatásnak szántam ezt a "korrekt bizonyítékot kérek" dolgot, csak azt szeretném, hogy ne cigányozzunk, ne zsidózzunk, ne hazugozzunk megalapozatlanul."
Ebbe a sorba beleillik az is hogy ne vádoljunk alaptalanul. Márpedig fideszék nem tudtak bizonyítani a lehallgatási botrány kapcsán. Ha valamit nem tudok bizonyítani, akkor nem vádolom meg a másikat (legalábbis ennek így kellene lennie). Bizonyítékok? Ja, nincsenek? Akkor tehát hazudtak? -
Komolytalan #27 "Mér a Fletó tehet róla hogy őt választják meg?" Hát tesz róla, vagyis érte:-) Ha megnézed most az MSZP-t az önkormányzati választások buktája miatt csomó második vonalbeli, de főállású politkusnak a megélhetése került veszélybe. Aki kikerül a képviselői testületből, vagy akár benn is marad, de az ellenfél alakítja meg a bizottságokat (ami plusz pénz), annak össze kell húznia a nadrágszíjat. Lehet hogy nyáron még több100eFt-t keresett, most meg semmit se. Ezeknek nyújtott Lampert Mónika a segédkezet azzal, hogy a megyéktől és a városoktól elvették a pénzt, és a felülről irányított (és praxisból kieső ex-önkormányzati mszps képviselőkkel feltöltött) regionális tanácsoknak adta. Jó, ezt pont nem a fletó csinálta, de innen látszik, hogy elég neki Lampert Mónikával jóban lennie, és onnan kezdve az mszp konkresszus fele a zsebében van. Az MSZP társadalomtudomány tagozata meg befoghatja a pofáját ugyebár, mert esetleg ki lesz zárva a pártból kompletten, ahogy az elnökük ki lett.
"Mellesleg ha ma kishazánkban elhangzik a fogalom, hogy "személyi kultusz", akkor érthetően egyből mindenkinek az Orbán ugrik be... Ez attól függetlenül is így van, hogy ez sok embernek esetleg nem tetszik."
Igen, itt a pont, hogy egyből "mindenkinek" ez ugrik be. De miért is? Mert ezt tanították "mindenkinek". Tények, bizonyítékok? Továbbra is várom őket. Ott az Orbánról írt A Viktor című könyv. Jóvan, még a születési dátumát se találták el benne, 4 évet tévedtek (ráadásul a könyvön belül is ellentmond magának), se a házasságának az időpontját, ott 3 évet tévedtek, nembaj, nagyon korrekt olvasmány, ez kell a pórnépnek.
Az egész flame onnan indult, hogy mé pont Orbán ugrik be mindenkinek, hisz amit fletó ma csinál, azzal bőven űbereli. Nem a hazugság rész, az perpill mellékes, hanem az, ahogy kiszolgáltatottá teszi a pártjának tagjait (jó, nem a parlamenti képviselőket, hanem a névtelen katonákat, de a kongresszuson mindenki szavazata számít), ezenkívül benyomja a semmiből jött Kókát szdsz pártelnöknek úgy, hogy még nincs 4 éves se az szdsz párt tagsága. Jó, ez még nem sikerült, de sanszos, mivel a legkomolyabb szdszes miniszteri posztra úgy került fel, hogy asszem párttag se volt. Azért megnézném ahogy Orbán leváltja Dávid Ibolyát mondjuk Demján Sándorra, mert ő mondjuk haver. Bár az MDF már köztudottan nem jobboldali párt, de akkor is. -
Komolytalan #26 Ezt nem teljesen értem. Most te komolyan azt gondolod, hogy az, hogy NBH-s dokumentumot nem találnak meg, az bármit is bizonyít? Ennyi erővel a torinói leplet is bevonhatod a bizonyítékok körébe, az is kb annyira korrekt bizonyíték, mint az, hogy valamit nem találtak meg az NBHnál.
Meg szerinted ez vágatlan hang/video anyag? Merthogy arról volt szó, hogy azt fogadjuk el bizonyítéknak. Nem b.szogatásnak szántam ezt a "korrekt bizonyítékot kérek" dolgot, csak azt szeretném, hogy ne cigányozzunk, ne zsidózzunk, ne hazugozzunk megalapozatlanul. Ezt pár médiag.ci megteszi, de nem kell róluk példát venni, mert ők meg is kapják érte a pénzüket, amit tőlünk vesznek el ugyebár. -
Komolytalan #25 "és az ügyvéd tud mindent, és ezeket még ha bűnös is vagy felhasználja hogy megvédjen" Ebben az esetben az ügyvéd a kamarából való kizárását, vagyis azt kockáztatja, hogy ügyvédként praktizáljon. Úgy alapvetően egy bizonyítási eljárás során ha információt titkol el bármely fél (ügyész, ügyvéd), és a másik fél bizonyítani tudja, hogy az információt eltitkolta, akkor az infot eltitkoló felet elég komolyan megbüntetik, ált. felfüggesztik. Ez persze nem jelenti azt, hogy pár ügyvéd nem kockáztatja be, amikor mondjuk olyat véd aki ezt is meg tudja fizetni, de azért nem általános eset. Ezt ha valakit véd egy ügyvéd első körben elmondja, hogy neki ne tegyél beismerő vallomást, mert onnan kezdve nem tud védeni.
Amit írsz Orbánról, hogy nem állnak vele szóba politkusok, az színtiszta csőlátást mutat. Az európai néppártban benne van az európai politikusok több mint fele, és nekik a választott alelnökük. Most őszintén, miért választana meg egy német vagy egy francia politikus olyasvalakit maga fölő - ha csak EU pártról van is szó, nem nemzetiről - akivel nem áll szóba? Pláne hogy ő a kapcsolattartója az EU néppártnak az USA irányában.
"Nem ők voltak az MTV ostromára akik felbuzdították a népet??" - Az Toroczkai volt legfrissebb állás szerint, a rendőrség ki is számlázott neki 10 milát (sárga postai csekk, lol).
"Ja és hány KM autópályát ígért? ebből mennyi lett?" Átadás számít, vagy figyelembe vehetjük a készültségi százalékot is? Ha átadás számít akkor kevés lett, viszont pl az M3-as Füzesabonyig tartó szakaszát olyan szinten megcsinálták, hogy csak szallagkorlát, festés, meg táblák hiányoztak imitt-amott. Szóval így már nem katasztrofális a kép. Egyébként hitelből könnyű autópályát építeni, csináld meg ezt úgy, hogy csökkenjen közben a GDP arányos államadósság.
"és erre azt mondja de ők próbálták." - Így van, a választási "ígéret" az egy optimális helyzettel számol, minden esetben. Az hogy 2000-től erős gazdasági visszaesés volt világszerte, ha nem lett volna Afganisztáni, Iraki háború akkor gazdasági világválság lett volna, ez nem volt benne a pakliban.
"Ja ha a banknak nem tudok időben fizetni akkor az is azt mondja hogy nem gond de akartam?" - Nem teljesen korrekt példa, de ha pl egy lakáshitelt 5 éve törlesztesz rendesen, és kirúgnak a melóhelyedről, ezért 2 hónappal elcsúszol, akkor a legtöbb banknál kérheted a hitel átütemezését, és meg is fogod kapni. Ha eleve úgy veszed fel a hitelt hogy már mikor felvetted, akkor is tudod hogy el se kezded törleszteni, akkor elveszik a fejed felül a házat. A parlament választások előtt januárban hozott az adócsökkentésről törvényt, nem kicsit köszönhetik ennek, hogy kormányon maradtak. Ugyebár több szdsz, kevesebb adó, hát persze - be se jutottak volna enélkül ők se. Januárban a kormányfő és bűntársai már tudhatták, hogy nem lesz itt adócsökkentés, sőt emelés lesz. Szóval ez nem jóhiszemű tévedés, hanem nyílt hazugság, amit be is vallott a fletó, igaz zárt ülésen. Sőt azt is bevallotta, hogy pl az EU pénzügyi biztost megnyugtatta, hogy az általa aláírt törvény kamu, választás után el lesz törölve, ez meg nem is tudom milyen bűncselekmény kategória, talán hazaárulás?
"nézzétek már meg hogy hogy alakult az államháztartási hiány: fidesz utolsó évei: 3,6 3,3 3,0 10,1" - A választási éveket nem szokták nézni, ha kormányváltás van, csak a teljes éveket (most nem volt kormányváltás, most lehet). Vagyis az utolsó számot hagyd le bátran. Erős tévedés, hogy a választások évében el lehet osztani úgy a költségvetés hiányát, hogy fele első kormány, fele második kormány. Abban a 10.1%-ban elég erősen benne van Medgyessy 100 lépés programja, amiből csak 1 lépés volt a 13. havi nyugdíj, ez maga dobott rajta bő 2%-ot, de nézd meg a többi 99 pontot is, amiből úgy 30-40 meg is valósult (jé, megyó se tartja a szavát? hoppá). Egyébként ne felejtsd el, hogy mikor a fidesz megbukott még az exit-pool alapján is ők látszottak nyertesnek, szóval nem igazán lett volna értelme elkölteni a pénzt úgy, hogy úgyis hatalmon maradnak, merthát azt ki kell utána magyarázni valahogy. Mármint azt hittük hogy ki kell, mert az idei 10+%-os hiányt se kell kimagyarázni - legumibotozták a nép torkán és kész.
"az utóbbi 4 évben 10.1-ről felment 11 fölé egy kicsit" - Ja, és 11 nem is olyan sok, ha apró akkor gombócból is lecsúszik, persze. Talán észre kéne venni, hogy Orbánék alatt 4% alatt volt, és csökkent (ugye ez eurozóna csatlakozási kritériumot ők betartották, ha autópályák árán is), most meg 10% felett van és növekszik, pedig a kritériumok nem változtak. -
Indigo #24 Kiderült hogy nem igaz. Azaz hazugság. -
Indigo #23 "Arról nem tehet, hogy mindig őt választják meg..."
Mér a Fletó tehet róla hogy őt választják meg? Talán terrorizálja a pártot hogy rá szavazzanak vagy mi? Az meg egyértelmű dolog, hogy ha az mszp meg akar változni, akkor arra egy valóban rátermett ember kell.. aki nem "teszetoszáskodik".
Mellesleg ha ma kishazánkban elhangzik a fogalom, hogy "személyi kultusz", akkor érthetően egyből mindenkinek az Orbán ugrik be... Ez attól függetlenül is így van, hogy ez sok embernek esetleg nem tetszik. -
Komolytalan #22 Miért, nem figyelte meg? Mondjuk találhattál volna bizonyíthatóbb esetet is, nincs full accountom az NBH 1000 évre titkosított, majd elégetett, és a hamvakat Dunába szórt dokumentumaihoz. -
sathinel #21 Az hogy minden ügyvéd hazudik az én vélemények oda is írtam) volt már hogy egy ügyvédre volt szükségem, és az ügyvéd tud mindent, és ezeket még ha bűnös is vagy felhasználja hogy megvédjen. Ha belegondolsz hány bűnözőt védenek ügyvédek akkor nem is hazudtam annyira nagyot amikor ezt kijelentettem.
Garfield pedig jól látja hogy miért nem állt szóba orbánnal sok politikus csak berlusconi, meg Haider két szélsőjobbos akiket eléggé furcsán néznek az Eu-ban. Jóhogy nem Iránnal vagy az Alkaida embereivel tárgyal... Bár volt olyan kijelentése hogy nem kell nekünk EU ))) mivel mindenki szopatta és nem akart vele tárgyalni amikor miniszter volt. HAZUDIK mint a vízfolyás.
Nem ők voltak az MTV ostromára akik felbuzdították a népet??
Ja és hány KM autópályát ígért? ebből mennyi lett? és erre azt mondja de ők próbálták. Ja ha a banknak nem tudok időben fizetni akkor az is azt mondja hogy nem gond de akartam??? nézzétek már meg hogy hogy alakult az államháztartási hiány: fidesz utolsó évei: 3,6 3,3 3,0 10,1 hm az utolsó évben amikor az év közepéig minimum még az előző kormány van hatalmon egyszercsak kicsit megugrott és az utóbbi 4 évben 10.1-ről felment 11 fölé egy kicsit. Hát ennyi pofátlan disznót akik a másikra mutogatnak hogy ellopta az ország pénzét...... -
Garfield #20 Viktor állítása majdnem pontosan 8 évvel azután hangzott el, hogy bejelentette: az akkori kormánypárt tagjait az előző kormányzat törvénytelen eszközökkel megfigyelte. Rémlik? Ezután azt állítani, hogy ő sosem hazudott, nos, ez így önmagában már 2 hazugság. -
Komolytalan #19 "egy ügyvéd ilyet kijelent hogy sohase hazudott?"
Csak hogy tiszta víz kerüljön a pohárba, Viktor azt állítja, hogy sosem hazudott miniszterelnökként. Ezt lehet cáfolni, tényekkel. Ezért vagyok pl. kíváncsi a DVDre, de ha van vkinek másik összeállítása vágatlan mediaanyagból ami ezt cáfolja (újság nem elfogadott, csak hang vagy képanyag), azt is szívesen fogadom. De komolyan, ne a levegőbe beszéljünk már, hogy mind hazudik. Ennyi erővel minden cigány lop. Semmivel se jobb, ha a politikusokat beskatulyázza valaki, mintha a zsidókat beskatulyázná vagy a cigányokat. Az rasszizmus, a politikus nem rassz, de ugyanúgy kisebbség. Ha valakinek kell arra bizonyíték, hogy Gyurcsány hazudott és hazudik, akkor linkelek média anyagot. Nekem kéne arra, hogy Viktor hazudik, légyszi linkeljetek te is. -
Komolytalan #18 Arról nem tehet, hogy mindig őt választják meg... Nem alakítja át a párt, kormány, régiók, stb vezetési strukturáját úgy, hogy hatalmon tudjon maradni, ellentétben a fletó igen (szintén elmúlt pár hónap hírei).
Amúgy Kósa Viktor részéről lehetne pártelnök, de nem akar, mert Debrecenben több lehetőséget lát. Ugyebár Debrecen eléggé bezzegváros pl Budapesthez képest, elég jól szembeállítható Demszkyvel - majdnem meg is lett az eredménye, nem Tarlós szorította meg Demszky minden eddiginél jobban, hanem Kósa, hogy Bp is lehet olyan hely mint Debrecen. Meg lehetne más is pártelnök, de szerintem többet buknának rajta, mint amit gyernének.
Egyébként ha reálisan nézed, Viktor sokmindent már nem tud elérni politikában, amit eddig el nem ért. Európai néppárt (ugye EU parlamentben ők a többség) alelnöke, minden néppárti vezető tűzbe teszi a kezét érte, és a legtehetségesebb jobboldali politikusnak tartják az új csatlakozott országokban. Ettől többet hogyan érhetne még el? Max lehetne Európai néppárt elnök, de ennek az esélye kb 0, hiszen kis ország vagyunk. Szóval az, hogy újra miniszterelnök lesz vagy sem nála már nem oszt és nem szoroz. Max elrontani tudja amit elért politikusként, javítani rajta már nem sokat lehet.
A dolog másik oldala, hogy tegyük fel, hogy más lesz a fidesz elnöke, miniszterelnökjelölt, stb, pl Kósa. Azt hinné az ember hogy ez a fidesznek jó, mert van 1 rakás ember aki utálja Viktort, és azért szavaz másra - pl MDF össz jobboldai szavazója is ilyen (logikusan nem szavaz az ember egy törpepártra, aki vagy bejut a parlamentbe vagy nem). A bibi az, hogy ha pl Kósa lenne a pártelnök, akkor nem kellene neki fél év, és a ballib média ugyanúgy megutáltatná az országgal Kósát is. Vagyis a fidesz veszítene viktor-hívőket, de a viktor-utálókból se nyerne meg 1 darabot sem, mert aki a 2006-os események után meg a Debreczeni által írt Gyurcsány visszaemlékezések után még a viktort utálja, azzal könnyen meg lehetne utáltatni Kósát is.
A másik oldalon eddig állandóan cserélgették az ellenfelet, hogy ne utálhassák meg annyian a saját oldalukról: Horn után jött megyó, utána meg a fletó. Ugyebár az mszpnél eléggé közismert elv, hogy 30% népszerűség alatt leváltjuk a miniszterelnököt. Na ez fletóval nem történt meg, mert görcsösen ragaszkodik a hatalomhoz. Ezzel eléggé a fidesz kezére játszik - lásd önkormányzati választások. -
sathinel #17 Azért a tenni kell ellene kicsit durva) nézd meg mit csinál néha a birka ha ezt mondják neki!!!! Demokrácia hátránya hogy egy népcsoportban sokan sokféleképp gondolkodnak. Én azért választok egy pártot ha úgy érzem hogy ha nem értek vele eggyet akkor sem fog velem csinálni semmit. Lehet a másikat szidni, lehet rá bármit mondani, de ha ezzel másoknak az életét károsítod akkor te valójában ki vagy? És ha a máshogy gondolkodók nem magyarok akkor hol a demokrácia?
Jah: egy ügyvéd ilyet kijelent hogy sohase hazudott??:D a kisgyerekek fejlődésénél alapból eljön az az időszak amikor megpróbálkoznak hazugságokkal. Saját vélemény: egyébként együgyvédnek papírja van arról hogy hazudik. Elég Tisztelet a kivételnek.
Azt meg kifejezetten undorítónak találom ha egy párt a nemzeti ünnepeket felhasználja pártmajomkodásra. Eddig ez nem volt szokás. Kezdem úgy érezni magam mintha nem európa közepén lennénk. Mi jön ezután összeverekednek a parlamentben?
És kérem törvénybefoglalni hogy ha nem értek eggyet a főnökömmel politikai nézetei, vagy mármi más miatt(szerintem hazug disznó) akkor megkaphatom a fizetésem és az állásom is ha nem vagyok vele egy épületen belül tartózkodni. Gyors keresek valami szaftos állást)))
