107
Magyar királyok
-
Heavy knight #107 Pff... "Valószínűleg nálam lehet a hiba",de nem emlékszem olyasmire,h. keresztes had kifosztotta volna az országot,v. megtámadta volna...
#104
Na ja. Monjuk lsd. Crécy-i csata. A franciák fele fűbe harapott, az angolok meg bokáig tocsogtak a vérben. Nem lettem volna a francia lovagok helyében, amikor a földön fekszenek, és küzködnek a nehéz pácél okozta mozgáskorlátozottsággal,h. fel tudjanak egyáltalán állni. De a lovagrendek szentöldi,v. konkrétan, ami eszembe jutott,az a Német lovagrend Csúd tavi veresége. Már akkor gondok akadtak a nehézlovasokkal. Nameg Mohács... Persze nem csak és kizárólag ez az oka a vereségeknek,de ,h. jelentékeny szerepet játszott az véleményem szerint bizonyos.
Van valaki itt, aki idén érettségizik?
Arsen
-
#106
faszom erröl a csávorol tanulok törin :@ -
haxoror #105 "urál torkolatában"
Hol?
btw a "mi lett volna ha" dologba az is beletartozik hogy mi lett volna ha a tatárok nem is jönnek? Mi lett volna ha MI lettünk volna a tatárok akik letarolják európát? stb stb
Sztem pár év pihi után vissza kellett volna szerezni az etelközt és nem pedig letelepedni itt végleg. -
#104
Két évszázaddal később a tatároknak viszont egész jól bevállt még:)
A nehézpáncélos lovagoknak is meg van a hátránya, a lassú mozgás miatt, és az hogy kevésbé tud akrámilyen terepviszonyok közt harcolni.
A keleti harcmodornak a hátránya meg ugyebár ismert, nagyobb erődítmények ellen jóformán tehetetlen, egyetlen esélye a vár lakóinak kiéheztetése volt.
Ugyan az az ellentmondásos harc lehetett a két stílus közt, mint aminek mostanában is szemtanúi voltunk, pl, a balkáni háborúban elavult ruszki tehnikával lelőtt modern amerikai vadászbombázó... -
#103
Kálmánt "bírtam", amikor hatalomra került mindenki kis nyeszlettnek tartotta, és ugye a könyves jelző akkoriba meglehetősen gúnyos volt. Ennek ellenére nem csak művelt lehetett, hanem hadvezetéshez is értett, mert hiába volt békepárti, ha jöttek a keresztes hadak pl :) -
#102
Ha ottmaradunk az urál torkolatában, a környező nagyhatalmak nulláig aláztak volna minket. A második tatárjárás is végigtarolt volna minket, és sztem teljesen széthullott volna. Beolvadtunk volna szomszédos népcsportokba. -
#101
IV Béla, egyértelmű.
sztem ő volt a legnagyobb pácban mégis kihozta az országot részben. Először kicsit elkúrta, de kapott még egy esélyt :)) -
#100
take... -
#99
Jó, csak én nem értettem ezt a részét. -
#98
Nem .. Azért lengetjük. Mert amikor ez a zászló volt ugymond hatalmon az Árpádházi királyok idejében. Akkor volt magyarország a legnagyobb és a legerőssebb.És ezek az emberek nagy magyarországot szeretnének, erös nemzetet szóval ilyen eszmék miatt. Szóval ez egy Nemzeti lobogó. De nem csak ezt lengetik. Van ilyen helyen 56-48-as Anjou Stb zászló.Tehát nem azért lengetik mert Nyilasok hanem azért mert nemzeti érzelmüek.Csak ezt összekeverik. Pedig nem igy van. -
#97
És most akkor miért lengetik végül is? Mit akarnak vele kifejezni? Hogy ők "igazi" magyarok és nem olyanok, mint akik _szerintük_ a Parlamentben ülnek? -
#96
Remélem nem kerül sor rá..
De most látjátok hogy amiről beszélnek teljesen elfogadhatatlan ennek a két zászlónek semmi köze egymáshoz. -
#95
Szerintem a Magyar Köztársaság törvényei mindenre és mindenkire vonatkoznak, de ha bannolni akarnak valakit, akkor majd engem.
Egyébként, át kéne neveztetni a topikot Történelemre. -
#94
A Törvény értelmében nem lehet gond de a Modik? Nem akarok bant kapni.
De remélem egy büntiponttal meguszom.. Kérem a módikat ne irtsatok ki.
Nyilas Zászló:::
![]()
Árpádsávos:
![]()
-
#93
"A Büntető Törvénykönyv 269/B. § (1) bekezdése szerint „Aki horogkeresztet, SS-jelvényt, nyilaskeresztet, sarló-kalapácsot, ötágú vöröscsillagot vagy ezeket ábrázoló jelképet a) terjeszt; b) nagy nyilvánosság előtt használ; c) közszemlére tesz; ha súlyosabb bűncselekmény nem valósul meg, vétséget követ el, és pénzbüntetéssel büntetendő.”
Nem büntethető:
* Az idézett jogszabály (2) bekezdése szerint „nem büntethető az (1) bekezdésben meghatározott cselekmény miatt, aki azt ismeretterjesztő, oktatási, tudományos, művészeti célból vagy a történelem, illetve a jelenkor eseményeiről szóló tájékoztatás céljából követi el.”"
Tedd be, nyugodtan. -
haxoror #92 #59 
Egyébként nem rabló lovas nép voltunk hanem lovas-nomád szal kalandozások nélkül sem fenyegetett az éhenhalás.
Persze hamár adott volt a mi harci stílusunk amivel simán seggberúgtunk mindenkit tőlünk nyugatra, kár lett volna kihagyni a ziccert...
De "szerencsére" István úgy döntött hogy maradunk és áttérünk nyugati stílusra -> az 1000 éves szopás kezdete... -
#91
Ez az Ugyan arról beszélünk. Amit most lengetnek az a történelmi. Mert most nem azt lengetik aminek vörös az alja. Egyébként az ezüstöt nem tudták Zászlóra rakni mert régen nem volt megoldható. A nyilasok Karszalagot is hordtka és volt rajta kerszt a Terrrorházába láthatod ott kivan állitva mind a Nyilas mind azSS egyenruha.
Na de teljesen elmentünk a témától.. Királyok a Téma. Ennek kéne egy külön Zászlós topik. Ahol ilyen dolgokat kellene kitárgyalni. Csak félő hogy nem tudnánk normálisan megvitatni ezért tök felesleges. -
jefferson83 #90 Jó az egyértelmű, hogy a kereszt hiányzik belőle. Egyébként éppa minap láttam egy jó kis riportot, ahol az 56-os zászlók mellett kivesézte a múzeumvezető hölgy ezt a témát is és ő a fehér sávra mindig ezüstöt mondott.
"Ezért nem értem azokat akik ezt a zászlót önkényuralmi jelképnek titulálják."
Ez azért lehet így, mert azokban az időkben karszalagot is viseltek, amelyeken általában nem volt nyilaskereszt. Továbbá én a tévében sok ilyen keretes zászlót láttam amely pirossal( vörössel) kezdődött és azzal is fejeződött be.
Na én sem folytatom tovább, mert sok tanulnivalóm van. Ezt a hozzászólást is mindenki vegye történelmi leckének :P -
#89
Sajnos nem ez.. De majdnem. Egyébként ha az aláirásomat és a Gaériámat nézed szerintem megtudod hogy eggyet értek e. -
#88
Megkérdeztem a moderátorokat a dologról mivel a Nyilas zászló önkényuralmi jelkép nem linkelhető be. Ezért nem teszem viszont az biztos hogy körbe irni körbe tudom.
Az Árpádházi zászló (árpádsávos) A következő képpen néz ki. A Zászló Piros Srafozzással kezdődik és fehérrel folytatódik és fehér fejeződik be. Tehát ebben a zászlóban 4 piros és 4 fehér csik van. Ezt a zászlót az 1200-as években használták magyar nezeti lobogóként. Majd ez után jött a Kettős keresztes zászlója az Árpádháznak.
A Nyilas zászló: Ezt 44-45 között használták Szállasiék. Ez a Zászló Pirossal kezdődik fehérrel folytatódik és Pirossal felyeződik be. De a Zászló Rud felőli fele Vörös És ebben van benne a 4 agá Zöld alapon fehér belsővel lévő nyilas kersezt. Ebben a zászlóban a Piros a vért jelenti. Mig az Árpádsávos Árpádhazi zászlóban a Duna a Dráva szamos és még egy folyó határvonalát.
Szóval ezért mondom hogy a két zászló nem egy és ugyan az. Ezért nem értem azokat akik ezt a zászlót önkényuralmi jelképnek titulálják.
Kérek mindenkit erre a Hsz-re ne válaszoljon. Mert nem fogunk eggyett érteni és ez a Topik bezárásához és sullyos Büntető pontokat fog eredményezni.Ugyhogy ezt leirtem aki elfogadja elfogadja aki nem nem.
Ezek a Történelmi tények!!
Üdv. -
jefferson83 #87 Tudom mi a különbség a régi az eredeti zászló fecskefarokkal rendelkezik a most lengetett pedig nem, továbbá a régi zászló piros sávval kezdődik és ezüstttel végződik, a most lengetett meg általában pirossal kezdődik és azzal is végződik ...stb. Én hirtelen azt vettem ki a szavaidból, hogy egyetértesz a mostani zászló használatával. Ha nem így van akkor bocsika :) -
#86
Nem akarok vitázni de a kettő zászlónak semmi köze egymáshoz. Ha gondolod megmutatom mi a különbség a kettő között. Csak az a baj hogy ezt nem tudják ezért irtam a sok suttyo jelzőt igenis igy van. De mondom ha érdekel belikelem neked. -
jefferson83 #85 Zászló kapcsán mondjuk annak is utánna kellene nézni, hogy utánna mire használták fel, csak a sok suttyó erre sem képes. -
HUmanEmber41st #84 Egy egész országnyi rabló lovas nem maradhat fent olyan nagyon sokáig, mert a szomszédok viszonylag hamar megunták volna. A portyázásokkal mindenképpen le kellett állni. Persze István nem tudhatta előre, h lesznek keresztes háborúk, és egypár "keresztény" hadsereg végigrabolja országunkat. Ha nem tértünk volna át idejében akkor azok a keresztesek előbb "megtérítették" volna az akkori magyarokat sztem. -
#83
Sziasztok!!
Egy baj van ezzel a topikkal!! Ebbe az országba annyi suttyó paraszt van hogy ezek az se tudják kik voltak ezek és hogy mit tettek. Gondolok itt Az Árpádházi Királyokra és az ő zászlójukra stb. Hát kb ennyi.
Üdv: -
#82
II. András-ról mi a véleményetek? -
#81
hát ez nem ennyire biztos, attól még hogy egy nép lovasnép, attól még pötyögtethet számítógépet is, nem tudhatjuk mi lett volna, ha...
-
haxoror #80 Ha nem is kurva jól de tény hogy még állnak és a puszta létezésük elég bizonyíték arra hogy a népszerű elmélettel ellentétben nem KELLETT átállnunk a nyugati életstílusra a puszta túlélésünkért.
Szt.István & co. így döntött és később már mindenki azt mondja hogy ezt meg kellett tenni.
Nem, nem kellett.
-
Thanatos #79 azért anyira nem nonstop szopás, inkább csak a vége..., ráaádsul a mongolok se állnak most olyan hüdekurva jól... -
Thanatos #78 le -
jefferson83 #77 Akkor most épp lovat ápolnál és nem PC-t pötyögtetnél, ja és BF2 sem lenne
-
#76
az ki? :) -
#75
elrontottam a linkelést, sry
-
#74
és te honnan tudod biztosan, hogy a hun nép nem-e egyenlő a magyar néppel? Nem mindent úgy kell elfogadni, ahogy azt a történelemkönyvek leírják, jobb inkább sok forrásból tájékozódni...itt van pl. Kálti Márk (1358-ból származó) és Thuróczy János (1488-ból származó) írása ami elég érdekes
[urlhttp://arpad.org/pages.php?&menuid=9[/url]
Koppányról [urlhttp://www.palya.hu/dolgozat/dolgozat.cfm?id=854[/url] -
HUmanEmber41st #73 "non-stop szopás"
A Mohácsi vészig még csak hagyján, de utána csak ennyit kellene az összes magyar történelemmel foglalkozó könyvbe írni..
sajnos :( -
haxoror #72 Leszakadna a kezed ha egyszer megpróbálnál helyesen írni?
A mongolok egy remek példa hogy nem feltétlenül kellett minden lovas-nomád népnek eltűnnie, talán (miért ne?) mi is megmaradhattunk volna a "régi úton"
Persze ez 'mi lett volna ha' dolog de az biztos hogy ami történt az nem éppen egy sikertörténet, pár évtizedtől eltekintve non-stop szopás a kalandozások utáni magyar történelem... -
#71
II. Attilára gondoltam. -
#70
vkivel erősen kevered -
#69
Attila egy loser! Elosztogatta a királyi földeket...
-
Thanatos #68 hogy megerősitse a hatalmát...
