31
-
enginer #31 A Beatlest fénykorukban is lehúzták a kiadók, csak gombokat kaptak, mert a kezdetekkor aláírtak egy rossz szerződést.
Aztán a kiadójuk egy árverésen eladta a szerzői jogokat Michael Jacksonnak.
Így most Paul McCartney amikor elénekli egyik saját beatles dalát Jacksonnak fizet érte szerzői jogdíjat.
Szóval Őt nem nagyon fogja felizgatni, ha ingyen letőlthetőek lesznek a szerzeményei, eddíg sem kapott értük pénzt.
-
JeD #30 echo: Vazz, azért kell fizetned, amiért neked is fizet a munkaadód (vagy a szüleidnek, nemtom hány éves vagy). Vagy az is csak akkor fizessen, ha úgy gondolja, hogy ti abból éljetek? És ő miért gondolja úgy? LOL
Igenis, a zenészeknek fizetni KELL azért, amit csinálnak, mert ők is megdolgoznak ezért. Hol itt a probléma?
1. Nem ők kapják a nagy pénzt, hanem a kiadók
2. A populáris hulladék kapja a maradék nagy részét, akikre pár év múlva már csak akkor emlékszünk, ha előkerül a házipornója, és nem azok, akik igényes zenét csinálnak.
Mi a megoldás? Véleményem szerint támogatni kell a Magnatune és hasonló kezdeményezéseket, ahol a zenész a legfontosabb, övék marad a jog, stb. Propagálni ezt a művészeknek, mert lemezeladás szempontjábol sokkal előnyösebb. Soha nem venni DRM-es sz*rt. Talán ha sokan csinálnák ezt, előbb-utóbb átalakulna a zenei ipar, pl. a kiadók helyett koncertszervezők / reklámozók lennének, kb. fix összegért, és a zenészeknek nem kéne eladniuk a lelküket, nekünk meg a házunkat egy lemezért...
Egyébként persze, én is csak azt szerzem be, ami tényleg tetszik. De ha valaki számomra értéket állít elő, miért ne fizetnék érte? A többit meg nem hallgatom. Uff. -
echo #29 Már miért KELL-ene fizetnem. Ezt egy lehetőségnek gondolom. Ha úgy gondolom szükségem van arra hogy ő ebből éljen akkor majd fizetek. Elég ritkán gondolom így :O -
echo #28 Eredetileg a jogdíjat arra találták ki, hogy ösztönözzék az embereket alkotások létrehozására. Vajon egy a muki halála után fizetet pénz mennyiben ösztönző... -
TH448 #27 Nos, szerintem a kezdő zenészek megérdemelnék a támogatást, nem nagyon kapnak. Bezzeg Mo-n is egyre több a populárisnak nevezett hulladék, ami hozza a pénzt. Ugye van egy "neves" zenekar, ami engem felhúzott, a zenéjüket nem szeretem, és túlzásba vitték, hirdették, hogy fizess csak fizess.
Ha megélhetésről van szó, akkor ok. De nehogymár az én pénzemből vegyen 7-s bmw-t, azért az sok.
Meg ne is beszéljünk az ilyen Elvises dolgokról. Több generációval később is megélnek belőle. Ez már szánalmas.
szombi: látom, nem vagy teljesen tisztában a dolgokkal...
Ha nem is szereted a Beatles-t, ennek akkor is szimbolikus jelentőssége van, mégpedig, hogy hiába küszködnek a kiadók, elérhető lesz ingyen és bérmentve egy a popzene meghatározó zenekarának anyaga. Ez egy fél siker, akár hallgatod, akár nem... -
virs lee #26 A művész kis támogatását már rég megkapta, 1 összegben, kis zsebpénz formájában. A többi a kiadómaffia zsebébe vándorol. Nem csinálnak semmit, csak tartják a markukat. Remélem eltörlik az ilyen jog"védelmeket", és éhenhal mindegyik uzsorás. -
peba #25 Megfontolom. Eskü. -
JeD #24 peba: Gratulálok! Az ilyen hozzászólások azok, amik emlékeztetnek mindenkit, hogy a zenekiadóknak is lehet igaza, és remek érvként lehet használni az agyrémeik indoklására...
Fel lehetne fogni, hogy a művész is ember, és talán megérdemelne egy kis támogatást azért, amit csinál. Én is nagyon ritkán veszek meg valamit, csak ha nagyon jó, mert sz*rt nem támogatok. De ami jó, azt igenis támogatni KELL.
Pont erre jók a Magnatune és társai, mert itt sokkal többet kap az alkotó. Kár, hogy bizonyos népszerűség felett az előadók mind vérszívó nagy kiadóknál vannak. De talán lassan elterjed ez a másfajta felfogás is... -
peba #23 Amíg nincs a kés a torkomnál, addig én nem fizetek!
Ha meg majd para lesz, akkor átállok webrádióra.
Punktum. -
kricsi #22 erre vannak a torrent oldalak...:D -
#21
aki akarta már úgyis letöltötte 
-
baca01 #20 helyes! beatles nagyon is jó igényes zene. :) akinek nem tetszik ne hallgassa!
Szombi téged meg csak sajnálni tudlak hogy ennyire korlátolt és zenei szinten primitív vagy... nem mindenki szereti ezzel nincs is gond de ilyet mondani ekkora művészekre... -
Inquisitor #19 "Röhejes is az 50 év... Inquisitor: tudsz erről a 20-ról referenciát adni? Jól hangzik, túl jól is, hogy igaz legyen"
Konkrétan nem emlékszem, csak volt valami cikk pár éve, hogy amcsi kiadók anyáznak Japánra, ha jól emlékszem pont Elvis számok miatt és ott olvastam a 20 évet. -
scooterbr #18 Miért most nem inygen lehet letölteni? 
-
Bagoly81 #17 "Mondjuk nem is érdemes összehasonlítani a mai meg az akkori zenét :-)"
itt nem az összehasonlitás a lényeg hanem a feldolgozás. (remixelés) -
Justil #16 Szombi rulz! -
AranyKéz #15 Én korlátoznám 10 évre és betiltanám hogy kizárólagos kiadói joga legyen valamelyik kiadónak. -
PT #14 Mondjuk nem is érdemes összehasonlítani a mai meg az akkori zenét :-)
Ja és Sir Cliff Richard - "s" nélkül ;-) -
Bagoly81 #13 itt nem csak dalok ujboli eladása a lényeg hanem ujra feldolgozva adják ki az zeneszerzök, szoval a zenék egy része feldolgozás, és elégsürün megesik hogy ujbol sláger lesz. szoval ilyenkor az uj feldolgozásért kap manit meg az eredeti szerző családja. itt a lényeg. mivel az uj generácio nemismei ezeket a zenéket anyira ,simán eladják ujnak. -
#12
Engem pl kifejezetten "az ilyen régi ósdi dalok" erdekelnek. Ha nem tetszik valami, nem hallgatom. -
JeD #11 Amúgy ami még jó kérdés, hogy ki az, aki "zeneszerző". Miért jár nekik hosszabb idő? Ki és mi definiál valakit zeneszerzőként? Jó, Britni pl. nyilván nem az, de épp a fent említett cikk kapcsán, Paul McCarthy az? És John Lennon? James Hetfield? Szörényi Levente? -
JeD #10 Röhejes is az 50 év... Inquisitor: tudsz erről a 20-ról referenciát adni? Jól hangzik, túl jól is, hogy igaz legyen :)
Mondjuk kicsit félrevezető a cikk imho, mert az ÖSSZES Beatles-számot csak kb. 2020-tól lehet leszedni. Na de az se rossz :)
szombi: nyugtass meg, hogy viccnek szántad... -
léry #9 miért, te mit hallgatsz? majkát? -
Cat #8 nagyon nem vagy képben. Szerzői jogdíjak tekintetében Elvis manapság is dollártizmilliókat hoz.
http://www.sg.hu/cikkek/40468/elvis_zsebelte_be_a_legtobb_jogdijat
"Az 1977-ben meghalt idol műveinek forgalmazásából az elmúlt egy év során 45 millió dollárnyi jogdíjbevétel származott - derül ki az amerikai Forbes magazin által összeállított listából." -
Inquisitor #7 Egyébként sok albumot eladnak tőlük most is, de tényleg a rádiós műsorok, filmekbe betett dalok és feldolgozások utáni jogdíj se piskóta. -
Inquisitor #6 "Az Egyesült Államokban a szerzői és kiadói jogi védettség egy zeneszám esetében 95, míg Ausztráliában és Törökországban 60 évre szól."
Japánban meg max. 20 év (és ez a maximum reális!) és sz*rnak az amerikai jogra :) -
#5
"A lobbiharc egyébként világszerte erősödik" - Ez ele azt kellet volna tenni, hogy: Az elet nem habostorta, ... :)) -
#4
Itt nem csak az albumokról van szó.
Ha a rádióban leadnak egy számot azért jogdíjat kell fizetni.
Ezek a nagy pénzek nem az a pár album ami ilyenkor még elkel. -
#3
Ez mekkora marhaság... Bevételkiesés??? Hát kíváncsi vagyok, évente mennyi Beatles albumot adnak el manapság. Biztos nem túl keveset, de azért nem valami számottevő dolog... -
bakagaijin #2 Amerikában sikerült meghosszabbítaniuk a kiadóknak 20 évvel (Mickey Mouse Act), gondolták bepróbálkoznak Angliában is (sőt, vérszemet kaptak és több mint a duplájával akarnak hosszabbítani). -
szombi #1 aztán ki a francot érdekelnek az ilyen régi ósdi dalok?
ezért harcolni?
b*szakodnának a kutyájukkal, hogy ne legyen az ilyeneknek utóduk...