Megnyílnak a neandervölgyiek titkai

"a tigris és az oroszlán tud párosodni és vegyes kölkök születnek"

Én ilyenrõl még nem hallottam. Tudsz részleteket?

a faj fogalmához (legalábbis korábban) a közös élettér is hozzátartozott, a geológiai határok okozta izoláció, fajszétválás pedig közismert. hozzátartozik az is, hogy a természettudóst nem érdekli, hogy a tigris és az oroszlán tud párosodni és vegyes kölkök születnek, természetes körülmények között ilyen nem játszódik le, pont a geológiai távolság miatt...

Az azért túlzás, hogy fikció, de mindenesetre egyáltalán nem biztos, mivel nagyon kevés a lelet. De valamit csak ki kell találni, aztán ha lesz új lelet, pontosítanak.

ha az egész genom meg lex akkor lesz igazán érdekes ez a következtetés. amugy azért az eredmények figyelemre méltók, de sztem ezekben még sok a fikció! <#ejnye1>

Na épp errõl beszélek, hogy csak egy általunk kreált fogalom a faj.

Egyesülésrõl pedig nem beszéltem. Olyan sztem sincs.
De szétválás viszont van. És itt lehetséges, hogy egyes egyedek mind2 csoporttal faji kapcsolatban álnak, míg mások már nem.

"Persze, mert máskülönben elneveznék egy új fajnak😊"

Hát errõl van szó.
A fajok osztályozása ugyanis egy elméleti dolog, tehát nyújtható tetszés szerint.
A faj alatt különben ugye - tudomásom szerint - azt értjük, hogy olyan egyedek összessége, amelyek más fajjal nem tudnak párosodni úgy, hogy abból életképes utód legyen. Különben a madaraknál is a pacsirtákon belül például sok faj van. Szerintem ezek ráadásul még párosodhatnának is egymással, és lenne belõle kismadár.
A faj természetesen nem egy merev kategória, de én olyanra még nem hallottam példát, hogy két faj egyesült volna. Ezért is furcsa olyanról olvasni a Bibliában, hogy a bûnös angyalok párosodni kezdtek az emberekkel.:-)
A folyamat eléggé egyirányú: adott egy faj, amelynek populációi különbözõ körülmények közé kerülnek, és végül mutáció révén kialakul 2-3-stb. faj.
Olyanról, mondom, nem hallottam, hogy 2-3-stb. faj egyesült volna, és lett belõle 1.

A génmanipuláció transzgénikus állatai más tészták.

Na megtaláltam a korrekt megfogalmazást, konkrét példával:

Vannak olyan fajok (az ún. körfajok, ilyen a heringsirály vagy egy apró szalamandra, az Ensatina), amelyek módosult változatai körbelakják a bolygót, miközben a populáció egyetlen faj marad, de ha a kört bejárva visszatérünk, a fokozatos sor végén mégis már egy másik fajt találunk.

Persze, mert máskülönben elneveznék egy új fajnak😊
Egyébként meg nem azt mondtam, hogy nem lehet besorolni, hanem h nehéz megállapítani, hogy hol a határa. Tehát megesik, hogy nem egyértelmûen eldönthetõ a hovatartozása, mert 2 fajba is beletartozna.

Szerintem nincs olyan egyed, amely ne tartozna valamely fajhoz. Akár növény, akár állat. Az más kérdés, hogy megtörtént-e a besorolása, mert ugye még mindig vannak ismereetlen fajok - egyre kevesebb - és olyanok is, amelyek eltûnnek - egyre több -.

Konkrét fajt most fejbõl nem tudok, de nemrég hallottam az úgynevezett körfajokról (asszem így hívják). Pl van egy bizonyos halféle. Ha a föld egy adott pontján nézünk egy példányt, és elindulunk a föld körül, akkor minden szomszédos példány majdnem ugyan olyan, mint az elõzõ. Tehát tulképp bármely 2 (több) szomszédos helyen élõ egyed egy fajba tartozik. De ahogy körbeérünk, az itt talált egyed már egyáltalán nem hasonlít a kiindulóponton megfigyelthez, tehát már más fajról van szó. Pedig ugyanott élnek. Tehát hol volt a határ?

Vagy az emberi törzsfejlõdésnél hol van az 'emberség' határa. Hisz egymás leszármazottai majdnem ugyanolyanok voltak, törés seholsem volt. Aztán mégis teljesen úgy faj jött létre.

Például?

Ez így van. Egyszerûen nem lehet megmondani egy adott faj határait. Több olyan eset is ismert, hogy teljes bizonyossággal eldönthetetlen, hogy egy adott egyed mely fajhoz tartozik.

nemsoká megérjük hogy klónozni is fogják hogy jobban tanulmányozhassák.

ezek szerint én egy kurva nagy elefént vagyok? Bizonyos testrészem méretében pl hasonlít egy ormányra, de eddig ilyesmin még nem gondolkoztam😮 lehet, hogy csak én vagyok csököttagyú(szó sincs ról,a TE VAGY AZ!). Fajok amúgy azért vannak, mert fajokba soroltuk be az élõlényeket. De pl ha azt nézzük nincsenek számítógépek sem, mert köztudott, hogy a kerítésben is van fém. <#mf1><#boxer> te bolond.

Hát, akkor van egy javaslatom: semmi szükség fajokra, legyenek egyszerûen
- élõlények,
- élettelen dolgok,
- Isten, és
- az antirasszisták.

Minek cicózni a taxonómiával.

Ezt nem csak úgy "ex katedra" jelentem ki, hanem a tudományos társadalomban is viták folynak errõl. Én pedig azokkal értek egyet, akik azt mondják, hogy a faj mint fogalom csak egy általánosítás, egyszerûsítés a könnyebb osztályozhatóság, megkülönböztethetõség miatt, és valóságban nem lehet olyan élesen élesen elhatárolni egymástól az élõlényeket, mint azt az iskolában tanítják.

Ezt csak így ex katedra kijelented?
A fajokba sorolást az evolúcióelmélet tudatában végezték el a tudósok. Szerintem helyesen, és helytállóan. Ezen egy-két érdekesség, furcsaság nem sokat változtat.

Iskolában, lehet, hogy még tanítják, de amint azt az öszvéres példa is mutatja, és amire kis logikával magától is rájöhet az ember, nem lehetséges éles faji határokat meghúzni az evolúció miatt -> a faj mint fogalom nem állja meg a helyét.

Nofene, újraírták a biológia tankönyveket?
(faj eltûnt? nem tudok róla)

Figyelmetlem voltam. Látom írtad, hogy nem halootál róla. Pedig elõfordul.

Ja, halottál arról, hogy az öszvérek nem minden esetben sterilek?

A szabályt én is tanultam általános iskolában. Csak éppen a "faj" mint meghatározás értelmetlen.

A szabály az, hogy két különbözõ faj nem tud utódokat létrehozni, de persze véletlenek, kivételek megeshetnek.
Jó példa erre a ló és a szamár esete, amely két külön faj, - bár nincsenek azért olyan messze egymástól az evolúciós fatörzsön -, és utóduk az öszvér lesz, amely persze nem képes utódokat létrehozni, mert magtalan. Én még soha nem hallottam egyébként termékeny öszvérrõl. Ez egyébként egy érdekes probléma.
(Vagy ott van a farkas és a kutya esete. Ezek most két külön faj, de régen egy faj voltak. Az ember és a majmok is külön fajok, de régen ugye lehettek egyek.)

Mivel az evolúció elmélet bebizonyosodásával megdõlt a faj fogalma nem olyan elképzelhetetlen, hogy képesek voltak szaporodásra egymás között.
Hallottam olyan elméletet mely szerint lehetséges, hogy akár ember és valamilyen más fõemlõs (csimpánz, gorilla, orángután...) is képes lenne egymással szaporodni.
Mintha olyan kisérlet lett volna, hogy emberi spermiummal megtermékenyítették a fentebb említett majomféléktõl vett petesejtet, és az osztódásnak indult.
De persze ezeket a megtermékenyített sejteket, teljesen érthetõ etikai okok miatt, utánna nem ültették be sehova. Így nem egyértelmû, hogy életképes lett volna-e.

Csináljunk Neandner Park-ot.

"Azt a kérdést, hogy vajon a két faj párosodott-e a közös évezredek során igen éles viták kísérik."

Nem is ez a kérdés, hanem az hogy szaporodtak-e <#idiota>

"Észrevettétetek ha a sör szó betûihez egyet hozzárakunk, hármat pedig megváltoztatunk, akkor a "mama" szót kapjuk? Csodálatos ugye?" <#idiota>

így manipulálnak

XD

jéé, a nyolcadik bekezdésben az elsõ hat sor mindegyike egy "a" szóra végzõdik!

Jonny Long...

mióta van tükör az sg-n? <#idiota>

nekem a volt ének tanáromra hasonlít, a jó öreg Julika néni... <#idiota>

Nem is tudtam, hogy a fõnököm modelkedik néha-néha! <#idiota> <#hehe>