66
-
#66
Nekem tetszett az 1 és 2 is! A hármat feliratosan néztem meg, és nagyon bejött!!!!! Hozza a fasza "fűrész" színvonalat, amit már megszokhattunk (legalábbis szerintem). -
wanek #65 Maximum még te nem láttál olyat... -
winnie #64 rengeteg olyan filmet is csinálnak. -
#63
Utálom az ilyen műbrutális, ál-nemcenzúrázott gagyi faxságokat.
Miért nem csinálnak (ha már akkora művészetnek tartják) télleg nem cenzúrázott filmet, amiben minden látszik és bele lehet élni magad, nem pedig bosszankodsz a messziről mutatott gumitestrészeken.. Persze akkor moziban nem lehetne vetíteni, de hát úgy igazán kultusz lenne és nem kéne köré ilyen pokemon-marketing. -
wanek #62 Megnéztem mégegyszer, most már lényegesen jobb minőségben mint először és most már magyar felirattal együtt, tényleg nagyon kemény. -
freddyman #61 * megrendezték -
freddyman #60 nekem eddigi részek tetszettek és jól megszervezték -
CsőKujts #59 És ez k ia f***t érdekel? -
winnie #58 " (még vannak, akik emlékeznek az Életben maradni-ra, a Hair-re vagy éppen a Dirty dancing-re; manapság egyik sem lenne siker)"
egyik sem volt különösebben nagy siker. főleg a hair volt bukta. az más kérdés, hogy utána milyen státuszba kerültek a filmek.
"Az, hogy nem a Pride&Prejudice a mostani kasszasiker, az annak köszönhető,"
az annak köszönhtő, hogy nem olyan film. nem érdekli az embert, meg nem is annyira jó. van rengeteg kivétel, amit nem lehet a tömegkultúrával magyarázni. sok film, ami ezen elmélet alapján siker lehetne és nem az, és viszont. -
Hoz_Hun #57 A Blade az jóóó. 
-
Morden23 #56 Az, hogy nem a Pride&Prejudice a mostani kasszasiker, az annak köszönhető, hogy a tömegkultúra más irányba tolódott el (még vannak, akik emlékeznek az Életben maradni-ra, a Hair-re vagy éppen a Dirty dancing-re; manapság egyik sem lenne siker).
Amúgy pont nem a Saw-t emelném ki. Vannak sokkal szarabb, értelmetlenebb és 0 mondanivalóval megáldott filmek, amik szinte a kult-kategóriát ostromolják, és népes rajongótáboruk van.
Reflexből odavetném példának a Blade-et.
Amúgy a bevételi mutatók nem azt mutatják meg, hogy egy film mennyire jó. Ezt egyszer és mindenkorra le kéne szögezni. -
Lipi1980 #55 Hogy hova fejlődik a világ?
Érdekes gondolat, sajnos manapság az embereiség nagyobbik része erre vevő! Miért nem kasszasiker az elfújta a szél, a büszkeség és balítélet (meg az összes romantikus klasszikus), az újak közül pedig miért nem lett csúcstartó a Ház a tónál, vagy a gésa emlékiratai, stb.? Szerintetek?!?!? De ez nem tartozik ide... És Cat*****! Amúgy is utálom a macskákat
-
#54
hihetetlen hogy egyesek képesek elmenni ilyet megnézni, és egyre nagyobb a bevétel is... Nektek ez jo? megkapó? más szenvedését nézni 2 órán át?
hihetetlen hova fejlödik a világ. -
Tecnamo #53 Így olvasgatva a hozzászólások között jókat mosolyog az ember :)
Ha nemtetszett kerüld el, felejtsd el. Ez nekedis, és másoknakis hasznára válik...
És ami fotos, az embernek nincs joga másokon ítélkezni! (lásd szegény Szaddamot)
Ettől függetlenül a filmsorozat egyedi a műfajában, és ezért ilyen sikeres (10millió légy nemtévedhet :P).
És jólenne ha nem a filmet "szaroznátok" le, hanem a saját stílusotokat mérlegelnétek, és azalapján néznétek filmeket. -
wanek #52 Teljesen értelmetlen itt definíciókon lovagolni/vitatkozni.
Alapvetően kétfajta film van: jó film és rossz film. Teljesen mindegy, hogy milyen műfajú egy film. Persze lehet árnyalni a dolgot, a skálát lehet bővíteni is, de leegyszerűsítve akkor is csak ez a kétfajta kategória van.
Az persze más kérdés, hogy a megállapítást ki teszi. Ugyanis erősen szubjektív a dolog. Teljesen más hatást vált ki egy pl. horror egy olyan emberből, aki akkor lát életében először ilyet, mint aki már sokat látott. Életkortól, világnézettől, intelligenciától, iskolázottságtól, életkörülményektől is sok függ, hogy ki milyen tetszési kategóriába sorol egy filmet. Olyan film talán nem is létezik, ami mindenkinek tetszene. Olyan ez, mint a nők. Izlések és pofonok.
Talán egyetlen objektív értékmérője van egy filmnek, ez pedig a nézettsége/bevétele. Persze nem lesz attól egy cseppet sem jobb egy film, ha sokan nézik meg, az ugyanis csupán annak a fokmérője, hogy egyáltalán rentábilis-e, és ha igen, akkor mennyire. A Saw eddigi részei a pénzügyi részt tekintve mindenképpen sikeresnek mondhatók. -
#51
"horrorban természetfeletti dolgok is vannak ez a különbség"
Ööööööööö...
Sleepaway Camp...?
Scream 1-2-3...?
A Last Summer sorozat...? (na jó, ebből csak az első kettő)
Segítek: A thriller inkább a paráztatásra megy, nagyon ritkán mutatnak véres jelenetet, a horror naturalistább, ha valakinek beverik a fejét, még a tv-ből is kifolyik a vér, stb. -
#50
hát önbíráskodás, de valamilyen szinten hát, hogy is mondjam "csúnya dolgokat" csináltak az áldozatok is, mindegyiknek volt valami piszkos háttere... -
archkoven #49 Nem tudom mi a Thriller/horror pontos definíciója, de számomra a következőt jelenti:
Horror: minden áron ijesztgetni akar, sok benne a hulla és szinte mindig valóságtól elrugaszkodott dolgok történnek benne.
Thriller: úgy ijesztő, hogy minden esetben reális dolgok történnek benne.
Számomra a horror egy halott műfaj, már gyermekkoromban is untatott. A thriller viszont szerintem egy nagyon szórakoztató valami. Pl. a hetedik egy kurva jó thriller volt és a fűrész 1 is nagyon ott volt én a Kockát is a thrillerek közé sorolnám, bár az szerintem nagyon szar volt.
Nekem tetszett a második rész is tetszett egyébként, bár kétségtelenül meg sem közelítette az elsőt. Megnézem a harmadikat is, bármilyen gyenge is legyen, biztos, hogy jobban fogok szórakozni rajta mint a Kör-ön, Holtak hajnalán vagy az Erdő szellemén. -
Grim666 #48 Jó ez az Afganisztános duma de nem kell oan messzire menni ezért, elég ha lemész a közértbe és megnézed mi van egy dobozos üdítőben, már attól beteg leszel ha elolvasod ,amúgy nem értettem miért vitatkoztatok hogy ez horror vagy thriller egyértelmű volt(legalábbis számomra) hogy valami kevert műfaj mert túl véres volt hogy csak thriller legyen viszont horrornak meg túlságosan gondolkodtató(talán nem ezt a szót kellene használnom. -
Cat #47 "de én pont ezért tartom remek figurának mind Jigsaw-t, mind peidg Amandát is. És már majdnem tisztelem is! Mert manapság az ember ebben a kurva kényelmes világban nem becsüli meg a legdrágább dolgot: az életét!"
Ha erre vágysz, menj el Irakba vagy Afganisztába harcolni, és akkor majd megbecsülöd az életed. Idióta. -
wanek #46 A rák nem olyan betegség, mint pl. az ebola, hogy pár nap alatt halál legyen a következménye. Bizonyos rákbetegségek ráadásul gyógyíthatók is még az áttétes állapot előtt. Ha ez nem így lenne, akkor nem végeznének műtéteket, kemoterápiát és sugárkezelést sem. Arra utaló adat pedig, hogy - figyelembe véve az 1. és 2. részt is - időben hogyan vannak az egyes események, nem sok van. Mindenesetre a 3. részben látható pl. pár, az 1. és 2. részre utaló részlet. -
winnie #45 "A csavo meg mindig el? Nem is rakos?"
azért nem hal meg rögtön rákban. a film a 2. rész végével kezdődik:) -
Morden23 #44 Szerintem a mondanivaló pont az (mind az első, mind a második esetében), hogy nincsen semmilyen racionalizálható mondanivaló.
"ne csinálj rossz dolgokat vagy ez lesz a büntetésed..."
Vagy inkább az, hogy "bármit is csinálsz, valakinek nem fog tetszeni". Az egész film egy önbíráskodóról szól, aki "tanítani" akarja az áldozatokat, illetve a világot az áldozatokon keresztül.
Wanek írta, hogy az egészben az a félelmetes, hogy akár meg is történhetne - és pont ez a lényeg. Pszichopatákat, szociopatákat könnyebben találsz a mai világban, mint 7 nap alatt gyilkoló videokazettákat.
-
#43
Broafka ha nem tetszik miért írsz ide? -
#42
hát az elsőnek volt valami mondani valója, valami olyasmit vettem ki belőle hogy: ne csinálj rossz dolgokat vagy ez lesz a büntetésed...
a 2. is részben erről szólt, de az nem volt jó... -
Nyiri #41 A csavo meg mindig el? Nem is rakos? -
gme20 #40 A fűrésznek nem a mondani valoja a lényeg ,engem csak a csapdák ötletességei hoztak lázba a film kapcsán, amugy thrillernek elég gyenge, szerintem. -
peca #39 ja, szerintam is. Az elso resz nagyon kiraly volt.. a masodik viszont gyenge. Varom a harmadikat... de ha ott folytatodik ahol a 2 veget ert... nemistudom..
Meg kell neznem. -
#38
Az első rész szenzációs volt a második viszont ritkaszar... A harmadikat letöltöm és megnézem, meglátjuk mit alkottak... -
Hapho #37 Akkor ha úgy nézzük, a Fülke meg a Fűrész ugyanarról szól, csak másképp van
megcsinálva. -
Lipi1980 #36 Akárki akármit mond, a Fűrész egy egészen új dolgot hozott nekem, és épp emiatt lettem nagy rajongója!
Ez pedig az, hogy nem olyan értelmetlen marhaságokkal van tele, mint mondjuk a Texas-i láncfűrészes gyilkos meg a torzszülött erdőlakó rémisztő emberféleségek.
A marhaságok helyett inkább arra próbálja ráébreszteni a "csapdába" került embert, hogy ha eddig nem becsülte meg az életét, akkor majd ezután (ha túléli a csapdát) másképp fog élni: másképp fogja megbecsülni az egész szaros életét!
Fikázzatok érte nyugodtan, de én pont ezért tartom remek figurának mind Jigsaw-t, mind peidg Amandát is. És már majdnem tisztelem is! Mert manapság az ember ebben a kurva kényelmes világban nem becsüli meg a legdrágább dolgot: az életét! -
#35
Én is utálom az öncélú erőszak minden formáját, vagy inkább nevetségesnek tartom (kecsap tenger rulez!;))), viszont ezeknek a filmeknek volt annyi mondanivalója, hogy a benne szereplő erőszaknak egyfajta értelmet adott (a 2. ilyen szempontból télleg gyengéb volt).
Ha ezt a minimumot kielégíti, akkor a számomra elfogadható lesz a film, ennek is örülni kell a mai felhozatalban. -
wanek #34 Egyébként meg gyanítom, hogy lesz még itt a Saw 3-ról híradás, minimum akkor, amikor a film ismertetője megjelenik. Vagyis lesz itt még alkalom kellőképpen fikázni... -
wanek #33 Nem csak rád értettem, hanem a többi fikázóra is.
Egyébként azt, hogy "szar film", kénytelen voltam a 3.-ra érteni, mert a másik kettőt más jelzőkkel illetted (#6). -
#32
nem divatból fikázom, nem tetszett!
bocsánat!
bocsánatot kérek! ÉN nem azt mondtam hogy szar film (talán a 2-re, de az is csak egyszer volt) én azt mondom, hogy nekem nem tetszik! -
wanek #31 Az itt hozzászólók többsége úgy mond véleményt, hogy nem is látta a filmet. Ez egyrészt gyerekes, másrészt röhejes. Én láttam, igaz, elég gyenge minőségben. De természetesen ebből is megszerzem a jó minőségűt, mert a 3. rész is jó.
Aki most fikáz, nehogy megnézze, mert ellenkező esetben köpjön föl, és álljon alá, mert s.gget csinál a szájából. -
blakshep #30 nah annyira szeretitek a találós kérdéseket akkor erre válaszoljatok: milyen egészestés film az, amit egy éve alatt kitalálnak, megírnak, előkészítenek, és leforgatnak, ha törik ha szakad?
gagyi -
blakshep #29 horrorban természetfeletti dolgok is vannak ez a különbség -
Loverman #28 szinte mindenki jobbnak, okosabbnak stb. tartja magát a másiknál, ti is itt amikor leszóljátok egymást:) ez nem egyenlő azzal hogy felsőbbrendűnek gondoljátok magatokat másoknál? ;) -
#27
Sztem azért volt jobb az első rész,mert kevesebb caspdába esett volt,jobban ki volt dolgozva minden,míg a 2ben nem volt idő arra,h részletesebben megismerjük a rabokat,volt amelyik szinte meg se szólalt,így kissé személytelenebbek voltak. Sztem a 3ban is túl sok szereplő lesz,de azért várom,a csapdák ötletessége és a fordulatok eddig mindig tetszettek:)